Известный российский социолог Р.Х. Симонян пишет:
«Предъявление новых требований по размещению дополнительных войск Красной Армии и их последующий ввод получили в государственной лексике прибалтийских республик название «оккупация», что привело к возникновению «оккупационной доктрины» — политологической концепции, на основании которой сегодня во многом выстраиваются отношения с Россией.
Данные обстоятельства заставляют подробно рассмотреть процесс вхождения прибалтийских республик в состав СССР.
Многие историки стран Балтии справедливо отмечают, что советские требования были жёсткими, отечественные — не менее справедливо полагают, что в той конкретной ситуации они были необходимы и безальтернативны. Но для правовой квалификации свершившегося данные расхождения в оценках значения не имеют.
Важно другое: правительства Латвии, Литвы и Эстонии согласились с советскими требованиями.
Ввод дополнительных стрелковых дивизий и танковых бригад в Латвию, Литву и Эстонию с согласия правительств этих стран как вынужденную меру обеспечения безопасности СССР тогда расценивали и многие западные специалисты.
Правительства Латвии, Литвы и Эстонии могли возразить против требования СССР, но они этого не сделали, хотя могли.
Финляндия, например, подобные требования отвергла и не побоялась защищать свою независимость с оружием в руках. При этом страны Балтии вместе взятые располагали вооружёнными силами, размеры которых значительно превосходили финские.
Согласно данным латвийского историка-эмигранта Эдгара Андерсона, страны Балтии имели более 900 орудий, 102 танка, 410 самолётов. В случае всеобщей мобилизации (население Финляндии в 1940 году составляло ровно половину населения трёх стран Балтии) они могли выставить 600 тысяч солдат.
Кроме этого, в этих государствах существовали военизированные добровольные организации — в Латвии «Айзсардзе» (19 уездных, 1 железнодорожный и 1 авиационный полк), в Литве «Шаулю Саюнга» (20 полков), в Эстонии «Кайтселийт», состоящая из 16 дружин. В сумме это составляло свыше 150 тысяч человек».
Выводы эстонского историка Магнуса Ильмярва:
«Руководители балтийских государств в публичных выступлениях 1930-х годов выражали готовность защищать суверенитет от любых врагов. А когда агрессор протянул руку, то ее приняли без единого возражения… Правительства всех трех стран Балтии объявляли на весь мир, что договор о взаимопомощи 1939 года был результатом свободного волеизъявления равноправных партнеров. А в июне 1940 года те же правительства заявили миру, что объявленный Советским Союзом ультиматум ни в коей мере не означает утрату суверенитета.
На момент получения ультиматума правительства Эстонии, Латвии и Литвы, а также многие высшие военные чины только и могли сказать своему народу, что Советский Союз и Красная армия – истинные друзья и помощники балтийских государств. В результате страны Балтии оказались в железных объятиях державы-агрессора – СССР.
Неспособность стран Балтии вести самостоятельную внешнюю политику и внутриполитический коллапс, порожденный правящим авторитарным режимом, привели к деморализации общества. Бессловесно принимая все требования Советского Союза и подчиняясь давлению Германии, правительства стран Балтии не учли последствия, вытекающие из действовавшего тогда международного права… Они безмолвно капитулировали».
Источник: Ильмярв М. Безмолвная капитуляция. Внешняя политика Эстонии, Латвии и Литвы между двумя войнами и утрата независимости (с середины 1920-х годов до аннексии в 1940). – М.: РОССПЭН, 2012; Симонян Р., Кочегарова Т. Отношения России со странами Балтии в международно-правовом изложении // Международные процессы. – 2014. - №12.
