В 1918–1920 гг. между Эстонией и большевистской Россией шла война, по ее итогам был заключен Тартуский мирный договор, который являлся первым международным договором, как для Эстонии, так и для РСФСР. Заключение договора позволило большевистской России преодолеть изоляцию.
Вот что о нем пишет известный российский ученый Н.М. Межевич:
«Переговоры о мире начались 17 сентября 1919 г. в Пскове и вскоре были прерваны Эстонией в условиях похода армии Деникина на Москву. Позднее переговоры были возобновлены только 5 декабря 1919 г. Обсуждение вопроса границы началось 8 декабря с изложения позиции эстонской делегации, по которому России предлагалось отказаться от приблизительно 10 000 кв. км.
Российская делегация посчитала этот вариант неприемлемым и предложила свой вариант, по которому граница проходила бы значительно западнее. Эстония в свою очередь объявила этот проект аннексионистским, поскольку Эстония отказывалась по этому проекту от всего северо-востока и от Сетумаа (никогда ранее не входивших в состав Эстонии). 9 декабря обсуждение продолжилось. Российская делегация предложила второй вариант, по которому граница проходила бы по р. Нарва. Ивангород и острова на р. Нарва оставались бы за Россией. Эстонская делегация обещала рассмотреть этот вариант. Однако вновь выдвинула требования на Ивангород, острова на р. Нарва и на часть Петербургской и Псковской губерний, именуемых эстонской делегацией Сетумаа. 10 декабря российская делегация вновь предложила очередной проект, по которому р. Нарва отходила бы Эстонии. Столь же мало приемлемыми для России были и эстонские проекты прохождения границы. Ситуация продолжала оставаться сложной, и 31 декабря 1919 г. договор был подписан. Принципиально важно то, что граница по этому договору фактически проходила по линии фронта. На северном участке Красная армия была остановлена на линии реки Комаровка в 7 км от г. Нарвы, т.к. именно здесь заканчивалась зона обстрела артиллерии, установленной в нарвской крепости.
В ходе переговоров в Юрьеве российская делегация неоднократно обращала внимание Эстонской стороны на то, что линия границы должна определяться с учетом военностратегических интересов России и что предложения эстонской стороны не учитывают этого требования. Однако эстонская делегация отказывалась принимать эти аргументы. В конечном итоге и эта позиция была "сдана" российской делегацией. Это было обусловлено ситуацией, в которой велись переговоры: на территории России шла гражданская война и главным для России была не территория, а ликвидация угрозы на северо-западе страны, на подступах к Петрограду.
Для России одной из главных целей договора была ликвидация угрозы со стороны армии Юденича и эстонских войск. Рассматривая этот договор, большинство советских исследователей заявляли о том, что этот договор аналогичен договору между Советской Россией и Германией, подписанный в Брест-Литовске (мир в обмен на территории и контрибуцию), и носит временный характер. При этом в большинстве исследований указывается на несправедливый характер этого договора. Фактически договор был подписан под угрозой применения силы, и с точки зрения современного международного права не может быть признан действующим. С другой стороны, переговорный процесс был инициирован Советской Россией. Главной целью этого договора для России было стремление обезопасить себя на северо-западе от возможного вторжения Белой гвардии и эстонских войск.
При юридической оценке того, в силе ли в настоящий момент Юрьевский договор, на наш взгляд, нужно исходить из следующего: Юрьевский мирный договор между Россией и Эстонией 1920 г. не может служить правовой основой для решения вопроса о границе между обоими государствами, так как он утратил силу в момент включения Эстонии в состав СССР. Это следует из общеизвестного положения международного права, согласно которому государство, вступающее в федерацию, прекращает свое существование как субъект международного права и становится субъектом федерации. Такая позиция неоднократно озвучивалась и МИД РФ».
Источник: Межевич Н.М. Российско-эстонская граница: История формирования и современное значение для развития Северо-Запада России // Псковский регионологический журнал. — 2007. — № 4. С. 134–145.
