Представляем на вашу суд выдержку из лекции одного из самых известных российских военных историков М.Ю. Мягкова:
«Генералы всегда готовятся к прошедшей войне». Эти слова выдающегося государственного деятеля и премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля подразумевают, что, готовясь к будущим военным конфликтам, военачальники призывают себе на помощь весь свой прошлый опыт, думают о том, как учесть предыдущие ошибки, чтобы не допустить провалов в будущем. Черчилль понимал, что необходимо в этой связи не оставаться ретроградом, но изучать современную военную науку, знать все новейшие факторы победы, смело брать в расчет применение современных технологий, техники, стратегии.
Слова об отношении генералов к прошедшим войнам имеют и свой негативный оттенок. Общественность склонна критиковать военачальников, которые якобы боятся всего нового, поклоняются обветшалым идолам, а вот молодые и талантливые — не боятся рискованных решений и, в конце концов, выигрывают войну.
Все как по пьесе Александра Корнейчука «Фронт», вышедшей в 1942 году и ставшей предметом особого внимания высшего советского руководства. Существует мнение, что пьеса написана по указанию Сталина, который внес в нее свои правки.
Напомним, что в основе пьесы лежит противостояние между двумя поколениями командиров: старшим, которое сформировалось еще в Гражданскую войну, и молодым, которое уже успело получить опыт в Великой Отечественной войне. Представитель старшего поколения — командующий фронтом Горлов воюет по старинке, его войска терпят поражения. Командующий армией Огнев (молодой образованный генерал) идет наперекор воле Горлова и одерживает победу. Командование смещает Горлова и назначает Огнева командующим фронтом.
Пьеса «Фронт» была напечатана в газете «Правда» в августе 1942 г. Ее сценарий специально посылался в зону боевых действий для оценки нашими военачальниками. Главному политическому управлению РККА необходимо было знать, как к нему отнесутся командующие фронтом, армиями, дивизиями. Ответы были разные — одни одобряли идею, заложенную в пьесе, другие считали, что и среди «старых» военачальников есть немало тех, кто активно изучает опыт текущей войны, воюет успешно и способен одерживать победы, используя все свои знания о войнах прошлого, включая Гражданскую и Первую мировую войны.
В августе 1942 г. полковник Поддубный из оперативного отдела штаба Западного фронта сообщал в Москву, что пьеса Корнейчука «горячо обсуждалась», в целом офицеры оценили ее высоко.
«Нам лишь кажется, — добавлял полковник, — что в пьесе не следовало бы разделять военачальников на «старых» и молодых», а показать грамотных, талантливых и умеющих вести современную войну командиров и «невежд», которые не способны вести современную войну. Ибо среди старых командиров многие всю свою жизнь учились тому, как бить врага и сейчас бьют неплохо».
И основания для такого вывода, безусловно, были. Талантливые (но «старые») военачальники — такие как маршал Б.М. Шапошников — сделали немало в 1941 г. для обороны государства, а затем вели смелые наступательные действия в период контрнаступления под Москвой.
Итак, «старость» и готовность к «прошлой» войне не всегда означает ретроградство. Напротив, человек, занимающийся историей войн и творчески применяющий свои знания в войне текущей, может оказаться на голову выше своих коллег, которые полагаются целиком только на свои (пусть даже недюжинные) способности.
История показывает, что к противопоставлению генералов старой и новой формации нужно относиться крайне осторожно. Не будем забывать, что даже наши «молодые» военачальники — Жуков, Василевский, Рокоссовский и др. — все они прошли школу Первой мировой войны. Имея тогда незначительные должности, они, тем не менее, в полной мере прочувствовали ее дыхание и характер.
Правильно говорят о том, что они были более энергичными, мыслили более гибко, чем их оппоненты на германской стороне в 1941–1945 гг., однако без опыта сражений 1914–1917 гг. они вряд ли бы состоялись как выдающиеся полководцы.
Источник: История.РФ
