28 января в Сейме Латвии был день «дебатов о внешней политике». Пожалуй, единственное заседание парламента в году, когда депутаты коалиции буквально выстраиваются в очередь, чтобы поговорить о геополитике. Полная противоположность ежегодным дебатам о бюджете страны, когда депутатов коалиции днём с огнём не найдёшь.
Итак, очень кратко и упрощая. Мир стал мультиполярным. С одной стороны, США и Европа. С другой — Китай и Россия, которые всё больше рассматриваются как единый блок. Разногласия принципиальны. Ибо «неправильных богов почитают». С одной стороны — страны с «демократическими ценностями». С другой — «недемократические».
В результате — противостояние. Идеологическое, экономическое, информационное, дигитальное.
Пока в основном идёт борьба за «умы и сердца». Естественно, любые подобные попытки с другой стороны являются «недопустимым вмешательством во внутренние дела суверенных стран». Естественно, любое вмешательство с нашей стороны является «помощью демократическим движениям в соседних странах».
Суть латвийской внешней политики — быть в первых рядах геополитической борьбы за демократизацию соседних стран. В первую очередь, России и Белоруссии. Сразу — без эмоций — отмечу, что среди парламентского большинства царит полное единодушие об этом внешнеполитическом курсе. Но сегодня это — факт.
Данный курс можно назвать лицемерным. Особенно борьбу за демократические ценности в России. Со стороны страны, которая своих русскоязычных жителей вот уже тридцать лет держит за политическими «красными линиями».
Но не это главное.
Главное — понимание последствий. Точнее, вопрос в том, есть ли понимание четырёх последствий сегодняшней внешней политики.
Последствие первое
Предположим, что борьба за демократические ценности в соседних странах в обозримом будущем принесёт результаты. Какие они будут? Не все войны и революции — бескровны. Возможно, представления латвийской элиты сформировалось в результате бескровной «песенной революции» 1990-го года.
Отсюда вера в то, что смена режимов происходит относительно гладко и без больших жертв. Но большинство революций в истории были совсем другими.
В чём поставленные цели борьбы за демократию у соседей? Чтобы в России вернулись «золотые девяностые»? Причём так же, как в начале 90х? А если будет по-другому? Как в Сирии, например? Насколько многие отдают себе отчёт в том, что может значить гражданская война в соседней стране? У которой — напомню — столько ядерного оружия, что любая страна мира, по сути, является «соседом».
Последствие второе
40% жителей Латвии — нелатыши, многие из которых — русские. Для которых Россия является этнической и исторической Родиной. Абсолютное большинство из них не будут участвовать в борьбе с Россией. Даже если эта борьба позиционируется не как с Россией, а с российским руководством. Так что раскол в обществе неизбежен.
С одной стороны, нынешней политической элите раскол в обществе, конечно же, выгоден. Из года в год правящая парламентская коалиция держится на «красных линиях» против партий, за которых традиционно голосуют русскоязычные. Но у «красных линий» и раскола есть своя цена — даже если наши политологи её не понимают (или понимают, но боятся о ней говорить). Эта цена — полу-парализованное политическое управление, которое медленно, но стабильно увеличивает отрыв от Литвы и Эстонии.
Последствие третье
Что если борьба за демократические ценности в соседних странах в обозримом будущем не увенчается успехом? Вряд ли эти страны будут в восторге от борьбы за их внутреннее устройство. У этого есть и будут последствия.
Скорее всего, о доходах и рабочих местах от так называемого транзита можно забыть. Об инвестициях и торговле с той счастью света — скорее всего тоже. Таким образом, Латвия фактически выключит своё так называемое «выгодное географическое положение».
Создание очередного «железного занавеса» с востоком сильно ограничит наши экономические возможности. Конечно, есть примеры стран, которые смогли добиться высокого уровня экономического развития, несмотря на ограничение географического положения. Например, Швеция и Финляндия.
Но это требовало экстраординарных усилий. У нас не видно не экономической стратегии, ни экстраординарных усилий для развития экономики. Вообще никаких серьёзных усилий не видно.
Последствие четвёртое
Законы экономической географии безжалостны. «Железный занавес» с Россией и Белоруссией означает, что наши восточные регионы, скорее всего, обречены на длительную экономическую депрессию. Опять же, в отсутствие экстраординарных(!) усилий. И опять же, на данный момент не наблюдается даже просто усилий.
Вместо заключения
Сегодняшняя политическая элита оторвана от реальности своей страны.
Перед тем как бороться за «ценности» в других странах, надо сначала удостовериться, что сами живём в соответствии с этими ценностями.
Если мы сами будем жить в соответствии с провозглашенными ценностями — то сможем достичь гораздо большего, чем если будем насаждать этих ценности у других. Особенно, если у самих с этими ценностями не очень.
