Re:Baltica — некоммерческая организация, позиционирующая себя как Балтийский центр журналистских расследований. Финансируется за счет средств американского миллиардера Джорджа Сороса (прим. редакции RuBaltic.Ru).
Re:Baltica вышла с очередным разоблачением: мол, «осенью в русском FB снова распространялись рассказы о вроде как разрушенной промышленности Латвии». Так вот — это «классический миф, который факты не подтверждают!»
Далее происходит «развенчивание мифов» в лучших традициях советской пропаганды.
Реляции о том, как «промышленные объёмы растут», «молока производим больше, чем способны потребить» и далее в таком духе. Анализа — ноль.
Разберёмся?
Правильный способ оценки присутствия промышленности в экономике страны — её удельный вес (%) в ВВП (внутренне-валовом продукте). Согласно нашему статистическому бюро, этот удельный вес снизился с почти 20% в 1995 году до 11.9% в 2019 году. То есть 40% промышленности того времени куда то …потерялись.
Далее, серьёзным уровнем промышленного развития считается удельный вес примерно в 20% от ВВП. Далее я оперирую данными по методологии Всемирного Банка (ВБ) — согласно которому удельная доля промышленности в Латвии составляла лишь 10%. Так вот, промышленно-развитыми странами являются — к примеру — Ирландия (промышленность 30.8% от ВВП), Китай (27%), Чехия (22%), Беларусь (21%), Сингапур (20%), Германия (19.44%), Литва (16%), и т. д.
Сразу отмечу, что индустриализация страны — то есть увеличение удельного веса промышленности в ВВП — отождествляется с экономическим развитием страны, ростом доходов её населения, и т. д. Это — аксиома экономического развития!
Так что же случилось с латвийской промышленностью за последние тридцать лет? Тут выдвинут ряд объяснений, одно фантастичнее другого. Я разберу два основных.
Первое объяснение: Латвия стала настолько высокоразвитой страной, что произошла деиндустриализация и переход на услуги.
Поклонники этого жанра (совсем ненаучной) фантастики проводят знак равенства между Латвией и США. В последней стране удельный вес промышленности действительно достиг 11% — самой низкой отметки за последние 72 года. Но США большую часть своей промышленности (в виде капитала) перенесла в Китай. И в Ирландию. Там американцам много что принадлежит.
А Латвия куда перенесла свою промышленность? В Тринидад и Тобаго?
Второе объяснение: «СССР здесь оставил руины своей деформированной промышленности». Мол, нельзя было с этим ничего сделать.
Начнём с того, что чуть ли не все относительно крупные промышленные предприятия сегодняшнего дня были созданы на базе своих советских предшественников. Latvijas Finieris, Grindeks, Olainfarm, и т. д. Исключения крайне редки. В конце 80-х чешская Skoda по качеству не так сильно отличалась от латвийского RAFа. Но сегодня Skoda успешно конкурирует с немецким Volkswagen. RAF где? Его исчезновение — «классический миф»?
Наконец, литовцы получили ту же «советскую деформированную промышленность». Но, очевидно, сохранили и приумножили.
Ведь сегодня удельный вес промышленности в литовской экономике не сильно отличается от того, что был в начале 90-х.
Так что же случилось с латвийской промышленностью? Быть может, судьбу её предопределил тот фактор, что, в отличие от Литвы, в начале 90-х на промышленных предприятиях работали преимущественно русскоязычные рабочие? Это был недосмотр? Результат безразличия и халатности властей того времени? Умысел?
Как бы там ни было, смешно смотреть как некоторые в «деиндустрализации» страны видят часть «истории успеха», как это возвели в ранг некой «священной коровы». Попробуйте лишь сказать, что исчезновение большой части промышленности вообще имело место, или что это было грубейшей ошибкой! Тут же появится «министерство правды» — простите, Re:Baltica — и укажет вам, что не стоит заниматься распространением «классических мифов»!
Поделитесь, пока не забанили!
