В то время, как российская общественная поддержка президента В.Путина достигла рекордного значения – 89 % населения, на Западе развернулась ожесточенная кампания по дискредитации президента РФ. В СМИ рисуется образ жаждущего власти диктатора, стремящегося восстановить советскую империю. Образ российского лидера преподносится в качестве угрозы всему миру — авторитарный правитель с КГБ-шным прошлым, железной рукой правящий «коммунистической» Россией.
То, что принято на Западе называть «путинской аннексией Крыма» — широко используемый тезис для обоснования его «агрессивности». Тот факт, что Крым являлся составной часть России с 1758 г., естественно, нигде в западной прессе не упоминается. Советский лидер Н.Хрущев передал Крым Украине в то время, когда обе территориальные единицы были составными частями Советского союза, что говорит о чисто административном характере решения.
Россия на протяжении 250 лет размещала свой черноморский флот в Крыму. Соглашение с Украиной об аренде базы позволяло размещать там 25-тысячный военный контингент. После так называемой «аннексии» улицы Крыма были заполнены ликующими людьми, которые опять стали гражданами России. В ходе тех событий не было произведено ни единого выстрела, а референдум продемонстрировал 96%-ю поддержку присоединения к России со стороны населения. И это неудивительно: 70% населения Крыма имеют родственников в России, а 40% россиян имеют родственников в Крыму. Несмотря на заявления ОБСЕ о том, что референдум был проведен в соответствии со всеми международными требованиями, западные СМИ заявили о его незаконности и отвергли его как «российскую пропаганду».
Информированные наблюдатели в курсе, что «аннексия» — не что иное, как воссоединение Крыма с родиной.
Бывший президент США Джимми Картер по этому поводу заявил, что «произошло то, чего желали жители Крыма». Даже антирусский журнал «Форбс» признал, что «спустя год после аннексии местное население предпочитает Москву, а не Киев».
Как в западной прессе подается В.Путин и государственный переворот в Киеве
По поводу произошедшего в феврале 2014 г. свержения законно избранного президента В.Януковича в прессе ничего не говориться, зато упорно проталкивается тезис о «военном захвате» Крыма и необходимом в этой связи наказании в виде санкций.
Западные элиты стремятся держать общественность в неведении, умалчивая закулисную роль США в государственном перевороте в Киеве и в последующем назначении помощником госсекретаря США по европейским делам В.Нуланд нового главы украинского правительства. Америка инвестировала 5 млрд долларов США в развитие «демократии» на Украине через так называемые неправительственные организации. В случае американского успеха Россия лишилась бы военно-морской базы в Крыму, потеряв выход к Черному морю и Средиземноморью.
В считанные дни после путча украинский народ получил правительство с сильным неонацистским присутствием, чьим первым решением стал запрет русского языка. Ненависть ко всему русскому вылилась в геноцид на юге-востоке страны, где целенаправленно военным путем уничтожалось мирное русскоговорящее украинское население, включая детей и стариков. По меньшей мере 5 тыс. русскоговорящих украинцев было убито, несколько миллионов бежало в Россию. Присоединение Крыма спасло его население от такой же судьбы.
Неонацистские вооруженные группировки — партия «Свобода» и батальон «Азов» — стали движущей силой для расправы на юго-востоке страны. Вместе с тем их роль в кровавой карательной операции на Западе усердно замалчивается, а пресса до сих пор отрицает наличие неонацизма в стране. Вместе с тем в американском законопроекте, представленном в Конгрессе, говорилось о «сворачивании дальнейшей поддержки неонацистским группировкам на Украине».
Об этом также ничего не говорилось в западной прессе, где продолжалась навязываться генеральная линия о том, что Россия ведет войну против русскоговорящего населения Украины, что является полным абсурдом. Видимо, эта далекая от реальности идея продвигается за неимением лучшей версии: кому, как не России, подвергать обстрелам мирное население Донецка?
Единственное, что предприняла Россия, так это направила гуманитарные конвои для находящегося в бедственном положении блокадного населения, лишенного украинским правительством зарплат и пенсий. Вместе с тем США, Канада и другие натовские страны направили своих военных инструкторов на Украину.
Ответственность Вашингтона
Причина свержения законно избранного президента В.Януковича кроется в нетерпимости США в отношении каких-либо вызовов своему глобальному господству, а не в «демократическом проявлении воли украинского народа».
Внешнеполитическая деятельность США базируется на доктрине Вульфовица, которая четко определяет приоритеты:
«Наша главная задача – предотвращение появления нового соперника, будь то на территории бывшего СССР или в другом месте, что создало бы угрозу текущему миропорядку. Это соображение должно лежать в основе новой региональной оборонной стратегии по предотвращению доминирования какой-либо региональной силы, чей контроль над консолидированными ресурсами мог бы позволить ей перерасти в глобального игрока. Это касается Западной Европы, Восточной Азии, территорий бывшего СССР, а также Юго-Западной Азии».
Другими словами, главной задачей Вашингтона не является ни мир, ни процветание, ни защита прав человека, ни демократия, ни справедливость. Основной целью является сохранение мирового господства.
Если для этого необходима война, миру придется с этим смириться. Плотное и эффективное сотрудничество между Россией и Германией, по мнению президентского советника З.Бзежинского, представляет собой угрозу для американской гегемонии, так как может перерасти во влиятельный союз. Государственный переворот на Украине был призван вбить между этими странами клин и разорвать их партнерские отношения.
Другой причиной, спровоцировавшей конфронтацию, стало нежелание России поддерживать давно продвигаемое США создание мирового правительства во главе с международными транснациональными финансовыми элитами, чьи представители ставились бы во главе западных стран.
В.Путин шокировал западную элиту, когда на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 г. изложил свое видение многополярного мира. Тогда российский лидер заявил: «… что есть однополярный мир? Это мир, в котором господствует одна сила, что является губительным не только для всех, существующих внутри системы, но и для самой этой силы, разрушающей себя изнутри. Это не имеет ничего общего с демократией, так как, как вы знаете, демократия — это власть большинства, где учитываются интересы и мнение меньшинства. Россию время от времени учили демократии, хотя сами преподающие урок страны жили по другим принципам. Считаю однополярную модель мироустройства не только неприемлемой, но и невозможной в современном мире».
После таких заявлений кампания против российского лидера только усилилась.
Конец демократии
Роль, отведенная демократии в мировом правительстве, которое будет определять миропорядок, становится в полной мере ясна из заявлений Дэвида Рокфеллера на презентации для узкого круга приглашенных СМИ:
«Нам, находясь в центре общественного внимания, не удалось бы все последние годы разрабатывать мировые планы. Мир стал более изощренным и готовым принять мировое правительство. Наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров, безусловно, предпочтительнее национального самоопределения, практикуемого на протяжении прошедших столетий».
Другими словами, миру предстоит управление финансовыми элитами. Демократии конец.
Достижения Путина
Руководитель Центра гражданских инициатив из Калифорнии Шарон Теннисон еще во времена Советского союза по собственной инициативе занималась организацией поездок американцев в Россию для снижения градуса напряжения между двумя странами. Американский общественный деятель отмечала: «Я поражена прогрессу России за последние 14 лет, которого она добилась под руководством на тот момент неизвестного и неопытного политика, поднявшего ее с колен. На протяжении этого периода я несколько раз в год совершала поездки по России и видела постепенные преобразования, происходящие благодаря В.Путину. Налоги снижались, инфляция сокращалась, формировалось правовое поле. Ситуация в области образования и медицины стала улучшаться. В экономике страны стал расти удельный вес малого бизнеса, появились подвижки в сельском хозяйстве, полки магазинов стали заполняться товарами».
Неудивительно, что В.Путин любим своим народом и ненавидим теми, кто пытается отстранить его от власти. Будучи крайне одаренным политиком, он действует во благо и в интересах своих граждан, чего не скажешь о многих западных политиках.
