Пять лет президентства Грибаускайте не заставили Европу доверять литовскому лидеру. Триумфальное возвращение из Вильнюса в Брюссель откладывается на неопределенный срок.
Политическим планом-максимум на 2014 г. для Грибаускайте должна была стать должность председателя Европейской комиссии. Литовского президента даже упоминали европейские СМИ среди кандидатов на этот пост, например, наряду с еврокомиссаром Вивиан Рединг (Люксембург) и главой МВФ Кристин Лагард (Франция). Но год не задался с самого начала.
Грибаускайте ждала до последнего, не объявляя о своих намерениях баллотироваться на второй срок президента Литвы. Но теперь стало окончательно ясно: балтийские республики стройным хором поддержали в качестве кандидата в руководители ЕК латвийского премьер-министра Валдиса Домбровскиса. Этого претендента от Европейской народной партии уже одобрила и главная политическая опора Грибаускайте в Литве – Союз Отечества-Христианские демократы.
Но ведь Грибаускайте, казалось бы, довольно уверенно шла на высокий европейский пост. К тому же в Брюсселе ее знают еще по работе в должности еврокомиссара по бюджетной политике. А если кто и забыл, то наверняка вспомнил во время полугодичного председательства Литвы в ЕС. Почему же осечка?
Причин достаточно. Среди них и Восточное партнерство, ноябрьский саммит которого должен был стать жемчужиной европейской избирательной кампании Грибаускайте. «Вильнюс лишь должен был довести уже на 90% готовое дело до конца. И сделать этого не удалось. А ведь Вильнюсу было доверено в красивой ситуации председательства в Евросоюзе довести все до почетного финала. Этого не получилось», - именно такие ассоциации вызывает в главных столицах Европы Вильнюсский саммит ВП, судя по словам политолога из Германии, члена СДПГ Дмитрия Стратиевского. Более того, именно этот саммит стал спусковым крючком главного политического кризиса сегодняшней Европы – в Украине. Не лучшие факты для резюме главы Европейской комиссии.
И все же вряд ли это было единственной причиной европейского «разочарования» в Грибаускайте. Свою лепту в развитие программы Восточного партнерства Вильнюс, конечно, внес. Как теперь видно, вклад этот, мягко говоря, не придал ускорения европейской инициативе. Однако не стоит здесь и преувеличивать ответственность Литвы, которая выступила в качестве оператора программы. Главные проблемы Восточного партнерства в тех основополагающих документах и принципах, которые утверждались в Брюсселе, а в Вильнюсе только реализовывались, пусть и с национальным «буферным» колоритом.
Потому и ответственность за нереализованные «восточные планы» совместная. Возлагать вину только на литовского президента еврочиновники вряд ли стали.
Обратно в Брюссель доктора Грибаускайте, скорее, не пустили все те же «черные дыры» ее биографии, которые периодически угрожают поглотить политическое будущее хозяйки дворца на Дауканто. Этот «исторический шлейф» уже не раз осложнял жизнь Дале Поликарповне. Взять хотя бы обрыв ее дипломатической карьеры в США: до сих пор никто из политиков не решается четко объяснить причины, по которым полномочного министра посольства Литвы в США Д. Грибаускайте в 1999 г. отозвали из Вашингтона. Ясно лишь одно – сделано это было по просьбе американской стороны, которая не доверяла литовской гостье.
«В Вашингтоне Грибаускайте игнорировали… Вопрос следующий: почему игнорировали именно ее, когда других посланников литовской власти очень тепло принимали в связи с передачей компании «Mažeikių nafta» почти задаром американскому предприятию «Williams», проводимой консерваторами во главе с Ландсбергисом? Чем Грибаускайте отличалась от других? Может, она была против «Williams»? Никоим образом! Как она тогда попала бы в Правительство, сформированное после отставки Роландаса Паксаса?
Чаще всего так происходит, когда человек не приемлем в связи с какой-то имеющейся о нем информацией, до конца не доказанной, но заставляющей вести себя с таким человеком осторожно. Игнорировать», - делает вывод после общения с рядом бывших и действующих политиков Рута Янутене в своей книге «Красная Даля».
Более того, как свидетельствуют документы WikiLeaks, американские дипломаты считали, что «опыт Грибаускайте в Вашингтоне и ее переговоры с США по торговым вопросам демонстрируют, что она не является настолько проамериканской, как ее предшественник Валдас Адамкус». Действительно, как может быть искренне проамериканской персона, которая всего несколько лет назад самоотверженно работала в Высшей партийной школе, будучи на острие идеологической борьбы в СССР?
У западной политической элиты подобное кардинальное переосмысление жизненных ценностей политика, безусловно, не может не вызывать опасения и недоверия. Проамериканский или проевропейский бывший литовский эмигрант – логично, но вчерашний коммунист…
К тому же именно в эти ключевые для Грибаускайте месяцы с высоких брюссельских трибун зазвучала критика в сторону постсоветских «перевертышей», которые, сменив знамена, борются с советской историей, в условиях которой сами и сформировались. Укоризненное «Где вы писали свои диссертации? В период, который вы объявляете самым страшным периодом в истории?» от вице-спикера Европарламента Мартинеса-Мартинеса стало знаком: в Европе есть свои «оборотни в костюмах», и доверия к ним нет.
К тому же нельзя было не учесть и политическую культуру президента Грибаускайте. Кто еще из европейских лидеров может при знакомстве с послом соседней страны «дипломатично» поинтересоваться: «А Вы ещё не подавились нашим молоком?» Как сообщают литовские СМИ, Грибаускайте не постеснялась такой «заботы» о здоровье нового российского посла в Литве Александра Удальцова. И дело не только в России.
Во главе Еврокомиссии, в случае избрания Грибаускайте, встал бы политик, который смог разругаться почти со всеми своими соседями. Что тогда дальше – превращать Европейский союз в осажденную крепость? Запрещать Russia Today на территории ЕС? Выгнать Польшу из стройных рядов европейского сообщества?
На таком фоне, может быть, латвийский Домбровскис, действительно, выглядит выигрышнее. Не состоял, не перекрашивался, все, что мог, в Латвии уже сделал. А у Дали Поликарповы еще и в Литве дел много – кто-то же должен крепость защищать.
