Правительство Польши настаивает на необходимости размещения на своей территории системы ПРО даже вопреки планам США. Варшава готова потратить 33,6 млрд евро на создание собственной системы противоракетной обороны. Об этих намерениях заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский спустя несколько дней после того, как США отказались от реализации финального этапа развертывания ЕвроПРО. О причинах развертывания ПРО в Восточной Европе и о проблемах в диалоге Россия-НАТО в интервью порталу RuBALTIC.Ru рассказал военный эксперт, ответственный редактор «Независимого военного обозрения» Виктор ЛИТОВКИН:
- Виктор Николаевич, какие проблемные точки существуют на данный момент в диалоге Россия-НАТО?
- Главное здесь – историческое недоверие, которое существует между Россией и НАТО. Все в России знают, как создавалось НАТО и против чего, какую роль играет. Во всех войнах последнего времени, которые были в Европе, на Ближнем Востоке, в Африке, в Афганистане, в Ираке, так или иначе, участвовал либо НАТО, либо государства, которые в него входят. Поэтому НАТО является сторонниками тех мер, которые направлены против России. Это лицемерная позиция: говоришь НАТО, что у нас есть основополагающий акт между Россией и НАТО, в котором записано, что НАТО не будет располагать солидные контингенты на границах с Россией – при этом НАТО как организация не размещает такие контингенты, но американцы размещают свои контингенты в Болгарии, Румынии, Польше. Когда мы говорим Брюсселю: «Как же так? Вы нарушаете условия договора, основополагающего акта!» - в Брюсселе говорят: «Это не мы. Это отдельное государство…» То есть Брюссель не отвечает за действия Вашингтона.
Дальше, Брюссель препятствует (не способствует) заключению Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Государства, которые участвуют в этом договоре, не ратифицировали адаптивный договор 1999 г. ДОВСЕ был заключен между Организацией Варшавского договора и НАТО. ОВД уже нет, многие его члены вошли в НАТО. Поэтому в 1999 г. был пересмотрен этот договор и цифры размещения той или иной техники были подкорректированы. Но государства, которые входят в НАТО – Эстония, Латвия, Литва – не подписали условия этого договора. Более того, от России требовали (не по этому договору, а отдельно) вывести войска из Молдавии, Грузии и т.д. Мы все это выполнили: у нас в Молдавии остались только миротворцы, которые работают там на основе двустороннего соглашения между Молдавией и Россией. У нас войска появились в Абхазии и Южной Осетии (сначала были миротворцы - опять же по соглашению России и Грузии) только после грузинской агрессии на эти государства, после признания независимости этих государств.
И еще противоречия, связанные с ядерным оружием. На территории шести государств НАТО находит от 200 до 300 американских ядерных бомб свободного падения B-61. Спрашивается: для чего они там находятся. Натовцы говорят, что для укрепления солидарной ответственности. Но это нарушение договора о нераспространении ядерных технологий, потому что в НАТО есть комитет по ядерному оружию, в который входят все государства НАТО и который занимается планированием применения ядерного оружия. Это грубейшее нарушение международных договоров. Летчики, которые летают на самолетах F-16, тренируются в применении этого ядерного оружия. Спрашивается: для кого? Для борьбы с террористами? Я называю это – борьба с тараканами, поджигая собственные кухни.
- Какое военное значение для НАТО играет присоединение к Альянсу стран Балтии?
- В результате вступления балтийских стран в НАТО организация вышла непосредственно к российским границам. Конечно, ни одна страна НАТО и Соединенные Штаты не рискнут входить в военный клинч с Россией, потому что никому не хочется, чтобы над его столицей разорвался хоть один ядерный заряд, в крайнем случае. Но тем не менее вся подготовка территории стран Балтии подготовлена к ведению боевых действий: проложены дороги к границе, проложены параллельно границе дороги, построены аэродромы, построены базы, под литовским Шауляй расположена военная база НАТО с четырьмя самолетами. Просто мы не знаем, есть ли там дополнительное вооружение, боевая техника, боеприпасы или нет, потому что не имеем возможности проводить инспекцию этой территории (только с воздуха во время проведения операции "Открытое небо"), поскольку эти страны не являются членами Договора об обычных вооруженных силах в Европе, а Россия вышла из него в 2007 г.
- Периодически обсуждается предложение перевести базу в Эстонию. В чем смысл этого шага с военной точки зрения?
- Сейчас существует ротационный принцип воздушной миссии НАТО, база которого находится под Шауляем: по нескольку месяцев дежурят эти четыре самолета с экипажем и командой, обслуживающей самолеты. Они контролируют воздушное пространство над странами Балтии. Перенос базы в Эстонию - это просто расширение количества баз, освоение новых территорий, ведь аэродром под Шауляем все равно останется. Это, кстати, старый советский аэродром, на котором базировались наши самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и наведения – А-50. Они потом были переведены в Печору.
- В чем Вы видите причины отказа некоторых стран Северной Европы от вступления в Североатлантический альянс?
- Шведы держат традиционный нейтралитет. Финляндию постоянно пытаются втянуть в НАТО, и у многих финских политиков есть стремление вступить в НАТО, время от времени там раздаются пропагандистские выступления, что для обеспечения безопасности Финляндии надо вступить под зонтик НАТО, хотя понятно, что Россия не собирается ни на кого нападать. Вообще надо сказать, что Балтийский флот наш крайне слабый, у нас там ни одной подводной лодки нет, ни одного серьезного ударного корабля, есть дизельные подводные лодки, есть десантные корабли, корветы, еще есть достаточно серьезная группировка в Калининградском особом районе, но эта группировка тоже не приспособлена.
- То есть вопрос вступления-невступления североевропейских стран в НАТО – это вопрос сугубо политический?
- Безусловно. Нет никакой военной необходимости вступать в НАТО, если объективно подходить к этому вопросу. Никто никому не угрожает. Российское присутствие на западных границах невелико.
- Можно ли выделить с военной точки зрения регионального лидера в регионе Центральной и Восточной Европы?
- Я не думаю, что там кто-то претендует на роль гегемона. Они меняются местами: то Польша начинает военные скандалы против России, то есть разговоры о размещении наших оперативно-тактических комплексов «Искандер-М» на территории Калининградской области, якобы в ответ на которые Польше надо разместить американские системы ПРО; и из Германии в Польшу время от времени приезжает одна-две батареи американских зенитно-ракетных комплексов Patriot PAC-3, проводит тренировку, готовится к отражению российской атаки. При этом там всегда пытаются игнорировать тот простой факт, что российское политическое руководство заявило: оперативно-тактический комплекс «Искандер» появится только в ответ на размещение американской системы ПРО на территории Польши. А если американцы, как они сейчас говорят, отказываются от четвертого адаптивного этапа размещения своей системы ПРО на территории Европы, то есть на территории Польши, и перемещают его на территорию Аляски для защиты от Китая и Северной Кореи, то нам не понадобится размещать в Калининградской области "Искандеры". Но тем не менее об этом часто говорят. В Литве тоже часто поднимают шум по этому поводу. Когда мы разместили станцию предупреждения ракетного нападения в Калининградской области – новую станцию, потому что у нас нет возможности контролировать другими способами север Европы от пуска стратегических ракет в нашу сторону, да вообще от пусков ракет, потому что у нас не было контроля над севером Атлантического океана, где находятся американские, английские подводные лодки со стратегическими ракетами на борту – литовцы начали шуметь, что Россия пытается контролировать их. Это специфический контроль – контроль за пуском стратегических ракет.
- Литва за годы правления консерваторов очень сильно испортила отношения с Польшей, которая теперь активно ведет диалог о сотрудничестве в военной сфере с Латвией и Эстонией, оставляя часто за скобками Литву. Возможна ли ситуация, когда Литва останется в военной изоляции?
- Я не думаю, что такая опасность реальна. А если и произойдет, то для России никакой опасности в этом нет. У них есть Балтийский батальон, который они используют в Афганистане, который действовал и в Ираке. Они – Польша, Литва, Латвия, Эстония - проводят совместные тренировки в рамках НАТО. И я думаю, что в рамках Альянса они будут и дальше согласовывать свои планы. У них умная оборона НАТО предусматривает возложение различных задач на каждое государство, чтобы они не тратили лишних денег. Одно государство создает свои сухопутные подразделения, какое-то занимается ПВО, противоракетной обороной, кто-то санитарными делами, кто-то инженерной подготовкой, ремонтными работами и т.д. Они такую схему, кстати, используют и в Афганистане. Поэтому не может быть такого союза отдельных стран.
- Вы уже затрагивали тему европейских ПРО. Насколько она сейчас актуальна для стран Восточной Европы?
- Безусловно, эти страны заинтересованы в ПРО, потому что существует идея защиты территории этих стран - якобы от иранских ракет, хотя, на мой взгляд, не существуют еще тех ракет, которые смогут долететь до Польши, до Прибалтики, стран Северной Европы. Мне кажется, это подогревается только одной главной задачей – обеспечение американского и европейского оборонно-промышленного комплекса работой, заказами. Это главная задача, которая существует. Поэтому часто создаются такие информационно-мифологические пропагандистские кампании: Россия не сегодня-завтра нападет. Чего стоит одно заявление министра обороны Польши Ромуальда Шереметьева: он считает, что прошедшие учения Запад-2013 - это подготовка нападения на Польшу. Это в общем-то шизоидные заявления. Я участвовал в польской телевизионной программе «Запад-Восток», дискутировал с этим Шереметьевым, привел определенные аргументы – ответить не может человек. С чего он взял, что мы собираемся нападать на Польшу? Но подогревается это общественное мнение, создается образ врага в лице России. То же самое происходит в Литве, Латвии, Эстонии – настраивают людей против России.
- Среди некоторых европейских экспертов также существует мнение, что Североатлантическому альянсу противостоит на востоке ШОС. Насколько обосновано, на Ваш взгляд, подобное противопоставление?
- ШОС вообще является экономической организацией. В нем нет военной составляющей. Там есть антитеррористическая составляющая, но это борьба с распространением наркотиков, международным терроризмом и т.д. Если уж говорить так примитивно, то зеркальным отражением НАТО является Организация договора о коллективной безопасности, которая включает в себя Белоруссию, Армению, Россию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан на сегодняшний день. Но опять же ОДКБ предназначена для защиты территорий союзников. И главная ее проблема – Центральная Азия и Афганистан. ОДКБ много раз предлагало совместное сотрудничество, совместную борьбу против наркотиков, террористов, но НАТО высокомерно отказывается от этого сотрудничества, НАТО считает себя единственной силой, способной противостоять всем, и он не нуждается ни в какой поддержке и помощи. Это тоже говорит о том, что много неискренности в поведении Брюсселя в отношении к ОДКБ. Хотя Организация договора о коллективной безопасности признана ООН, как и ее миротворческие силы, коллективные силы быстрого реагирования и т.д., но НАТО на дух не переваривает ОДКБ, потому что видит в нем соперника себе, хотя это не конкуренты.
- А в ОДКБ видят в НАТО соперника?
- В ОДКБ, кстати, нет. Там идут с открытым забралом к НАТО: «Пожалуйста, давайте сотрудничать». Инициатива сотрудничества исходит от ОДКБ регулярно. Недавно генеральный секретарь ОДКБ Николай Николаевич Бордюжа ездил в Брюссель, встречался там с отдельными представителями стран НАТО, проводил с ними консультации, убеждал, что сотрудничество между организациями пойдет только на пользу укрепления безопасности государств, которые входит в эти организации, но… Здесь еще большая роль Соединенных Штатов, которые являются кукловодом, хотя, конечно, так себя и не называют.
