Последние опросы общественного мнения зафиксировали изменения электоральных предпочтений граждан Латвии. Вырос рейтинг "Союза зеленых и крестьян" – эта партия обошла по популярности правящую партию «Единство» (10,8% СЗК против 10,4% «Единства»), выйдя на второе место после «Центра Согласия». Декан факультета социальных наук Латвийского университета, профессор Юрис РОЗЕНВАЛДС считает, что изменения в расстановке сил связаны как с разочарованием населения в «Единстве», так и с успешной оппозиционной деятельностью «зеленых»:
- Что касается «Единства», то здесь целый комплекс причин, связанных с падением популярности этой партии. Во-первых, общество недовольно работой правительства, а правительство оно связывает, прежде всего, с «Единством». Во-вторых, снижение рейтингов связано с раздражением общества из-за продолжающихся с прошлой осени победных реляций окружения премьер-министра Домбровскиса по поводу того, что мы выполнили программу, наша деятельность – это success-story.
Люди слушают это и думают: а где ваш success в наших карманах?
С другой стороны, важная причина падения рейтинга «Единства» - это то, что на выборах в Рижскую думу они сделали акцент на националистической риторике. После выдвижения своим кандидатом в мэры Сармите Элерте в «Единстве» и не пытаются бороться с «Центром Согласия» на его поле.
Они совершенно не ориентируются на русскоязычный электорат, ничего не способны сказать о проблемах городского хозяйства – у «Единства» идет упор на идеологические и этнические вещи.
В этом отношении партии Домбровскиса и Аболтини очень трудно соревноваться с «Национальным объединением», в этом смысле они оказываются в очень противоречивом положении, пытаясь занять естественную нишу своих партнеров по коалиции. Это еще одна причина падения рейтингов и в Латвии в целом, и в Риге особенно. В Риге они вообще упали с 20% до 5%, но и по стране за последний месяц существенное падение.
Наконец, еще одна, фундаментальная причина состоит в том, что «Единство» сейчас не способно предложить обществу какую-то серьезную, долгосрочную программу.
Все сводится к евро, но, сколько бы ни спорили насколько введение евро нужно, важно, целесообразно, потом неминуемо возникает вопрос: ну, хорошо, примем евро, а дальше что? Дальше таких серьезных, важных проектов они не предлагают, и на это, по моему мнению, так негативно реагирует общество.
Что касается возможного электорального возрождения "Союза зеленых и крестьян", то «зеленые» достаточно разумно ведут себя в качестве оппозиции и в этом плане очень достойно смотрятся на фоне бесконечных распрей в коалиции: спокойно, уравновешенно.
Эту партию часто ставят на одно поле с проектом Эйнарса Репше, считая их партиями крупного бизнеса. Но нужно учитывать, что у этих партий разный электорат. Об этом еще рано судить, пока не пройдут выборы, и не будет видно, как себя проявляет Репше, но я могу прогнозировать, что его электорат будет все же городским в то время, как электорат "Союза зеленых и крестьян" – все-таки это село; они не очень себя чувствуют в больших городах, особенно в Риге. Репше сейчас будет стремиться занять ту нишу, которую не может занять «Единство», то есть будет ставить те самые долгосрочные стратегические вопросы.
Насколько можно судить по высказываниям Репше, он склоняется к тому, что этническая карта, на которую делает упор «Единство», изжила себя и больше не работает; повестку латвийской политики надо менять. У меня есть ощущение, что Репше, равно как и "Союз зеленых и крестьян", будут пытаться работать с русским электоратом Латвии.
Возможно также сотрудничество «Нового времени» и СЗК с «Центром Согласия» - обе эти партии сохранили себе пространство для политического маневра, в отличие от того же «Единства», которое устами госпожи Аболтини заявило, что не будет сотрудничать с «Центром Согласия» никогда и не при каких условиях.
Правда, сейчас, по моим оценкам, «Центру Согласия» никакое сотрудничество может и не понадобиться.
Если госпожа Элерте на муниципальных выборах будет продолжать разыгрывать этническую карту, то никакой другой помощи «Центру Согласия» и не надо – это явно не та альтернатива, которая может отнять избирателей у Нила Ушакова.
Если же говорить о тех сценариях выборов в Рижскую думу, которые были у «Единства», то ставка на национализм – одна из самых слабых.
