1 июня прошли муниципальные выборы в Латвии. По предварительным результатам в Риге у власти останется прежний альянс «Центр согласия»/«Честь служить Риге!», в других самоуправлениях возможна смена власти. Помимо этого, результаты выборов заставляют задуматься о своих перспективах и правительственные партии, считает политолог, доктор социальных наук, доцент Латвийского университета Ивар ИЯБС:
- Как Вы в целом оцениваете прошедшие 1 июня муниципальные выборы в Латвии?
- Выборы прошли нормально, народ сделал свой выбор насчет самоуправлений. Все в порядке, кроме неполадок с ЦИКом, который до сих пор не опубликовал данные по некоторым самоуправлениям, потому что у них какая-то новая система, и они не могут быстро объединить всю информацию. Все остальное прошло нормально.
- Чем можно объяснить самую низкую в истории Латвии явку избирателей, которая имела место 1 июня?
- Ничего трагического нет, но это заставляет задуматься. Во-первых, у нас были введены ограничения на предвыборную рекламу. Во-вторых, надо думать о каких-то электронных возможностях голосования, как это уже сделали наши братья эстонцы.
- Были ли результаты выборов в каких-то самоуправлениях неожиданными для Вас?
- Страшно неожиданного ничего нет.
Самое интересное, что националисты в Риге получили такую большую поддержку. Это, конечно, заставляет задуматься о том, какое будущее имеет партия «Единство».
Никаких других ярких вещей нет. Еще явка была довольно низкая, но об этом мы уже говорили.
- Нил Ушаков после объявления первых результатов выборов заявил, что в Риге впервые состоялось неэтническое голосование. Согласны ли Вы с этим?
- Согласен лишь частично, потому что за Ушакова проголосовало много латышей, вне всяких сомнений.
Но внеэтническим голосование будет тогда, когда русские будут голосовать за какие-то другие партии, а на данный момент в Риге почти все русскоязычные избиратели голосовали за Центр согласия.
Понятно, что для русских на этих выборах не было абсолютно никаких альтернатив. В этом смысле это все же было этническим голосованием. И главный аргумент латышских партий был – этнический аргумент.
Это не сработало, и я думаю, что это хорошо, что это не сработало, но, скажем так, этнический раскол в политической элите никаким образом не свидетельствует о здоровой демократической жизни.
Но вряд ли это в будущем изменится, потому что, чтобы что-то поменялось, надо понять, что большинство латвийцев – это все-таки латыши. Голосование было бы неэтническим, если бы латышские партии, которые управляют государством, начали бы говорить и с русскоязычной частью нашего народа, но этого не происходит.
- Данные экзит-полов (как известно, не совсем точные) давали ЦС пограничные 52%, тем не менее Сармите Элерте, не дожидаясь официальных подсчетов, поздравила Ушакова с победой. Как Вы это можете объяснить?
- Это чисто символический ход – таким образом она просто показала, что способна смириться со своим поражением, но не думаю, что это свидетельствует о какой-то смене отношений. Что касается Элерте, тут все будет по-старому.
- Партия реформ не набрала необходимый проходной процент в Риге. Повлияет это, на Ваш взгляд, на ее положение в правительстве? Теперь у Нацблока есть более серьезные аргументы, чтобы претендовать на передел министерских портфелей.
- Этот вопрос обсуждается уже давным-давно. Понятно, что «националы» получили сейчас серьезный аргумент, и они должны как-то конвертировать эту поддержку во влияние на национальном уровне в правительстве, но тут надо говорить уже конкретных вещах. Здесь о каком-то абстрактном влиянии говорить не следует. Если будет какая-то смена министров, то это касается в первую очередь министра регионального развития (Эдмунда Спруджса (ПР) – прим. RuBaltic.Ru), и «националы» смогут на это со всем основанием претендовать.
Но проблема не только ВЛ-ОС/ДННЛ, но всех латвийских партий в том, что у них не хватает кадров.
Чтобы работать на посту министра, партия должна иметь какого-то более или менее достоверного кандидата: «Вот посмотрите – наш министр Икс такой хороший, он будет лучше предыдущего». Но у националистов мы такого не наблюдаем.
- Как Вы оцениваете слова Александра Кирштейнса (ВЛ-ОС/ДННЛ) о том, что Н.Ушаков может стать в будущем премьер-министром, и что с Н.Ушаковым прошла большая эволюция: «Он признал оккупацию и только латышский язык в Латвии. Ушаков меняется»?
- Что тут можно сказать: «националы» таким образом реагируют на Ушакова. Ушаков, конечно, хочет войти во власть на национальном уровне. Удастся ли? Не думаю, что у него будет такая возможность, потому что до сих пор традиция держать Центр согласия вне коалиции была очень сильна.
- И все же как-то результаты вчерашних выборов скажутся на парламентских выборах 2014 г.?
Сами результаты как таковые нет. Но понятно, что это повлияет на отношения между партиями.
Для «Единства» это уже серьезный повод задуматься, что делать, потому до этого оно все время опиралось на хорошую репутацию Валдиса Домбровскиса, но, понятно, что этого уже не хватает, что необходимо иметь какую-то другую платформу, другие идеи, но таковых не было.
В итоге оказалось, что в Риге значительная часть латышей не согласилась с Элерте, которая играла на той же этнической карте, на которой все время играют «националы» - эта инициатива блестяще провалилась.
Что касается всего дальнейшего – Центр согласия, по всей вероятности, будет иметь большой вес на следующих выборах в Сейм, потому что мы видим, что эта партия очень-очень популярна, вне всяких сомнений, не только в Риге, но и других городах. Но означает ли это, что они будут включены в правящую коалицию? Я думаю, это не обязательно, потому что правонациональные партии будут стоять единой стеной. Не стоит забывать, что Латвия – это не только Рига.
