Литва отмечает 11 марта День восстановления независимости. Незадолго до этого, 7 марта, с подачи Совета по государственным наградам президент Литвы Даля Грибаускайте лишила лидера Социалистического народного фронта А. Палецкиса Рыцарского креста ордена «За заслуги перед Литвой» ввиду отрицания агрессии 13 января 1991 года. О том, почему подобные случаи возможны в современной Литве, и чего достигла страна за более чем 20 лет независимости ruBALTIC.ru рассказал Альгирдас ПАЛЕЦКИС:
- На прошлой неделе президент лишил Вас государственной награды: ожидаемо ли это было для Вас? Какую реакцию вызвало данное известие?
Не ожидал такого мелкостного отношения. Не думал, что в законе предусмотрена такая возможность. В какой-то мере было даже смешно, что люди могут опуститься до того, чтобы копаться в каких-то давних наградах. Эта награда была за мою дипломатическую службу. Я считаю, что был одним из профессиональных дипломатов Литвы, может, ничего особенного там не сделал, но получил (награду – прим. ruBALTIC.ru). А теперь, то ли из чувства мести, то ли из-за желания политической расправы, произошел такой возврат к событиям десятилетней давности. Потом мы посмотрели на практику:
в очень редких случаях такие награды забирали назад. Есть много случаев, когда люди совершали уголовные преступления, занимались хранением оружия и т.д. – эти люди в списках награжденных и все нормально. А я всего лишь высказал иное мнение. То есть двойные стандарты очевидны.
- Как Вы считаете, это была личная инициатива Совета по государственным наградам?
Я думаю, это было сделано под влиянием политических сил, потому что чиновники иногда могут даже не разбираться, что к чему. Например, молодая девушка, представитель этой комиссии (Совета по государственным наградам – прим. ruBALTIC.ru), прокомментировала по телевизору: сказали, что я осужден (суды закончились недавно – где-то в январе), и после суда принято такое решение. Не думаю, что они сами до этого додумались. Скорее, это какой-то политический шаг от моих оппонентов.
- То есть лишение награды это свидетельство того, что давление на вас как на политическую фигуру растет?
Конечно. К нам поступает информация и с разных других каналов, что я и наша партия очень неудобное образование для нынешней системы и элиты. И они любыми способами стараются нас выдавить. Закончились одни суды, начались другие – над моими коллегами, которые были свидетелями на моем суде. Параллельно подана заявка от наших политических оппонентов и рассматривается вопрос о закрытии нашей партии. Все это свидетельство того, что мы являемся реальной оппозицией нынешним властям.
- Под «политическими оппонентами» Вы имеете в виду какую-то конкретную партию?
Я бы сказал, что за последние 20-23 года сформировалась новая элита, новая номенклатура. И даже если они принадлежат к разным партиям, по сути, они мало чем отличаются. И по таким важным вопросам они всегда договариваются. Поэтому я бы сказал, что мы неприемлемы этой новой создавшейся номенклатуре.
Не всем, конечно. Там есть и не такие узколобые, как мои самые ярые оппоненты, но по самым главным вопросам они договариваются.
- То есть нынешнюю правящую социал-демократическую партию Вы тоже относите к числу новой номенклатуры и своих оппонентов?
Да, потому что они с консерваторами договариваются по важным вопросам, по очереди меняются во власти. К тому же там есть более мелкие партии, которые у них в коалиции. С другой стороны, консерваторы более ярые и жесткие наши противники. А в самой партии социал-демократов есть разные течения, там нет хотя бы такой ярости, которая присуща консерваторам.
- Есть ли течения в СДПЛ, которые тяготеют к союзу с консерваторами?
Коалиция между этими партиями возможна и она была. Негласно консерваторы, будучи в оппозиции, поддерживали своими голосами правительство меньшинства социал-демократов (правительство Г.Киркиласа (2006-2008гг.) являлось правительством меньшинства и действовало благодаря договоренности с партией консерваторов – прим. ruBALTIC.ru). То есть де-факто коалиция была. И в СДПЛ есть клан, который близок к консерваторам, но до слияния не дойдет, потому что тогда электорат растеряется. Я сам когда-то принадлежал к партии социал-демократов. И одна из причин, почему я ушел оттуда, заключалась в том, что риторика социальной справедливости так и оставалась риторикой.
Экономическая же политика, внешняя, политика безопасности – она в принципе совпадает с политикой консерваторов. Есть нюансы риторики, тактики – социал-демократы более мягкие, так как многие из них были советской номенклатурой, они более умудренные в вопросах управления, экономики. Но по вопросу отношений с США, НАТО, с крупными транснациональными компаниями, международным капиталом отличий фактически нет. Даже по вопросам истории – трактовка 13 января, трактовка, так называемой, «оккупации» - все совпадает с консерваторами.
- Вы сказали, что сейчас существует угроза закрытия Вашей партии. Какие претензии предъявляются к деятельности Социалистического народного фронта?
Претензии надуманные: якобы, мы занимаемся антигосударственной деятельностью. Но фактов здесь никаких нет, просто они не любят наши социальные лозунги и говорят, что мы помогаем России действовать против Литвы. Есть такая уголовная статья, согласно которой запрещается помогать другому государству действовать против Литвы. И вот они считают, что мы помогаем России, но фактов никаких не приводят, кроме интервью (по типу нашего сегодняшнего) или каких-то командировок (у нас командировки в разные стороны, включая и Россию). Очень трудно им будет «состряпать» это дело. Судебный процесс еще не запущен, запущен только политический процесс: то есть имеется письмо в прокуратуру, и социал-демократ министр юстиции (Юозас Бернатонис – прим. ruBALTIC.ru) первым его получил, так как минюст смотрит за регистрацией партий. Он мог просто ответить им, но минюст не только принял письмо, но и переслал в прокуратуру. Это было как раз 13 января.
- Как Вы оцениваете роль Д.Грибаускайте в политике Литвы? К каким политическим силам, прежде всего, близка она?
Мы сразу со здоровым критицизмом отнеслись к ней, потому что выдвинули-то ее консерваторы на этот пост. Она была их официальным кандидатом на выборах. Партия тогда бросила все свои структуры на ее поддержку. И надо признать, что Д.Грибаускайте вызвала у большой части населения иллюзии, что она спустится с кресла еврокомиссара и займется спасением Литвы, как она говорила, от олигархов, от коррупции. Лозунги у нее были проверенные. И сначала она действовала более или менее неплохо: были и некоторые кадровые перестановки, особенно среди силовиков. Но потом очень быстро она скатилась к традиционной для наших президентов позиции, которая очень близка позиции консерваторов: то есть нагнетание русофобии, антисоветизм, ура-патриотизм. И фактически она проводит политику консерваторов. Она сильно дала крен вправо. И после последних выборов она даже хотела не допустить коалицию социал-демократов и трудовиков.
Д.Грибаускайте вообще интересный феномен: она стала еврокомиссаром от Литвы в
2004 г . от партии социал-демократов, которые были тогда у власти. А потом на выборах2009 г . она уже шла от партии консерваторов.
- Вы упомянули о давлении на Партию труда. На Ваш взгляд, так называемое, «дело о черной бухгалтерии» Партии труда также является политически мотивированным?
Конечно, оно мотивировано политически. Любому обозревателю в Литве известно, что все крупные партии здесь, если порыться в их бухгалтериях, могут быть обвинены, как минимум, в неточностях. Это уже проходило в прессе: были обыски не только в этой партии, но до суда доведено только это дело.
Ну что ж, не нужен конкурент для более старых партий в лице Партии труда, поэтому может там и были какие-то отклонения от закона, но дело настолько раздуто, что, можно сказать, оно заказное. Это видно невооруженным взглядом.
- Как Вы в целом оцениваете развитие Литвы за последние 20 лет?
Можно сказать, что, то государство, которое было у многих жителей Литвы в желаниях, надеждах и планах – демократическое государство социального благоденствия – не состоялось. Это надо признать откровенно. Может быть, иллюзий было слишком много. Это другое дело. Но даже не достигнута критическая масса социальной справедливости, справедливости в судах, прокуратуре. Высокая эмиграция из Литвы показывает, насколько жители недовольны экономическим положением. Назревают какие-то перемены. По нашим подсчетам, все-таки больше так продолжаться не может: государство в долгах, доверия к политическому классу низкое. Государство как таковое все-таки не состоялось.
В чем причина того, что так получилось? Наша партия считает, что просто неправильно был взят экономический и политический курс: были разорваны все связи с востоком, было отречение от всего советского, и были иллюзии, что «запад нам поможет».
Оказалось, что на западе рынки переполнены, на востоке тоже заполняются. В итоге эта политика сведения счетов с прошлым, требования компенсации за, так называемую, «оккупацию», русофобия завела страну в тупик. Здесь единственный выход – менять этот курс на сбалансированный и более нейтральный.
