В экспертных и политических кругах Литвы растет обеспокоенность набирающим силу процессом интеграции на постсоветском пространстве. Чем же она вызвана: непониманием сути евразийского проекта? Осознанием его конкурентного потенциала по отношению к ЕС? Спрятанным на «бессознательном» уровне страхом возрождения СССР или же выполняемым в духе современных пиар-технологий конструированием образа внешнего врага?
Интеграционные процессы на постсоветском пространстве, получившие новый серьезный импульс в 2011г., поначалу не сильно беспокоила балтийские страны, которые позиционируют себя как государства, которые «играют в западных клубах», а потому процессы, происходящие на востоке, для них как бы и не интересны. К тому же существуют ограничения структурного свойства, которые предполагают, что внешнеполитическая ориентация изменена быть не может - в Литве, например, с 1992 г. действует конституционный акт о неприсоединении к любым постсоветским объединениям на востоке.
Однако теперь, когда евразийское партнерство приобретает совершенно зримые, реальные очертания, ситуация стала меняться. И та же Литовская Республика, истеблишмент которой не оставляет претензий на региональное лидерство, масштабные политические процессы, протекающие в пограничных территориях, игнорировать перестала.
Евразийский проект стал одной из важных тем на последней «Снежной встрече» в литовском Тракае в январе 2013 г. Тогда собравшиеся эксперты из стран ЕС и НАТО оценили идею сближения России, Белоруссии и Казахстана скептично – как «российское подражание западным структурам». Среди литовских экспертов и политиков существует свой взгляд на создание Таможенного союза и Единого экономического пространства. В презентованном 8 февраля в Вильнюсе докладе «Евразийский союз: вызов ЕС и государствам Восточного партнерства» уже нет прежнего скепсиса. Авторы исследования директор Центра геополитических исследований Востока Лауринас Кащюнас и директор Института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета Рамунас Вильпишаускас признают, что «Евразийский таможенный союз представляет собой первый серьезный шаг по интеграции стран СНГ», который может повредить экономической интеграции в рамках Восточного партнерства. Их оценки нельзя в полной мере считать сугубо академически и научно беспристрастными, ведь оба автора тесно связаны с политической элитой Литвы: Кащюнас долгое время был советником прежнего спикера Сейма И.Дягутене, а Вильпишаускас консультировал президента В.Адамкуса.
В определенном смысле мнение данных экспертов можно считать выражением интересов части литовского истеблишмента, прежде всего правоконсервативного крыла. Но как показала дискуссия по итогам презентации исследования 8 февраля, к этому мнению прислушиваются и правящие ныне социал-демократы.
Бенедиктас Юодка на правах главы парламентского комитета по иностранным делам во время обсуждения доклада заключил: «Нужно делать так, чтобы все эти псевдо или не псевдо-союзы не приносили нам забот. Наверное, нужно что-то делать и со стороны ЕС». Одна из главных претензий, озвученная в рамках этой дискуссии – угроза всестороннего доминирования России в Таможенном и будущем Евразийском союзе.
При этом в Литве стараются не обращать внимание на ряд важных моментов, критикуя сам факт консолидации постсоветского пространства. В качестве базового принимается тезис о том, что лидер евразийского интеграционного процесса – Москва. Однако при этом не упоминается, что президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев с идеей создания Евразийского союза государств выступил еще в 1994 г. На протяжении последних 20 лет он оставался последовательным сторонником постсоветской экономической интеграции. И уж вряд ли стоит предполагать, что тем самым Астана мечтает сдать свой суверенитет Кремлю: мотивы постсоветского реинтеграционного процесса гораздо глубже, масштабнее, чем амбиции отдельных политиков. Не выдерживает критики и тезис о «вынужденной интеграции под давлением Москвы». Если участие Белоруссии в Едином экономическом пространстве можно объяснить финансовыми трудностями и изоляцией со стороны ЕС, то у того же Казахстана нет проблем ни с ресурсной базой экономики, ни с западным вектором внешней политики. Лидер Казахстана – вполне рукопожатный политик для западноевропейского истеблишмента. С ним напрямую работают, входя в международный консультационный совет при президенте Казахстана, бывший федеральный канцлер Австрии Альфред Гузенбауэр, экс-президент Польши Александр Квасьневский, бывший председатель Европейской комиссии и премьер-министр Италии Романо Проди, многие иные.
То, что Казахстан не вписывается в картину «вынужденной интеграции» признал в беседе с ruBALTIC.ru и соавтор литовского исследования по евразийской интеграции, речь о котором шла выше, Лауринас Кащюнас, заявив, что в этом контексте «Казахстан пока большой вопрос; возможно, это амбиции лидера и китайский аспект» (см. подробнее интервью с Л.Кащюнасом).
Не хотят замечать в Литве и заявления лидеров Белоруссии и Казахстана о том, что пока ни одна из сторон не готова к формированию политических наднациональных институтов. И хотя Россия уже удостоилась обвинений в ресоветизации евразийского региона из уст прежнего госсекретаря США Хиллари Клинтон, эти заявления Минска и Астаны никак не нарушают динамику взаимного сближения трех стран. Наконец, забывают в Вильнюсе, что и сама Литва в поисках средств для своей модернизации сделала некогда ставку на участие именно в интеграционном образовании – Евросоюзе, с учетом опыта которого идет сейчас реализация проекта по переструктурированию постсоветского пространства.
Есть, наконец, и вполне прикладной аспект если не «демонизации», то весьма осторожного восприятия Литвой идеи евразийской интеграции – такой подход соответствует цели Вильнюса актуализировать и финансово наполнить другой, конкурирующий проект: затухшее «Восточное партнерство».
По мнению доктора экономических наук, руководителя магистерской программы Санкт-Петербургского государственного университета «Исследования балтийских и северных стран» профессора Николая Межевича, на фоне европейских проблем балтийским странам выгодны интеграционные процессы, протекающие за их восточными границами: «Наши соседи – страны Балтии на рубеже 80-х и 90-х годов провозглашали весьма разумные и сбалансированные экономические стратегии предусматривающие позиционирование в качестве «моста» между Западом и Востоком…
Странам Балтии Таможенный союз с унификацией таможенных и иных процедур потенциально удобен в случае реализации курса на экономическое сотрудничество с соседями. Никаких угроз для них просто не существует, за исключением замены политических фобий на реальные экономические дивиденды».
Причем данный экономический интерес никак не противоречит Конституционному акту 1992 г. о неприсоединении к восточным союзам, которое постановляет «развивать взаимовыгодные связи с каждым государством, ранее находившимся в составе СССР, однако никогда и ни под каким видом не присоединяться к любым вновь создаваемым на основе бывшего СССР политическим, военным, экономическим или иным союзам».
С тем, что адекватному восприятию евразийского проекта мешают именно политические фобии согласен и доктор социологических наук, руководитель Российско-балтийского центра Института социологии РАН Ренальд Симонян: «В том, что они (страны Балтии – прим. ред.) видят угрозу для Восточной Европы в Таможенном союзе нет ничего нового. Там есть общий русофобский фон и поэтому не надо даже особого повода. Существует общая тенденция: все, что бы ни делала Россия – все толкуется как угроза».
