Украина оказалась на грани распада. Неподчинение новой власти и сепаратистские тенденции проявляются во многих областях востока и юга страны. В Крыму на конец марта назначен референдум о выходе из состава Украины. При этом у жителей Крыма есть все основания требовать самоопределения – они обусловлены историей полуострова, его этнической структурой и международным правом. Такие же основания для требований независимости были у прибалтийских республик СССР, и они эту независимость получили.
С рациональных позиций украинские власти мало чем могут возразить против референдума о будущем Крыма. Их возражения могут быть больше процедурного характера: агитационная кампания проходила с нарушениями, итоги были сфальсифицированы, голосование проходило под давлением российского контингента войск и т.д. А если население Крыма всё-таки проголосует за независимость, притом, что на полуостров будут допущены международные наблюдатели, которыми признают голосование и подсчет голосов честными и никак не связанными с российскими военными, которые, к слову, уже отходят на места постоянной дислокации Черноморского флота? Что Киев сможет возразить против итогов референдума по существу?
Как раз в 2014 году в мире может появиться несколько новых государств: референдумы о независимости, кроме Крыма, назначены еще в Каталонии и Шотландии. Многолетний вопрос – существование Бельгии как единого государства: в богатой северной Фландрии регулярно ставят вопрос об отделении от бедной южной Валлонии. Подобных примеров по всему миру можно подобрать еще много, но приведенные выше – это европейский опыт.
Европейские ценности и стандарты, к которым так стремятся украинцы на Майдане, проблему сепаратизма предписывают решать путём референдума.
Независимость Черногории была признана после референдума 2006 года. Косоварам даже референдум проводить не понадобилось – США и страны ЕС признали независимость Косово и так.
«Если в ходе запланированных в 2014 г. народных референдумов в Крыму, Шотландии и Каталонии большинство населения выскажется за самостоятельную государственность, то оснований для удовлетворения этого волеизъявления не меньше, чем у Косово и Черногории. Хотя, мне кажется, что признание в Киеве федеративного устройства страны с официальным двуязычием, в том числе признание Крымской автономии высокого уровня (хотя бы как в итальянском южном Тироле) с официальным триязычием, было бы спасительным для Украины», - пишет директор Института этнологии и антропологии РАН им. Н. Н. Миклухо-Маклая и Центра социальной антропологии РГГУ Валерий Тишков.
Почему же к Крыму не применяются те же европейские критерии, что применялись при самоопределении Черногории и назначении референдумов в Шотландии и Каталонии?
Ведь крымский кейс даже проще многих других, потому что 60% населения полуострова составляют русские, а значит в данном случае идеально применимо право наций на самоопределение. По своей этнической структуре АРК – это близнец Латвии, 62% населения которой составляют латыши. В период Атмоды, Народного фронта и «поющей революции», закончившихся выходом Латвии из СССР, латышей было 52% населения. Практически столько же, сколько сейчас русских в Крыму, было эстонцев в Эстонии в период Народного фронта – 61,5%. Не говоря уже о Литовской ССР, 79,5% населения которой в 1989 году представляли титульную нацию. Эти статданные позволяли международному сообществу и либеральной общественности в самом СССР поддерживать лидеров сепаратистских движений прибалтийских республик, требовавших от союзного центра независимости. Такая аргументация оказалась успешной: Литва, Латвия и Эстония вышли из СССР и создали свои национальные (местами даже слишком национальные) государства.
Почему Крыму так нельзя? Ведь лидеры балтийских республик в праве на самоопределение автономной республике дружно отказывают.
Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс заранее и от имени всего ЕС отказал крымскому референдуму в легитимности. «Когда глава администрации (Крыма – ред.) заявил, что все силы подчинены ему, когда правительство действует сепаратистски, а российская армия контролирует дороги и здания, так как премьер-министр Крыма подтвердил, что это - российская армия, мы не можем представить, что в такой ситуации такого вида референдум будет легитимным», - заявил глава внешнеполитического ведомства Литвы.
В распространенном 1 марта совместном заявлении президента, спикера Сейма, премьера и главы МИД Латвии было заявлено, что Латвия твердо выступает за сохранение территориальной целостности Украины и считает подлежащими категорическому осуждению любые шаги, направленные на раскол украинского общества и подвергающие сомнению территориальную целостность страны.
О том, что Эстония поддерживает территориальную целостность Украины и выражает серьезное беспокойство в связи с напряженной ситуацией в Крыму, заявил министр иностранных дел этой страны Урмас Паэт.
Прибалтийские официальные лица словно предвосхищают заявления нового киевского руководства о нелегитимности крымского референдума из-за несоблюдения демократических процедур… и тоже ничем не могут по существу возразить на желание населения полуострова отделиться от остальной Украины, кроме общих заклинаний о территориальной целостности.
Потому что по существу возразить нечего. Крымский случай во всем вписывается в стандартные практики возникновения новых европейских государств, сложившиеся за последние четверть века. За исключением разве последующего вхождения государства в НАТО. Может быть, в этом все дело?
