События на Украине стали удобным поводом для усиления присутствия НАТО в Восточной Европе. Наибольшую заинтересованность в этом проявили страны Балтии. Грозит ли это усиление НАТО России, портал RuBaltic.Ru поинтересовался у заместителя директора Института политического и военного анализа Александра ХРАМЧИХИНА:
- Александр Анатольевич, генеральный секретарь альянса Андерс Фог Расмуссен недавно заявил, что НАТО разместит дополнительные воздушные, морские и сухопутные силы в Восточной Европе. Повышается ли угроза безопасности России от этих действий?
- То, что происходит сегодня, подтверждает вывод, давно понятный объективным аналитикам – НАТО демонстрирует полнейшую военную недееспособность и, главное, полное отсутствие политической воли. Конвульсивные действия в виде направления микроскопических контингентов в страны Балтии и Польшу – это позор НАТО, впрочем, вполне естественный и ожидаемый. Обидно лишь то, что наши СМИ начинают истерику по этому поводу и начинают видеть в позоре «угрозу».
- Насколько важны в геостратегическом плане страны Прибалтики для России и НАТО?
- Для НАТО страны Балтии – тяжелая обуза. Из-за отсутствия стратегической глубины их невозможно оборонять. Они были бы хорошим плацдармом для агрессии против России, если бы у НАТО были такие планы и, главное, возможности.
Сегодняшнее НАТО (по крайней мере – его европейская составляющая) не способно не то чтобы на агрессию, но даже на самооборону.
В связи с этим для России эти страны в нынешней обстановке особого значения не имеют.
- Как бы Вы охарактеризовали в целом вооруженные силы республик Прибалтики? Обладают ли они необходимым техническим оснащением, чтобы стать заметными для российской безопасности?
- Вооруженные силы стран Балтии, даже если их суммировать, без малейшего преувеличения можно считать нулевыми. Потенциал ВС Латвии надо увеличить на несколько порядков, чтобы это стало заметно в России. Вряд ли нужно пояснять, что это невозможно даже теоретически.
-Майор запаса Литвы Альбертас Даугирдас выступил с инициативой увеличить обороноспособность Прибалтики путём спецподготовки гражданского сопротивления, чтобы в случае кризиса «обучать или распространять нужную информацию для тысяч людей». Как Вы оцениваете подобную инициативу? Может ли это как-то действительно отразиться на обороноспособности этих стран?
- Разумеется, единственный разумный вариант для стран Балтии – готовиться к партизанской войне, поскольку вести обычную войну им просто нечем.
Впрочем, есть подозрения, что партизанскую войну им тоже вести не придется.
Ни при каких обстоятельствах Россия не собирается захватывать ни Литву, ни Латвию, ни Эстонию.
- Насколько реальна, на Ваш взгляд, вероятность того, что в Латвии будет размещена морская база НАТО?
- Если бы такая база была бы нужна, ее давно бы разместили. С военной точки зрения деятельность НАТО после холодной войны – это защита всё большей территории всё меньшими силами. На новые базы просто нет потенциала. Если надувать мыльный пузырь, коим является сегодня НАТО, дальше, то он просто лопнет.
- Какие позитивные и негативные сценарии развития военно-политической обстановки в Восточной Европе можно выделить сейчас? От каких факторов будет зависеть то, по какому сценарию будут развиваться дальнейшие события?
- Есть один негативный сценарий – колоссальное взаимное недоверие, переходящее во взаимную паранойю. Именно этим, к сожалению, всё и определяется. Но войны не будет, поскольку мыльный пузырь к этому не готов с военной точки зрения, а Россия – с экономической.
