Приостановка вещания «Первого балтийского канала» в Литве не прошла незамеченной в медиапространстве постсоветских республик, а также была осуждена со стороны представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуни Миятович. Результатом этого станет удар по образу Литвы как примера европейской демократизации для бывших соседей по СССР, а в перспективе, возможно, и по имиджу ЕС, считает доцент кафедры интегрированных коммуникаций ГУ ВШЭ, вице-президент КРОС, специалист в области странового брендинга и репутационного менеджмента Ольга ПЕСКОВА:
- К сожалению, это не первый случай закрытия или «глушения» российского телеканала на постсоветском пространстве. Неприятно, что это происходит в странах, провозглашающих демократические ценности.
И особенно неожиданной выглядит подобная реакция от государства – члена Евросоюза. Все это относит нас в советские времена, когда со свободой информации боролись закрытием телепрограмм и увольнением главных редакторов.
Несмотря на то, что руководство «Первого балтийского канала» принесло извинение литовским гражданам, трансляция телеканала, который смотрит более полумиллиона граждан, вопреки обещаниям, так и не возобновлена.
Странным образом запрет на ретрансляцию русскоязычного телеканала совпал день-в-день с ограничением на поставки молочной продукции из Литвы, которые ввела Россия с подачи Геннадия Онищенко. Причиной названо «несоответствие продукции ряда производителей санитарно-эпидемиологическим требованиям по микробиологическим показателям».
Видимо это ответная мера Литвы, говорящая о несоответствии российского телевизионного контента «санитарным» требованиям национального медийного пространства.
Если посмотреть на этот инцидент с точки зрения внешнего политического имиджа государства, который для Литвы, как и других стран Балтии, является «священной коровой», - на репутации страны это отразилось самым серьезным образом.
Страна, которая претендует на роль самого «европейского» и самого «демократического» государства на постсоветском пространстве, принимает, мягко говоря, недемократические меры. А судя по бурной реакции, с которой инцидент обсуждается не только в России, но и в Белоруссии и Украине – это репутационное «пятно» быстро расползается по бывшим «соседям» по соцлагерю.
И если подобные случаи будут повторяться, или хуже того – станут нормой, под вопрос будут поставлены многие ценности демократичного Евросоюза.
Литва давно и, казалось бы, успешно позиционирует себя на постсоветском пространстве как образец успешной европейской демократизации, в который раз демонстрирует политику «двойных стандартов». Вспомним хотя бы оценку литовским МИДом и СМИ судебного процесса над Алексеем Навальным, который вызвал «серьезные сомнения относительно соблюдения в России принципа верховенства права».
Следует добавить, что медиапространство бывших советских республик в целом сейчас словно наэлектризовано. Камнем преткновения стал взгляд на общую историю и положение русских в постсоветских странах. При этом обращают на себя внимание не только слишком резкие телесюжеты, но и информационные провокации наиболее радикально настроенных российских политиков и политологов. К примеру, на днях лидер ЛДПР Владимир Жириновский сделал следующий шаг к эскалации, обвинив в эфире ТК «Россия-1» страны Центральной Азии в выдавливании русских. Понятно, что проблемы в отношении русских есть, и их нужно поднимать, но делать это ответственно. В тех же Казахстане и Киргизии русский язык имеет официальный статус, а власти всячески проявляют благожелательное отношение к русскому населению, вещанию русскоязычных СМИ, правам русскоязычных в сфере культуры и образования.
И Казахстан же не прекратил вещание телеканала «Россия» после выхода в эфир программы с критическими высказываниями в свой адрес? Между тем, Казахстан в отличие от Литвы никому не навязывает свою модель развития.
Впрочем, как и в случае с Литвой речь идет об очень тонких материях. Здесь нельзя махать шашкой, в противном случае мы получим проблемы в первую очередь для самих русских в странах СНГ и Балтии. Закрытие русскоязычного канала в Литве прекрасное тому подтверждение.
Ситуацию комментирует автор и ведущий программы "Человек и закон" Алексей ПИМАНОВ:
«Во-первых, я крайне удивлён, что так отреагировали, с одной стороны. С другой стороны, я горжусь, что программа настолько слышна, даже за пределами нашей родины, что один сюжет в программе вызывает такую реакцию. Мы за каждое слово в этом сюжете отвечаем, потому что отвечаем. Это в принципе наша позиция, мы её донесли. Мы очень удивлены, что в стране, которая себя позиционирует как европейская страна, входящая в ЕС, вот так относятся к свободе слова. Есть, в конце концов, судебные инстанции, есть собственные средства массовой информации. Если есть своя правда — можно донести её через свои СМИ, объяснив, что другие были неправы. Это информационное поле, в нём при свободе слова так и надо работать, доносить свою правду, свою позицию. Позиции могут быть разные, они могут не совпадать. Но когда из-за одного 10-минутного сюжета вдруг закрывают вещание целого канала, — причём это внесудебное решение, это решение министерства, чиновников, — то это, конечно, вызывает крайнее удивление опять с точки зрения прав человека».
Справка RuBaltic.Ru:
Ольга Пескова - вице-президент Компании развития общественных связей (КРОС). Имеет опыт работы в редакциях ведущих общественно-политических изданий. С 1989 года по 1999 г. – корреспондент-обозреватель и редактор в различных изданиях: «Новый взгляд», «Московский комсомолец», «Коммерсантъ», «Коммерсантъ-Столица».
С 2000 г. занимается PR-консультированием. Работала в департаментах по связям с общественностью ряда российских и международных компаний.
В Компании развития общественных связей с 2005 года. Специализируется на консультировании государственных и бизнес-клиентов, страновом брендинге, репутационном менеджменте и антикризисном PR.
Преподаватель кафедры политических и бизнес-коммуникаций НИУ «Высшая школа экономики». Автор спецкурсов «Антикризисный PR» и «Внутрикорпоративные коммуникации». Бизнес-тренер. Выпускник Российской Экономической Академии им. Г.В.Плеханова.
