В Калининграде на заседании дискуссионного клуба RuBaltic.Ru выступил замдиректора информационно-аналитического центра Администрации президента Республики Беларусь в 2008–2014 гг., главный редактор портала «Телескоп» Лев КРИШТАПОВИЧ. В интервью RuBaltic.Ru белорусский эксперт рассказал о том, как в Беларуси восприняли президентские выборы на Украине, почему Александр Лукашенко прогнозировал переизбрание Петра Порошенко и кто хочет ухода белорусов на запад.
— Г-н Криштапович, как в Беларуси восприняли новость о победе Владимира Зеленского? Какой была доминирующая эмоция, когда стало известно, что он — следующий президент Украины?
— Надо отметить, что вся так называемая оппозиционная публика Беларуси рассматривала президентские выборы на Украине с точки зрения пожелания успеха и удачи Петру Порошенко. Это было абсолютно очевидно, и, мне кажется, в какой-то степени под их влиянием наши официальные структуры, которые занимались анализом президентских выборов на Украине, тоже исходили из того, что предпочтительнее Порошенко, и желали ему победы.
Но ситуация оказалась противоположной, и если сейчас посмотреть на реакцию тех сил, которые желали победы Порошенко, то они оказались в некой политической прострации. Для них Зеленский — нежелательный вариант и с точки зрения перспектив отношений Украины и Беларуси, а также в целом ситуации на постсоветском пространстве; этот вариант не укладывается в привычные схемы, которые они исповедовали, считая, что на Украине все уже решено и других возможностей нет.
Мне кажется, президентские выборы на Украине оказались своеобразным вторым изданием «русской весны» или русского мира.
Зеленского поддержало большинство практически во всех областях Украины за исключением Львовской, при этом поддержало в таком масштабе, который несопоставим с поддержкой Порошенко. Это один из моментов, который говорит, что вся предшествующая политика режима Порошенко потерпела крах.
И, естественно, те силы, которые ориентировались на некий сценарий развития событий в Беларуси по украинскому варианту, тоже потерпели крах.
— Многие обратили внимание на то, что Александр Лукашенко дважды прогнозировал, что выборы выиграет Порошенко. Причем второй раз после первого тура, когда уже был двукратный отрыв Зеленского. С чем, по-Вашему, была связана такая уверенность президента Беларуси?
— Я бы выделил два момента. Первый: возможно, те структуры, которые информировали нашего президента о выборах на Украине, закладывали идею, что не может быть никакого другого варианта, кроме победы Порошенко. Потому что вроде бы есть все предпосылки для этого на самой Украине, и есть очевидная поддержка Запада. Поэтому они считали, что здесь ситуация совершенно ясна.
Другой фактор, который здесь, возможно, присутствует, — это то, что Лукашенко — безусловно, выдающаяся политическая фигура и опытный политический деятель. И он никак не мог признать, что некий человек, фактически вне политики, может выйти на подобные выборы.
На Украине выборы — это не только внутриукраинское дело. Учитывая ситуацию, это более широкая проблема, которая затрагивает и интересы на постсоветском пространстве, и отношения наших стран с Евросоюзом и Соединенными Штатами.
Поэтому, я думаю, здесь сработал некий стереотип, что тот, кто находится у власти, основателен в какой-то степени и должен победить.
Здесь получается некоторое упрощенное видение политических процессов на постсоветском пространстве в том смысле, что сегодня на выборах побеждает относительно молодой человек. Он должен политически обладать некой новизной.
Думается, что крупные политические деятели в какой-то степени недооценивают этот фактор изменения психологии среди самих избирателей. С этой точки зрения можно говорить о том, что будет такая доминирующая тенденция в том числе в постсоветских республиках, где нет стабильности и основательности, признанного общенационального лидера.
— То есть Беларуси это не грозит?
— Совершенно. Потому что у нас абсолютно другая ситуация. Думаю, что в какой-то степени эта уверенность нашего президента в победе Порошенко вытекала из того, что он белорусскую ситуацию примерил на украинскую. Таким образом он и посчитал, что на Украине может быть только Порошенко.
— Вы сказали, что люди в определенных структурах, которые поставляют информацию президенту Беларуси, давали ему искаженные сведения о процессах на Украине. Чем это объясняется? Они сами хотели победы Порошенко, им нравилось то, что происходило с Украиной в последнее время?
— Да, я исхожу из того, что они давали искаженную информацию. Возможно, они сами заблуждались в подаче этой информации.
Об этом, например, свидетельствует такой факт: когда замминистра иностранных дел Республики Беларусь был с визитом во Львове, он говорил, что Украина движется в правильном направлении.
Это свидетельствует о том, что логика развития Беларуси в какой-то степени выстраивалась таким образом, что она может копировать украинский вариант. Что совершенно противоречило национальным интересам и пониманию действительных политических процессов на постсоветском пространстве.
Поэтому эта часть публики давала искаженную информацию и, с другой стороны, сама заблуждалась. Также надо признать, что эта часть нашей политической элиты ориентирована на Запад. Поэтому она исходила из желательности победы Порошенко.
— Если Вы говорите, что эта часть белорусской элиты видит украинский вариант развития событий как модель для Беларуси, то получается, что ее позиция — антипрезидентская. Потому что если буквально воспроизводить украинский путь в течение 5 лет, то что получается: «цветная революция», государственный переворот, свержение законной власти. Получается, они этого хотят, работая внутри системы власти?
— Надо сказать, они, конечно, не исходят из того, что нужно устроить государственный переворот или некое подобие Евромайдана.
Есть установка на то, что Запад (ЕС и США) сегодня — это реальная сила. И определенная часть белорусской элиты, которая находится у рычагов государственного управления, во многом ориентируется на западный вариант развития. Они понимают, что, с одной стороны, такая ориентация может стабилизировать ситуацию и Беларусь уже не будет «шарахать», не будет проблем поисков —«туда или сюда».
С другой стороны, прозападно настроенная элита субъективна, не верит ни в политику президента, ни в белорусский путь развития, а верит только в прозападный вариант развития нашей республики.
Поскольку евроинтеграция для Украины была стратегическим вариантом развития, то они исходят из того, что Беларуси тоже нужно некую евроинтеграцию проводить.
— Если Беларусь будет развиваться как прозападная страна, сможет ли она остаться той лукашенковской Беларусью, которая была создана за эти четверть века?
— Конечно, нет. Это совершенно противоположная национальным интересам Беларуси политика. Противоположная ментальности белорусского народа. Она будет дестабилизировать социально-политическую ситуацию, что приведет к расколу общества. Это бесспорное следствие.
Поэтому думается, что президентские выборы на Украине показали, как подчеркнул и вашингтонский журнал The National Interest, провал антироссийской политики Порошенко и националистического дискурса на Украине.
За прошлый год Порошенко увеличил свое состояние в 100 раз, а за тот же 2018 год украинский народ снизил свое благосостояние тоже в 100 раз. Это был провал всей стратегии развития «на Европу».
Поэтому и для нас выборы на Украине имеют важное значение: они заставляют более серьезно подойти к нынешней внешнеполитической стратегии Беларуси и увидеть, что попытка пойти по украинскому варианту — политика самоубийственная.
— А что нужно Западу от Беларуси? Готов ли западный блок оставить Лукашенко у власти и вообще сохранить ту модель власти, которая существует в Беларуси, но при условии, что она откажется от союза с Россией и «уйдет» на Запад?
— Наша модель развития есть союзная модель. Поэтому нельзя сказать, что я согласен оставить эту модель развития при условии, что Беларусь «уйдет» на Запад. Такого быть не может. Это противоречит самому определению.
Совершенно ясно, что Западу необходимо именно отрицание союзного варианта развития Беларуси и союзного принципа нашей государственности.
Я имею в виду, что союзность и есть атрибутивный признак и белорусской, и российской государственности. Поэтому Запад хочет подменить этот принцип неким другим — назовите его демократическим, как хотите.
— Я назову его принципом белорусского нейтралитета. В последние годы на Западе многие говорят, что Беларусь должна стать нейтральным государством, «славянской Швейцарией», что на практике означает отказ от союза с Россией.
— Это реанимация старой «разводки» от националистической публики, которая еще в начале 1990-х годов, во время процессов развала СССР и процессов приобщения к некоей демократии, выстраивала эти концепции. Что Беларусь может быть Швейцарией, Голландией и прочее.
Я думаю, что все эти моменты, которые сегодня в той или иной степени артикулируются в политическом дискурсе нашей республики, не представляют новизны и оригинальности. Это воспроизведение идеологии разрушения белорусской государственности начала 1990-х годов.
— Чтобы Беларусь была Беларусью — не Швейцарией, не Австрией, а Беларусью, — какой она должна быть?
— Чтобы Беларусь была Беларусью, она должна четко идентифицировать себя как неотъемлемую часть русской цивилизации. Это наша идентичность и ментальность, мы — часть русского мира.
Беларусь — это и есть русский мир.
Если мы будем исходить из других критериев, что белорусский народ — это некие балты, что его история лежит в литвинстве или в Крывии, — то мы станем идти по пути разрушения государственности Беларуси.
