Freedom House опубликовала очередной рейтинг состояния демократии в посткоммунистических странах. Образчиками демократизма оказались Прибалтийские государства. Практика мягкого апартеида в отношении русскоязычного населения снова осталась не замеченной экспертами «независимой» организации.
Американская неправительственная организация Freedom House опубликовала доклад о состоянии демократии в посткоммунистических странах за 2016 год. В рейтинге 29 государств бывшего СССР и Восточной Европы. Уровень демократии оценивался по специальной шкале, где 1 – наилучшая ситуация, 7 – наихудшая.
В первой пятёрке – «прибалтийская тройка». «Золото» у Эстонии – 1,93 балла. За ней следуют Словения (2 балла) и Латвия (2,07 балла). Литва расположилась на пятом месте (2,32 балла), уступив Чехии (2, 21).
Россия – почётное 23-е место. Между Таджикистаном и Киргизией. Как была «тюрьмой народов» для «независимых» американских экспертов, так ею и осталась. Freedom House ведь всегда относилась к большой евразийской державе с трепетной любовью, обвиняя во всём, кроме разве что каннибализма. Так, в докладе 2016 года о состоянии свобод в мире организация разместила Россию ниже Ирака, где часть территории контролирует ИГИЛ, а инакомыслящим отрезают головы. Ниже таких оплотов демократии, как Ангола, Афганистан и Руанда. С Россией всё понятно, но так ли хороши дела в Прибалтике, как их рисует Freedom House? Отчёт организации – повод ещё раз взглянуть на истинную ситуацию с демократией в Латвии, Эстонии и Литве.
В западной академической литературе страны Прибалтики частенько предстают примером успешного «транзита». Государства, сумевшие в короткое время перейти от советского строя к демократиям, впитать «европейские ценности».
Покидая СССР, Латвия, Эстония и Литва действительно подвели самую жирную и безальтернативную черту под общим историческим прошлым среди всех союзных республик. Прибалтийские элиты стали доставать из чулана старые национальные мифы, конструировать мифы новые, создавать «удобное» прошлое. Цементирующим элементом этих конструктов служили антисоветизм и враждебное отношение к России, как правопреемнице СССР. Во главу угла был поставлен «русский вопрос». Подобное не могло не отразиться на политических практиках. Вместо демократии в странах Прибалтики была построена этническая демократия.
В теории базовым демократическим принципом служит равенство возможностей, равенство равных. Демократия по-прибалтийски постулирует равенство «титульных».
Формально в Латвии и Эстонии функционируют необходимые демократические институты, регулярно проводятся выборы. Вот только пользоваться этими благами могут далеко не все. В роли бесправного сословия – неграждане, подавляющее большинство которых русские. Эта группа лиц исключена из политического процесса. «Лишение русских гражданских прав в международном понимании было таким жестоким делом, что для его "заглушки" потребовалось столь же сильное пропагандистское оружие. Этим оружием эстонцы (как и латыши – прим. RuBaltic.Ru) провозгласили миф об оккупации», – пишет финская журналистка Леэна Хиетанен. Разговоры же о необходимости выучить язык и просто пройти натурализацию являются не более чем «политическим флиртом». Вспомним формулу экс-руководительницы латвийского Центра госязыка Дзинтры Хирши: «Нам важно не то, чтобы вы знали латышский язык, а то, чтобы вы знали своё место». Именно так, ведь ключевая задача этнической демократии – обеспечение доминирования определённой этнической группы. В контексте прибалтийских сюжетов – латышей и эстонцев.
Страны Балтии – молодые страны. Сложившаяся в них этнодемократическая модель могла бы представлять собой переходную стадию к подлинно демократическому обществу. Вместо этого происходит откат назад. С приходом украинского кризиса демократические институты в Латвии, Литве и Эстонии начинают показывать тенденцию к сворачиванию.
Прибалтийские республики прибегают к излюбленному методу тоталитарных режимов – запрету «вражеских голосов». Ретрансляция российских телеканалов с изрядной периодичностью подпадает под ограничения. Не совсем демократично.
Спецслужбы начинают оказывать давление на инакомыслящих. Литва объявляет массовую охоту на ведьм: с обысками приходят даже в школы. Под пресс «рыцарей плаща и кинжала» попадают и представители «титульных» этносов, чьё мнение идёт вразрез с генеральной линией прибалтийских столиц. Яркий тому пример – преследование правозащитника Эйнарса Граудиньша в Латвии. При всём этом, получается интересный результат: страны Балтии – образцы демократии среди посткоммунистических стран по мнению экспертов Freedom House.
Всё просто: на Западе продолжает доминировать миф о великом прорыве Прибалтики в строительстве новой, несоветской государственности.
Такой зашоренный взгляд не позволяет увидеть проблемность этнических процессов в этих странах. Не позволяет разглядеть тлеющие этнические конфликты. Ангажированные оценки Freedom House только подкрепляют легенду об успешном транзите, купируя перемены. Если всё настолько хорошо, то зачем что-то менять? Но сколько ни говори «халва» – во рту слаще не станет. Пока вся порочность этноцентризма не будет осознана прибалтийскими элитами, пока старшие западные товарищи не начнут повсеместно указывать прибалтам на пагубность таких практик, основа для конфликта будет сохраняться. Демократия же для этнически избранных – демократией не является.
P. S. «Как работает республика демократическая». Это сатирическое стихотворение о мифическом прибалтийском демократизме В. Маяковский написал ещё в 1922 году после посещения независимой Латвии. С тех пор изменилось немногое.
