Россия захватит страны Прибалтики за несколько дней, а НАТО придет на помощь лишь спустя месяцы. Об этом говорится в докладе близкого к ЦРУ и Госдепартаменту США Джеймстаунского фонда «Как защитить страны Балтии». Вместе с тем американцы доказывают: если подготовиться к отражению агрессии, то русских все-таки можно вышвырнуть из Прибалтики и даже забрать у них Калининградскую область. Аналитический портал RuBaltic.Ru внимательно изучил документ и выделил самые интересные места.
«Заманчивая награда» для Путина
К чести авторов доклада, они попытались ответить на вопрос, зачем вообще России нападать на Прибалтику. Но аргументация у них откровенно «хромает». В предисловии читаем следующее: «Для президента России Владимира Путина это заманчивая награда: возможность при минимальном риске захватить территорию НАТО и расколоть Альянс».
И здесь возникает целый ворох вопросов.
Какой толк от этой крошечной территории с большими проблемами, решать которые после оккупации придется Москве?
И почему составители документа говорят о «минимальных рисках»? Исходя из их собственных слов, риски как раз большие: американцы, если верить Джеймстаунскому фонду, все-таки собираются воевать за Прибалтику.
Наконец, почему вдруг нападение на Литву, Латвию и Эстонию должно «расколоть Альянс»? Опять-таки, автор доклада, старший научный сотрудник Джеймстауна Ричард Д. Хукер-младший пишет, что международное сообщество сплотится перед лицом «российской агрессии» и с Путиным это сыграет злую шутку. То есть вторжение в Прибалтику — это верный способ укрепить натовское единство.
Вывод напрашивается сам собой: нападение на соседей прямо противоречит коварным планам хозяина Кремля.
Да и сама формулировка «расколоть Альянс» не отвечает современным реалиям. Было бы что раскалывать! История с курдами наглядно продемонстрировала, что от НАТО и так вскоре останется только красивая вывеска. Две передовых державы Альянса — США и Турция — в Ближневосточном регионе действуют самостоятельно, даже не информируя союзников о своих решениях.
В общем, доктор Хукер, пытаясь обосновать мотивы «российской агрессии», невольно сделал прямо противоположное — доказал, что никаких реальных оснований нападать на Прибалтику у России нет.
К теме российских намерений по ходу дела он возвращается еще раз. И выдвигает такой аргумент: Путин заявлял о готовности защищать этнических русских за рубежом. Также российский президент рассматривает возвращение Прибалтики как вопрос восстановления «исторической справедливости». Об этом Хукер пишет со ссылкой на неназванные источники.
В целом «российская агрессия» не кажется ему бесспорной, но готовиться к ней нужно обязательно. Иначе цена просчета может быть чересчур высока.
«Не бойтесь ядерного оружия!»
Изложенная в докладе концепция войны с Россией предполагает, что это будет хоть и кровопролитный, но локальный и довольно непродолжительный конфликт, который не угрожает существованию российского государства как такового.
А если государству ничего серьезного не угрожает, то Путин не будет применять ядерное оружие — ни тактическое, ни тем более стратегическое.
К такой мысли склоняются эксперты Джеймстаунского фонда. «Западные политические лидеры должны уважать возможности России, но не подвергаться запугиванию российскими угрозами, — читаем в докладе. — США, Великобритания и Франция также обладают ядерными арсеналами, которые, несомненно, заставят Путина задуматься».
Ближе к концу работы снова подчеркивается, что потенциальная угроза применения тактического ядерного оружия существует, но этот сценарий всё же является маловероятным.
Русские справятся за несколько дней
Исходя из наблюдений за военными учениями и реальными операциями Вооруженных сил Российской Федерации, американцы приходят к выводу, что для подготовки наступления на Прибалтику русским понадобится 7–10 дней. И еще несколько дней для захвата Литвы, Латвии и Эстонии.
Так что оптимизм литовского президента Гитанаса Науседы в Джеймстауне не разделяют. Тот недавно говорил, что за несколько дней его страна точно не сдастся — продержится хотя бы 3–4 недели.
К боевому потенциалу партизанского движения, которым прибалты традиционно пугают Россию, эксперты тоже относятся скептически: новоявленные «лесные братья» будут сражаться храбро, но безрезультатно.
А что же НАТО? Доктор Хукер с прискорбием сообщает, что на сбор и развертывание необходимых сил уйдут месяцы. «Борьба закончится задолго до того, как НАТО сможет вмешаться», — признает автор.
На НАТО надейся, а сам не плошай
Для того чтобы не потерять Литву, Латвию и Эстонию за несколько дней, НАТО следует позаботиться об усилении их обороноспособности. Эта мысль красной нитью проходит через весь доклад.
«Очевидным решением является модернизация Балтийских вооруженных сил и размещение в каждой из стран Балтии по одной боеспособной ротационной тяжелой бригаде НАТО», — полагают эксперты Джеймстаунского фонда.
Поскольку этот вариант сегодня видится «политически нецелесообразным», Прибалтийским республикам стоит самим «сделать шаг вперед».
«Несмотря на малую численность населения и ВВП, они способны на гораздо большее, чем сейчас. При общей численности населения около 6 миллионов человек только 22 тысячи граждан находятся под оружием», — сетуют Хукер и компания. Словом, военнослужащих должно быть больше. А это предполагает и увеличение расходов на оборону, и закупку новой военной техники (американского производства, разумеется).
Оптимистичный сценарий
Если выполнить все рекомендации Джеймстаунского фонда (усилить национальные Вооруженные силы стран Балтии, обеспечить скорое прибытие подкрепления, задействовать авиацию и т. д.), то война для Путина не будет легкой прогулкой. Напротив, тогда он увязнет в Прибалтике, а затем вынужден будет капитулировать.
Для первых 30 дней американские эксперты определили следующие «параметры успеха»: сохранение контроля над Ригой, Вильнюсом и Таллином, истощение российских сил первого эшелона на 50% и воспрепятствование их соединению с Калининградом. За это время Вашингтон мобилизует резервы, подтянет в зону боевых действий своих самых боеспособных союзников (французов, немцев, британцев, поляков) и прогонит Путина.
Но всё это не более, чем фантазии.
Хукер и сам признается, что ни одно из условий успешного отражения «российской агрессии» НАТО сегодня выполнить не в состоянии.
Одно непонятно: почему Россия до сих пор не воспользовалась этим «окном возможностей»?
Калининград: захватить и отдать полякам
Пожалуй, наиболее интересная часть доклада — планы американцев по захвату Калининграда. Сделать это нужно обязательно, иначе авиация — самое большое преимущество НАТО — не сможет беспрепятственно действовать в регионе.
Примечательно, что нейтрализовать российский анклав эксперты Джеймстаунского фонда поручают полякам. Американцы, конечно, будут помогать, но именно Польша должна в случае начала войны нанести быстрый удар по Калининградской области, ликвидировав находящиеся здесь средства ПВО и ракетные комплексы. А заодно и Балтийский флот будет нейтрализован.
В рамках послевоенного урегулирования, по мнению американских экспертов, Калининград резонно было бы подарить тем же полякам. Так Вашингтон решает сразу две задачи: награждает Польшу за военную доблесть (если она ее, конечно, проявит) и наказывает Россию.
Непонятно только, почему других своих союзников – тех же литовцев, латышей и эстонцев – Соединенные Штаты никак не поощряют…
Справедливости ради стоит отметить, что в Джеймстауне рассматривают возможность возвращения Калининграда в состав РФ. Но только при условии, что регион будет демилитаризирован.
Пора слезать с российской «газовой иглы»
Авторы документа не упускают возможности пожурить европейцев за зависимость от «российских энергоносителей, поставляемых по ценам ниже рыночных».
«Большая часть Центральной и Восточной Европы полностью или в значительной степени зависит от российской нефти и природного газа, что является критической уязвимостью, которая может усилиться, когда проект "Северный поток — 2" будет запущен в 2020 году», — предупреждает доктор Хукер.
В холодные месяцы Путин якобы способен отключать энергоснабжение по своему усмотрению. Поэтому европейцам (особенно прибалтам) пора задуматься о своей энергетической безопасности.
Намек понятен: вместо нехорошего русского газа пора закупать «демократический» американский СПГ. Стоит он, конечно, дороже, но зато Путин не сможет пугать и шантажировать Европу.Какое отношение это имеет к войне в Прибалтике? Видимо, никакого. Просто американцы рекламируют свой продукт.
