После практически трёхнедельного подсчёта голосов Центральная избирательная комиссия утвердила окончательные итоги выборов в 12-й Сейм, которые «Согласие» планирует оспорить в Верховном суде. По мнению партии, в пользу «Единства» была совершена покупка голосов по меньшей мере на 20 латгальских участках, что лишило «Согласие» 1 - 2 мандатов в этом избирательном округе. Электоральная социология позволяет, проанализировав полученные результаты «Единства», ответить на вопрос: был ли всё же возможен подкуп избирателей?
Скандал с возможной покупкой голосов в пользу «Единства» и конкретно Дзинтарса Закиса* разгорелся практически сразу после выборов с подачи депутата Вилянской думы, руководителя местного отделения «Единства» Юриса Видиньша, заявившего об этом в Полицию безопасности. Данная организация начала по этому делу уголовный процесс и обещала представить результаты расследования до конца года. Чтобы понять, был или нет подкуп избирателей, не нужно ждать так долго: для проверки существуют инструменты электоральной социологии.
Любые аномалии в голосовании, такие как фальсификация выборов, «карусели», привоз избирателей для голосования из одного округа в другой или махинации с избирательными списками, оставляют конкретные следы в электоральной статистике.
Чтобы эти следы выявить, достаточно просто получить данные голосования по каждому участку и проанализировать их. Голосование, как и любой процесс, подвержено определённой логике, и если этой логики нет, то можно с уверенностью утверждать: что-то не в порядке.
Первым таким следом, конечно, является голосование за самого кандидата.
Указаны города и волости, где плюсы Дзинтарса Закиса превышают 50% голосов, поданных за «Единство».
На карте результатов голосования 4 октября наглядно видно, что на довольно обширной территории вокруг Вилян большинство голосовавших за «Единство» поставили плюсы именно Дзинтарсу Закису. Также у него большая поддержка на территориях, населённых в основном русскоязычными, в Зилупском крае, являющемся одним из самых бедных самоуправлений Латгалии, и в других пограничных с Россией и Белоруссией волостях. Однако здесь нельзя однозначно утверждать, был ли подкуп: очень велика погрешность, так как само количество голосов ничтожно мало. Например, в Робежниекской волости из пяти голосов, отданных за «Единство», плюсы Дзинтарсу Закису поставили три избирателя.
Так что если подкуп избирателей и был, то нужно ограничиться только Вилянами и прилегающими к этому городу территориями, где поддержка «Единства» и Дзинтарса Закиса является действительно высокой и статистически значимой. Конечно, можно было бы предположить, что Виляны являются родным городом Дзинтарса Закиса и поэтому жители так активно поддержали данного кандидата. Однако, как свидетельствуют данные из его официальной биографии, родился он в Екабпилсе и в прошлый Сейм был избран от Земгальского округа, в который входит данный город. Географическая принадлежность Екабпилса довольно спорная: многие исследователи относят его к Латгалии, у границы с которой он и находится.
Поэтому можно предположить, что екабпилсчане целенаправленно отправлялись в Виляны, чтобы проголосовать за своего земляка. Однако какой сумасшедший поедет из Екабпилса голосовать за 75 км в Виляны, если ближайший латгальский избирательный участок находится на расстоянии 29 км от Екабпилса - в Ливанах?
Получается необъяснимая аномалия, которая вызывает сомнения в честности выборов и заставляет разбираться в этих результатах дальше. Кроме голосования за кандидата, есть ещё несколько способов убедиться, были ли махинации на выборах, или нет. Привезённые избиратели всегда повышают активность в том месте, где они голосуют, и чтобы в этом убедиться, можно посмотреть вторую карту, где отражена именно активность латгальских избирателей, связанная с отданными голосами за «Единство».
На данной карте также видно, что наибольшая активность была как раз на тех территориях, где аномально высока поддержка Дзинтарса Закиса, - всё в том же Вилянском крае. Если сравнить активность в этом крае с прошлыми выборами, то опять же наблюдается аномальное увеличение на 8%. В то же время в остальных краях Латгалии активность избирателей либо уменьшилась, либо незначительно (на 1 - 2%) выросла, что опять же даёт основания предполагать, что выборы в Вилянах были недостаточно честными.
Также если сравнить поддержку «Единства» с выборами 2011 года, то и здесь мы видим некоторые странности. Поддержка этой партии в Латгалии возросла примерно на 5% – с 10% в 2011 году до 15% в 2014 году. Однако в самих Вилянах она выросла на 25% – с 11% в 2011 году до 36% в этом году. Это обстоятельство даёт основания предположить, что был целенаправленный привоз избирателей на участки для голосования за «Единство». Избиратели массово ходят голосовать обычно лишь по двум причинам: либо они хотят поддержать конкретную партию или кандидата, всецело доверяя им, либо избиратели подкуплены. Исходя из данных, жители Вилян и других краёв Латгалии никогда не были замечены в особой любви к «Единству», так что остаётся второй вариант.
Чтобы подтвердить или опровергнуть факт подкупа, также можно проверить, как были заполнены бюллетени. Как заявил руководитель избирательной комиссии Гришканской волости Резекненского края Айварс Вигупс, «при подсчёте голосов создалось впечатление, что многие бюллетени “Единства” заполнены одной рукой, как под копирку. Так и кажется, что кто-то дома заполнил бюллетени так, как нужно, а затем раздал их голосующим». В этой волости также была отмечена довольно высокая поддержка Дзинтарса Закиса, что опять же свидетельствует не в его пользу.
Однако чтобы провести эту графологическую экспертизу, нужно поторопиться. По закону о выборах Сейма все избирательные бюллетени должны быть уничтожены в течение десяти дней с первого заседания новоизбранного парламента. Первое заседание должно состояться уже 4 ноября, так что времени осталось мало, а представители ПБ обещали представить результаты расследования до конца нынешнего года.
Всё это заставляет задуматься: а хочет ли Полиция безопасности и «Единство» обнародования этих результатов?
«Единство» всегда позиционировало себя как партию, борющуюся с коррупцией и ставящую интересы государства выше своих собственных, а если будет доказан факт подкупа голосов, это серьёзно пошатнёт репутацию партии в глазах избирателей. Результаты подкупа избирателей действительно есть, всё это видно невооружённым глазом. Кажется, что руководство партии это прекрасно понимает, поэтому и не спешит с обнародованием результатов, и, думается, в конце года это дело, скорее всего, спишут в архив за недостаточностью улик.
* Примечание: Фамилия Закис с латышского языка переводится как «заяц»
Андрей Солопенко – латвийский политолог, магистр социологии, специалист по электоральным процессам.
