В Санкт-Петербургском государственном университете проходит международная научно-практическая конференция «Страны с проблемной демократией во главе ЕС: угрозы глобальной безопасности». Первый день конференции был посвящен председательству балтийских стран в Евросоюзе и использованию программы Восточного партнерства в целях дестабилизации государств постсоветского пространства.
Выступивший на конференции одним из первых итальянский политик и публицист Джульетто Кьеза высказался о влиянии балтийских стран на общеевропейскую внешнюю политику предельно коротко: «Эстония — это квартал Рима». Заинтересовавшаяся такой аналогией аудитория приняла балтийские страны за меру измерения и начала высчитывать в Латвиях численность Москвы, Санкт-Петербурга, Парижа... Подразумевалось, конечно, за этими расчетами то, что никакого влияния на европейские дела Литва, Латвия и Эстония не оказывают и оказывать не могут в силу своей незначительности.
Другие участники влияние Прибалтики на процесс принятия внешнеполитических решений в Брюсселе все-таки признавали. Депутат Европарламента Татьяна Жданок (Русский Союз Латвии) в очередной раз сравнила Европу с поездом, который со времен президентства Шарля де Голля двигался в направлении большого «европейского дома» от Атлантики до Урала. А в 2004 году к этому «поезду» прицепили десять новых «вагонов», которые с тех упорно изменяют движение этого «поезда», стараясь придать ему антироссийское направление. Среди этих десяти восточно-европейских «вагонов» находятся Литва, Латвия и Эстония.
На причинах антироссийской политики балтийских и других восточно-европейских государств подробно остановился политолог Сергей Михеев. По его мнению, главной угрозой стратегическим интересам единственного оставшегося после распада СССР глобального политического игрока — Соединенных Штатов — является не Россия и не Китай, а самостоятельность Европы. Проамериканская линия в европейских странах стала доминирующей под влиянием «холодной войны», и после её окончания у Вашингтона возникла задача сохранить свое влияние в «Старом Свете» в условиях исчезновения угрозы со стороны социалистического блока. Для этого среди прочих мер было решено использовать националистические настроения в странах распавшегося соцблока и направить их против потенциального союза России и Европы. Так страны «новой Европы», включая Литву, Латвию и Эстонию, стали агентами американского влияния в Европейском союзе.
Решающую роль в демонизации России и в превращении её в ту же «империю зла», каковой считался Советский Союз, сыграл украинский кризис, спровоцированный, в том числе, литовской интерпретацией программы Восточного партнерства и ассоциации Украины с ЕС.
На факторе председательства в ЕС Литовской республики во второй половине 2013 года подробно остановилась президент Российской ассоциации политической науки, профессор МГИМО Оксана Гаман-Голутвина. Согласно опубликованному РАПН в прошлом году аналитическому докладу о Восточном партнерстве, Литва внесла решающий вклад в придание программе деструктивного характера, создающего в итоге угрозу всей архитектуре международной безопасности в Европе. Литовская дипломатия первая провозгласила переговоры об ассоциации Украины с ЕС геополитической игрой, включила антироссийские паттерны украинского национализма, что привело в итоге к тотальному кризису украинской государственности.
От самой Украины роль Восточного партнерства в провоцировании украинского кризиса прокомментировал директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. По его мнению, эта программа создавалась как раз для «старых» европейских стран, заинтересованных в получении новых рынков сырья и сбыта. А поляки и прибалты были назначены ответственными за отношения ЕС с шестью странами бывшего СССР как самые инициативные и ближе всех расположенные к этим странам.
Погребинский назвал программу Восточного партнерства самым неудачным проектом ЕС за последние полвека.
Это провал интеллектуальный и аналитический — считает украинский эксперт. В ЕС не смогли оценить элементарных фактов взаимозависимости украинской и российских экономик, неоднородности украинского общества, слабости режима президента Януковича, с которым они пытались договориться об ассоциации. Главное же, что никто в Брюсселе до сих пор не признал своей доли ответственности в развязывании украинского кризиса.
Однако Европа в украинском вопросе по-прежнему неоднородна. Немецкий политолог, профессор Геттингенского университета Петер Шульце выделяет три группы европейских государств: балтийские и северные страны, требующие всё большего и большего ужесточения санкций, группа из Франции, Германии, Бельгии, Нидерландов, выступающая за прагматичный подход и экономическое сотрудничество с Россией, и страны Южной Европы, которых российско-украинская проблематика не интересует вовсе. При этом наиболее значимую роль в отношениях Европейского союза с Россией и другими постсоветскими соседями ЕС играла и продолжает играть Германия.
Эта роль останется неизменной: Германия всегда будет медиатором и «третейским судьей», она не может быть ни однозначно с Россией, ни однозначно против неё.
Если она будет однозначно за Россию, то её обвинят в «новом Пакте Молотова-Риббентропа» восточно-европейские страны и будет разрушено единое политическое пространство Европы; если однозначно против, то будет разрушено экономическое пространство ЕС, формирующееся в том числе за счет деловых связей с Россией. Поэтому нынешний баланс сил в европейской системе международных отношений сохранится и впредь.
Твит-лента спикера секции "Свобода слова в условиях фасадной демократии в странах Балтии", Игоря Коротченко:
