На прошлой неделе Латвию посетила канцлер Германии Ангела Меркель. На следующей неделе в Эстонию приедет президент США Барак Обама. Причина столь высоких визитов - «политические истерики» Прибалтики, требующей базами НАТО в регионе защитить их в очередной раз от «российской агрессии». Создается впечатление, что НАТО для Прибалтики, как мужчина для одинокой дамы – она готова завоевывать его внимание абсолютно любыми способами, хотя стоит признать, что воображения и оригинальности этой «даме» явно не хватает. О том, удастся ли убедить Вашингтон и европейский истеблишмент в необходимости постоянных баз НАТО в Прибалтике, порталу RuBaltic.Ru рассказал военный эксперт, руководитель редакции военной информации ИТАР-ТАСС Виктор ЛИТОВКИН:
- Виктор Николаевич, Ангела Меркель посетила Прибалтику с официальным визитом, теперь сюда едет Барак Обама. На Ваш взгляд, с какой целью запланированы эти визиты?
- Они запланированы с той целью, чтобы успокоить Прибалтику, сказать им, что они не одиноки в этом мире, что им не надо бояться агрессии со стороны России, что западные страны – Германия, США вместе с НАТО – всегда их поддержат в противостоянии с Россией. С другой стороны, это демонстрация североатлантического единства, что тоже очень важно.
- Но так ли важна Прибалтика для США и ЕС?
- Прибалтика, как и другие страны восточной Европы, служит своеобразным санитарным барьером между НАТО и Россией. Поддержка Прибалтики – это поддержка санитарного барьера. Она будет все время кричать, что Россия нападает, оказывает на нее давление… Это необходимо.
Она просто должна как-то напоминать большим странам о том, что она существует, что ей трудно, что за лояльность Прибалтики Соединенным Штатам, НАТО и ведущим западным странам надо платить. Это её роль, и она будет продолжать играть роль бедного родственника до конца.
- Меркель как раз призывала Прибалтику не пороть горячку и не увеличивать контингент НАТО на своей территории…
- Безусловно, дело в том, что у НАТО нет сил, чтобы открывать, какие-то военные базы на территории стран Балтии или Польши. Другая сторона вопроса – есть основополагающий акт 1997 года Россия-НАТО, который запрещает на границе двух государств размещать солидные контингенты войск. Есть и третий момент, не надо провоцировать Россию на ответные действия.
Потому что, если НАТО все-таки разместит в странах Балтии серьезные контингенты, Россия может выйти из каких-нибудь договоров, выход России из которых НАТО не выгоден.
Например, выйти из договора ракет средней и меньшей дальности. НАТО и так обеспокоен присутствием российских оперативно-тактических комплексов «Искандер-М» на границах с Балтией (в Ленинградской области, например) и возможностью их размещения в Калининградской области. А если североатлантический альянс будет разворачивать свои контингенты, то Россия может использовать в тех же системах «Искандер» крылатые ракеты средней дальности. Россия уже испытала их, но не принимает на вооружение, поскольку она привержена договору о ракетах средней и меньшей дальности, который запрещает иметь такие ракеты на вооружении. Так что НАТО, с одной стороны, демонстрирует такую агрессивную риторику, благодаря генсеку Расмуссену, а с другой стороны - они не хотят слишком сильно портить отношения с Россией. НАТО это не выгодно – не все страны альянса поддерживают расширение НАТО (я имею ввиду военное присутствие натовского контингента в Прибалтике на постоянной основе), и далеко не все хотят расходовать лишние деньги на оборону, потому что все понимают, что, кроме риторики западных стран, реальной агрессивной политики со стороны России нет. Россия не собирается ни на кого нападать.
- Получается, Барак Обама тоже просто поддержит Прибалтику своим визитом?
- Именно так. Барак Обама произнесет ожидаемые от него исторические слова о поддержке, о защите, о борьбе с российской экспансией и так далее. Пообещает разместить системы ПРО, на ротационной основе направлять в Прибалтику американские войска. Кстати, в этом году на ротационной основе там присутствуют войска НАТО по 150 десантников в Польше, в Латвии, в Литве и в Эстонии. Они постоянно меняются, проводят учения. Барак Обама пообещает им в том числе и присутствие американских кораблей в Балтике, и увеличение количества учений на Балтии, естественно, какую-то финансовую поддержку, но я думаю, не больше.
- То есть сейчас у ЕС и США относительно НАТО цели одни?
- Цели одни – денег на всех не хватает даже у американцев.
- Возможно ли, что балтийские страны все-таки смогут выпросить базы НАТО?
- Они, конечно, могут настаивать, но чтобы разместить базы НАТО в Прибалтике, должно быть согласие 28 государств, которые входят в НАТО, так как все решения в НАТО принимают в консенсусе. Но Ангела Меркель, будучи в Латвии, уже заявила, что она не видит необходимости размещения воинских контингентов на постоянной основе в странах Балтии.
Поэтому я не думаю, что кому-то, кроме Прибалтики, нужно усиление присутствия НАТО в Балтии и реальное нарушение договоренности с Россией. Так как это может обернуться бумерангом для НАТО.
Мы уже знаем, что происходит с санкциями, которые Евросоюз объявил по отношению к России после давления со стороны США – Москва объявила ответные санкции. Я думаю, что сегодня в европейских странах поняли, что Россия не остановится перед ответными мерами. Поэтому размещение военных баз в Прибалтике маловероятно при всем их желании.
