Президент Латвии Эгилс Левитс провозгласил, что является противником идеи всенародных выборов главы государства. По его мнению, нынешняя процедура голосования в парламенте оптимальна, а ее изменение не сулит гражданам прибалтийской республики ничего хорошего, потому что у них слишком низкая политическая культура, чтобы самим выбирать главу государства.
«В нынешней ситуации было бы правильнее и лучше, если бы президент избирался по нынешней процедуре», — заявил Левитс в эфире телеканала LTV7. О какой «нынешней ситуации» идет речь, догадаться нетрудно.
Президент Латвии — типичный представитель правящего класса, который уверен, что его соотечественники не обладают достаточным уровнем интеллекта для участия в выборах.
Некоторые политики говорят об этом предельно откровенно. «Скажем так: по статистике, нормальный интеллект только у половины населения. Четверть умнее среднего, а четверть менее умна, чем в среднем», — так предшественница Левитса Вайра Вике-Фрейберга поясняла, почему она сомневается в способности латвийского народа сделать правильный выбор.
Позиция действующего главы государства стала известна еще год назад.
Тогда он без обиняков заявил, что переходить к модели всенародных выборов президента можно только после того, как в Латвии улучшится политическая культура.
«У меня много раз спрашивали, буду ли я инициировать какие-то поправки к Конституции, чтобы идти в направлении модели президентской демократии. Я четко и ясно отвечаю: нет, я не буду этого делать. Но если Сейм и граждане это инициируют, то, конечно, я это поддержу», — обещал Левитс.
Позиция граждан хорошо известна.
В 2015 году социологический опрос компании SKDS показал, что 70% латвийцев полностью или частично поддерживают идею всенародных выборов президента.
Годом ранее эта цифра достигала 83%. В любом случае, за изменение нынешнего избирательного законодательства выступало и выступает абсолютное большинство респондентов.
А вот среди депутатов не все так однозначно. Если на словах в предыдущем созыве парламента многие были готовы отдать народу право выбирать президента, то на деле желающих оказалось недостаточно.
Показательна позиция лидера Нацобъединения Райвиса Дзинтарса, который говорил, что «рано или поздно мы к этому придем». То есть мы за всенародные выборы, но не сейчас. Когда-нибудь потом, когда улучшится «политическая культура»…
Верным маркером того, что народ в Латвии «темный», являются парламентские избирательные кампании.
Наибольшее количество голосов уже традиционно набирает партия «Согласие», которая ориентируется на русский и русскоязычный электорат. И всякий раз находятся зарубежные средства массовой информации, которые с удивлением отмечают, что в прибалтийской республике на выборах победила «пророссийская партия».
Казалось бы, парадокс. Но все выглядит логично, если учесть, что у сторонников «Согласия» почти нет альтернативы (за исключением Русского союза Латвии, который пока не преодолевает 5-процентный барьер для попадания в Сейм). С латышскими партиями все наоборот: их много, выбирай любую.
Поэтому идеологические оппоненты «согласистов» идут на выборы несколькими колонами, каждая из которых набирает меньше голосов, чем формальный победитель выборов.
Уже в Сейме эту победу нивелируют — «Согласие» всегда остается за бортом правящей коалиции.
Какими бы трудными ни были переговоры, латышские партии понимают, что голоса русскоязычной «пятой колонны» в любом случае нужно обесценить. Паззл в итоге складывается.
Очевидно, латышский истеблишмент воспринимает «Согласие» как своеобразный электоральный отстойник. Голоса почти всех «ватных» избирателей аккумулирует одна партия, от которой отгораживается остальной парламент. Затем «правильных» людей назначают на должность президента и премьер-министра.
Слово «назначение» уместно в обоих случаях, поскольку процедура президентских выборов в Сейме носит формальный характер.
На момент голосования депутатский корпус уже знает, кому достанется высший государственный пост. События прошлого года наглядно это продемонстрировали.
Кандидатом в президенты Левитса выдвинула партия, которая набрала всего 11% голосов и заняла пятое место. Но этого оказалось достаточно, чтобы заручиться необходимой поддержкой правящего большинства. В результате закулисных договоренностей Левитс победил уже в первом туре, как бы обойдя в «честной конкуренции» Дидзиса Шмитса и Юриса Янсонса.
О президентских амбициях последнего говорит тот факт, что лучшим кандидатом на высший государственный пост он называл своего конкурента Левитса, но и против себя ничего не имел. В общем, борьба была нешуточная!
По результатам соцопроса, проведенного агентством Kantar TNS, только 22% респондентов желали видеть Левитса президентом (35% выступили против его кандидатуры, 43% не определились). Так стоит ли удивляться, почему он не поддерживает идею всенародных выборов? В этом случае его шансы стремились бы к нулю. Зато рассчитывать на успех теоретически могли бы «прокремлевские силы».
Очевидно, националисты долгое время увязывали перспективу изменения избирательного законодательства с возможным триумфом бывшего мэра Риги и лидера «Согласия» Нила Ушакова.
На пике популярности он наверняка вошел бы в шорт-лист претендентов на пост президента (если вынести за скобки тот факт, что в «пиковый» период ему еще не исполнилось 40 лет). И что прикажете делать, если народ выберет «агента Кремля»? Парламентскими «договорняками» ситуацию уже не исправишь…
В прошлом году Ушакова «выбили» из столицы, да и «Согласие» уже не в тех кондициях — после триумфа 2011 года партия потеряла 8 мандатов в Сейме. Но где гарантия, что место бывшего мэра Риги не займет новый харизматичный лидер?
От перехода к модели всенародных выборов Латвию предостерегает опыт соседней Литвы.
Здесь «невежественный» народ однажды выбрал президентом Роландаса Паксаса — «мудрым» депутатам Сейма пришлось отстранять его от должности путем импичмента.
Аналогичный пример подает Молдова, которая вроде бы сделала свой «европейский выбор», а потом проголосовала за тяготеющего к евразийской интеграции президента-социалиста Игоря Додона. Всякий раз, когда тот отказывается подписывать важные законы, Конституционный суд временно отстраняет его от должности.
«Только в Республике Молдова возможно, чтобы партия, которая набрала на выборах 17%, контролировала парламентское большинство; только в Республике Молдова председатель парламента, который был избран неясной коалицией из нескольких депутатов, может брать на себя обязанности президента, за которого проголосовали более 800 тысяч граждан», — возмущается Додон.
В конце концов, на Украине год назад народ проголосовал за Владимира Зеленского, чем наверняка припугнул всех системных политиков на постсоветском пространстве (и не только там).
Левитс, судя по его заявлениям, тоже клоун. Только очень унылый, предсказуемый, играющий по заранее согласованному сценарию.
Другого латвийский Сейм не выберет.
