В минувшие выходные в Вильнюсе прошло заседание Военного комитета НАТО, на котором обсуждалось, как реализовать дополнительные меры безопасности в Восточной Европе «в ответ на действия России в Украине». Страны Балтии уже традиционно заняли радикальные позиции относительно данного «ответа», при этом лоббируя целый набор других антироссийских инициатив в военной сфере – от отказа продавать России французские «Мистрали» до создания баз НАТО на своей территории. О том, к чему могут привести эти инициативы прибалтийских «ястребов», RuBaltic.Ru узнал у военного обозревателя МИА «Россия сегодня» Ильи КРАМНИКА:
- Илья Александрович, на прошедшем в Вильнюсе заседании Военного комитета НАТО президент Литвы Д.Грибаускайте заявила, что «обстановка в сфере безопасности значительно изменилась еще полгода назад и в Европе меняется каждый день. Мы не можем позволить, чтобы нас снова удивили, потому что цена будет еще больше, чем раньше». Что означают подобные заявления для европейской безопасности?
- На мой взгляд, принципиальных изменений в структуре безопасности пока еще не произошло. В ближайшее время мы увидим действия, связанные с дальнейшим изменением альянса – создание новых структур, которые будут обеспечивать быстрое реагирование на угрозы, в том виде, в каком они представляются НАТО. Отталкиваясь от того, какими будут эти структуры, можно будет сделать вывод, насколько меняется альянс и, что нас ждет в будущем.
Пока мы можем наблюдать переброску небольших американских контингентов в страны Балтии с усилением воздушных патрулей НАТО над Литвой, Латвией, Эстонией.
Но коренным образом соотношение сил не меняется. Это происходит в том числе и потому, что в планах России нет нападения на НАТО, на прибалтийских членов этой организации. Ведь такого рода поворот событий приведет к куда большему ущербу, чем выгоде.
В конечном итоге это грозило бы столкновением сразу с несколькими ядерными державами. А российское руководство к самоубийцам точно не относится.
Поэтому любые военные меры, которые сейчас могут быть приняты, избыточны, поскольку в отсутствии реальных планов нападения со стороны России это пустая трата денег, которых и так не хватает.
Единственным эффективным решением ситуации, на мой взгляд, является переход к диалогу. В противном случае мы будем играть в эти военные забавы, которые бесполезны и чреваты очень тяжелыми последствиями.
- На прошлой неделе Польша, Литва и Украина создали совместное военное подразделение. Его целью, как заявляется, станет «участие в миротворческих операциях под эгидой ООН и ЕС, создание основ для образования боевой группы Евросоюза». Однако СМИ пишут, что реальной задачей данного проекта является обкатка украинской армии под натовские стандарты. Как Вы оцениваете это соглашение?
- Это план создания общей бригады является очень давним. О нем заговорили еще в конце 2000-х годов. Проект действительно предусматривает совмещение украинских и натовских стандартов. Вернее, приближение украинской армии к стандартам Североатлантического альянса.
Думаю, документ был подписан Украиной не только с целью участия в миротворческих миссиях, но и в виду надежд страны в будущем стать союзником НАТО или членом альянса.
Надо иметь в виду, что глубинные причины кризиса украинской армии до сих пор не решены и с переходом на западные стандарты решены не будут.
Проблема в низкой подготовке личного состава, скудная оснащенность вооружения и ряд других причин, связанных с экономическим кризисом в стране, который был уже до политического противостояния. Пока не решится проблема финансирования, украинская армия не будет боеспособной.
- Новые антироссийские санкции западных стран затрагивают и оборонную отрасль. Насколько болезненны для российской стороны ограничения в данной сфере?
- Болезненны, но не критичны. Очевидно, что пришлось свернуть ряд проектов. Самый крупный и известный – покупка «Мистралей». В то же время происходящие военно-политические изменения делают развитие десантных сил флота менее актуальным, чем это предполагалось 5 лет назад при разработке договора о покупке «Мистраля» .
Но надо иметь в виду, что в военной сфере почти все комплектующие имеют те или иные аналоги с довольно близкими характеристиками. И в данном случае замена не составит большого труда.
Причина в том, что военная электроника, обладая рядом специфических характеристик, не требует передовых вычислительных мощностей. На боевой технике стоят процессоры не самых последних поколений и основные ноу-хау – защита и надежность. А проблемы надежности Россия в состоянии решить самостоятельно.
Более серьезным может стать ущерб для экспортных поставок с учетом того, что многие клиенты российского рынка заказывают иногда скомбинированные системы, то есть со «смесью» российской и западной электроники. Поэтому, если клиент захочет западное устройство, которого у нас нет, то мы не сможем ему таковое предоставить. Однако, не думаю, что ущерб будет фатальным. Особенно с учетом того, что работа на экспорт составляет малую часть от общего объема военного производства.
- Как Вы думаете, самостоятельным ли было данное решение Франции о «Мистралях»?
- Очевидно, что США очень сильно давили на Францию. И заявление, что решение было принято самостоятельно – лицемерие.
- Европарламентарий от Литвы Габриэлюс Ландсбергис заявил, что Европейские правые предложат государствам-членам Европейского союза выкупить строящиеся во Франции военные корабли «Мистраль». Нужны ли европейским странам «Мистрали»?
- Конечно, теоретически такого рода корабли европейским странам нужны. Обычно они используются в различных боевых и миротворческих операциях на отдаленных театрах военных морских действий.
Но следует понимать, что конкретные те два корабля создавались по российским требованиям, ориентировались именно на российское оборудование. И переделка под условия НАТО будет стоить дорого.
- Реалистичен ли, на Ваш взгляд, сценарий, который лоббируют в Европарламенте «правые» политики и Габриэлюс Ландсбергис?
- Есть вероятность, что эти корабли могут стать просто металолломом.
- Как Вы в целом оцениваете роль балтийских стран в нынешнем процессе перестройки архитектуры безопасности в Европе?
- Экономическое положение этих стран диктует поддержание хороших отношений с Россией. А стремление захлопнуть и оттолкнуть восточного соседа как минимум приведет к дальнейшей стагнации, если не спаду, экономик стран Прибалтики.
Стоит помнить о том, что огромная часть их экономик была заточена на взаимодействие с СССР. Это не может сегодня пройти бесследно. И финансовые убытки им никто не компенсирует. Равно как никто не собирается компенсировать их Украине.
- На Ваш взгляд, впереди дальнейшая эскалация международной напряженности в Европе вплоть до гонки вооружений или же кульминация конфликта пройдена?
- Очень сложно сказать. Не берусь прогнозировать, поскольку всё зависит от того, как ситуация будет развиваться осенью: чего сможет добиться Украина, насколько бедственным окажется положение её экономики.
