Милитаризация Прибалтики продолжается. Растут оборонные расходы и интенсивнее проводятся учения, обновляется военная инфраструктура. Все это вкупе с членством в НАТО, как полагают власти Эстонии, Латвии и Литвы, гарантирует защищенность их стран от «российской агрессии». Однако за иллюзию безопасности приходится платить реальные деньги. Не заведет ли Прибалтику путь милитаризма в социально-экономический тупик?
На переднем фронте
За прошедшие три десятилетия после обретения «второй независимости» призраки прошлого не исчезли и продолжают тревожить власти стран Балтии. Эстония, Латвия и Литва видят наяву угрозу от соседа с Востока и активно развивают эту тему, фактически строя на этом свою идентичность. В ход идут не только разговоры о потенциальном вторжении российских войск, но и домыслы о других возможных формах агрессии, включая кибератаки, вмешательство в работу избирательных органов и массовое распространение дезинформации.
Упор на мифы о «злых русских» привел к тому, что в погоне за обеспечением безопасности Прибалтийские республики стали одними из самых активных стран — членов НАТО.
По их мнению, сохранение прибалтийских демократий зависит от международных союзов и договоренностей, которые могут повлиять на Москву. А участие в деятельности Североатлантического альянса требует активной милитаризации и роста расходов на вооружение, чтобы быть готовым к «сдерживанию России» на переднем фронте НАТО.
Эстония, Латвия и Литва следуют решениям Уэльского саммита 2014 года, их оборонные бюджеты продолжают увеличиваться, достигнув в 2018 году поставленной НАТО цели — выделения на оборону 2% от ВВП. Впрочем, еще в 2017 году Министр обороны Латвии Раймонд Бергманис заявил, что «предусмотренные бюджетом следующего года 2% от ВВП на оборону — не потолок и не должны быть потолком, если мы хотим развиваться и идти в ногу с современными технологиями и знаниями».
Иллюзорная мощь
С одной стороны, такая политика приносит свои плоды. Страны Балтии фактически стали плацдармом для демонстрации военной активности НАТО в непосредственной близости к границам России. Так, в 2019 году Эстония, Латвия и Литва проведут на своих территориях разные по масштабу, продолжительности и форме учения НАТО, включающие отработку киберзащиты и воздушные учения.
Страны укрепляют военную инфраструктуру, улучшают планирование обороны, создавая единое командование, а защиту воздушного пространства этих государств осуществляют страны Альянса в рамках «Миссии НАТО по патрулированию воздушного пространства стран Балтии».
Прибалтийские государства собственными военными самолетами не располагают, так что члены НАТО посылают туда авиацию, что приходится оплачивать местным налогоплательщикам.
С другой стороны, не стоит забывать про абсолютные величины бюджетов балтийских стран. Показатель в 2% ВВП звучит громко, но при ближайшем рассмотрении он оказывается весьма и весьма скромным. Так, в 2018 году расходы Литвы на оборону составили около 1071 миллионов евро, Латвии — 711 миллионов евро, Эстонии — около 627 миллионов евро. Такие траты хоть и составляют пресловутые 2%, но не идут ни в какое сравнение с оборонным бюджетом за тот же год Франции (34,2 миллиарда евро) или соседней Польши (10 миллиардов евро).
Ограниченность финансирования порождает другую проблему.
Страны Балтии не могут позволить себе полноценные научно-исследовательские и конструкторские работы. Поэтому прибалты фактически покупают военное снаряжение у больших стран.
Зачастую такие закупки не являются удачными инвестициями в оборону, а вызывают скандалы, когда военных обвиняют в коррупции и малой эффективности устаревших приобретений.
Хороший тому пример — попытка механизации пехотной бригады вооруженных сил Латвии, когда подержанные британские БТР обошлись казне дорого, но оказались несовременными. Или покупка Литвой у Германии командно-штабных машин М577 американского производства времен вьетнамской войны, снятых с вооружения Бундесвера.
Если рассматривать состояние прибалтийских армий в плане их готовности к противостоянию «российской угрозе», то можно сделать неутешительные выводы.
Им приходится надеяться только на помощь из-за океана — так, по поводу способности военно-морских сил Латвии, Литвы и Эстонии самостоятельно защитить свое побережье эксперты настроены скептически.
Сегодня Прибалтике приходится платить НАТО за свою безопасность и быть тренировочным полигоном Альянса, чтобы обрести защиту от призраков прошлого.
Пушки вместо масла
Пока что актуальной для Альянса темой остается трата 2% ВВП на оборону. Но еще в 2018 году президент США Дональд Трамп предложил увеличить эту цифру вдвое. Заявление Трампа было не формальным требованием, а скорее призывом повышать оборонные расходы. Но этот намек был хорошо понят балтийскими странами. 24 ноября 2018 года на встрече глав оборонных ведомств стран Балтии было подтверждено намерение наращивать военные бюджеты до уровня выше 2% от ВВП.
Однако, как бы ни хотелось того военным и политикам, неизбежно возникают трудности с переверстыванием оборонного бюджета.
Чтобы где-то добавить, нужно где-то отнять — это аксиома. И не все граждане согласны с таким перераспределением: логично, что в таком случае получится уделить меньше внимания социальным нуждам жителей республик.
Тем не менее позиция элит Прибалтийских государств сегодня такова, что оборонные и социальные расходы становятся равнозначными. Как заявила президент Литвы Даля Грибаускайте, «…его [оборонный бюджет] нельзя противопоставлять другим нуждам государства. А те партии, которые пытаются противопоставить оборону социальным нуждам, ведут себя некрасиво и безответственно».
Что ж, может быть, люди, осознающие необходимость расширения военного бюджета, ведут себя правильно и являются реалистами. Но возможно ли решить актуальные для региона проблемы недоверия граждан к государству и их разочарования услугами общественного сектора, вопросы эмиграции и демографии с помощью закупки оружия и строительства полигонов?
