В начале декабря в латвийский парламент были поданы поправки о всенародных выборах президента, подготовленные партией «От сердца Латвии». Данные поправки предусматривают, что президента страны должен избирать не парламент, как сейчас, а народ – сроком на пять лет на всеобщих, открытых и тайных выборах. На прошлой неделе на своём последнем пленарном заседании перед каникулами депутаты Сейма дали этому законопроекту «зелёный свет». Но выгоден ли русским Латвии всенародно избранный президент?
Предложенные партией Ингуны Судрабы поправки отнюдь не новы. С похожими заявлениями примерно год назад выступала партия «Согласие». В начале работы 11-го Сейма ввести всенародное избрание президента предлагала и Партия реформ, в то время ещё не успевшая растерять поддержку избирателей; а во время полномочий 10-го Сейма данное изменение в Конституции было вынесено на голосование Национальным объединением. Однако все предлагаемые изменения в Конституции были благополучно отвергнуты, несмотря на то, что эта инициатива пользуется поддержкой абсолютного большинства жителей страны. Согласно результатам опросов общественного мнения Центра исследований рынка и общественного мнения SKDS, за всенародно избранного президента выступают 82% респондентов. Причем без особых изменений такой показатель держится с 1999 года. Руководитель SKDS Арнис Кактиньш прокомментировал эти результаты следующим образом: «Как человек, в течение многих лет изучающий мнение общества по самым различным вопросам, могу сказать, что в Латвии не так много таких вопросов, в ответах на которые общество было бы настолько едино».
Инициаторы законопроекта учли данный фактор и преподносят эту идею как один из механизмов сплочения общества. Однако всё ли так просто, как об этом говорят политики?
После 1991 г. в Латвии на всех без исключения парламентских выборах наблюдается этническое разделение при голосовании, когда латышские избиратели отдавали предпочтение одним партиям, а русскоязычные – другим. Разыгрывание этнической карты остается наиболее лёгким способом получения голосов на выборах. Что в таком случае сможет помешать и кандидатам в президенты «сесть на излюбленного конька» для получения заветной должности? Серьезность этого вопроса очевиднее, если взглянуть на соседнюю с Латвией Литовскую республику, главу которой избирает как раз народ. Президент Литвы Даля Грибаускайте если и войдёт в историю, то, прежде всего, благодаря своим жёстким выпадам в адрес России и ряда других стран. Своими действиями Грибаускайте успела настроить против себя не только русских жителей республики, но и поляков, издавна проживающих на этой территории, как, впрочем, и многих литовцев, которые отказываются видеть врагов в своих ближайших соседях. В итоге, сплотив вокруг себя консервативный электорат, Грибаускайте смогла победить на выборах весной этого года.
Но какой ценой? Общество фактически раскололось пополам: во втором туре выборов нынешний президент получила поддержку лишь 57,9% голосовавших. Для Латвии же с её традиционным расколом на латышей и русскоязычных использование формулы «разделяй и властвуй» еще проще.
В Латвии на данный момент наиболее популярны два политика. Так, согласно последним данным опроса «DNB Латвийский барометр» респонденты уже два года подряд как с удовольствием одарили бы новогодними подарками мэра Риги Нила Ушакова (9%) и мэра Вентспилса Айварса Лембергса (5%), которые умеют отлично держаться на публике и могут преподнести себя как возможные кандидаты в президенты. Однако Айварс Лембергс, который не желает занимать даже более влиятельный пост премьера, вряд ли станет претендовать на президентское кресло – в условиях парламентской республики этот пост не наделен серьезными полномочиями для управления государством.
В то же время перед Нилом Ушаковым стоит другая проблема: его электорат ограничен количеством русскоязычных граждан Латвии, что в очередной раз показали результаты парламентских выборов. Благодаря различным социальным программам, на муниципальных выборах в столице его партия получила значительное количество голосов латышей, тем самым несколько снизив этническую напряжённость, но, как не крути, Рига — это ещё не вся Латвия. Консервативные латышские жители сельских регионов Курземе, Видземе и Земгале, считающие, что только «латыши должны быть хозяевами на своей земле», никогда, не при каких условиях не проголосуют за Нила Валерьевича на выборах президента Латвии.
Абсолютное большинство избирателей Латвии (78%) — латыши. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что будущим президентом Латвии на всенародных выборах будет латыш. Кроме того, в условиях экономической нестабильности нельзя исключать, что президентом республики может быть избран банальный популист, примеров чему политическая история Латвии помнит немало: практически после каждых выборов в Сейме страны находились одна-две партии такого толка. А если объединить популизм с национализмом, то получится гремучая смесь, способная завести политическую систему страны в тупик. Какого же именно президента может получить Латвия из этой «смеси»?
К примеру, среди латышских избирателей большим доверием пользуется даже весьма радикальный лидер Национального объединения Райвис Дзинтарс (34,6%) – способный оратор, незамеченный в участии в каких-либо крупных скандалах и, в отличие от многих лидеров партии «Единство», прекрасно смотрящийся на теледебатах. Кроме этого, согласно последним рейтингам, «Единство» серьёзно потеряло в свою популярность. В декабре эту партию были готовы поддержать только 11,1% граждан. Её избиратели ушли к Союзу зелёных и крестьян (16,1%) и Национальному объединению (13,1%), популярность идей которых неуклонно растёт. А сам Дзинтарс, как видно из этих данных, гораздо популярнее, чем его политическая сила.
Так есть ли гарантия от того, что не националист Райвис Дзинтарс в один прекрасный день станет президентом латышей и русских Латвии?
В итоге вероятность того, что всенародное избрание президента принесёт долгожданные перемены в политическую систему Латвии, невелика. Куда вероятнее, что этот закон еще сильнее увеличит напряжённость между двумя этнолингвистическими группами. Всенародно избираемый президент хорош в стабильных государствах с устоявшимися демократическими традициями, когда вне зависимости от того, кто находится на этом посту, политика страны особо не меняется. В странах же без таких традиций этот пост должен занимать тот, кто пользуется доверием практически всего населения. Но возможны ли такие кандидаты в президенты в сегодняшней, разделенной надвое, Латвии?
