Парламентские выборы в Латвии состоялись 6 октября, но партии, которые прошли в Сейм, до сих пор не могут сформировать правительство. Кандидат в премьер-министры от Новой консервативной партии Янис Борданс явно не справился со своей задачей. Тем временем президент не спешит производить рокировку. О том, правильно ли он поступает, возможно ли создание правительства меньшинства и на что в этих условиях могут рассчитывать «Согласие» и KPV LV, аналитическому порталу RuBaltic.Ru рассказал профессор, доктор философии, доцент факультета социальных наук Латвийского университета Юрис РОЗЕНВАЛДС.
— Г-н Розенвалдс, вчера, 21 ноября, стало известно, что президент Латвии Раймонд Вейонис отказался называть следующего кандидата в премьер-министры и дал партиям время договориться. На Ваш взгляд, это правильное решение?
— Я думаю, президент просто придерживается своей тактики. Он отводит себе роль эдакого стороннего наблюдателя. Вейонис изначально выделил трех кандидатов в премьер-министры от трех относительно новых партий (по крайней мере, они себя позиционируют в качестве новых) и велел им договариваться.
Когда стало ясно, что договориться не получается, он отдал предпочтение Янису Бордансу. Пожалуй, Борданс — самый амбициозный из этой троицы, этим и был обусловлен выбор президента. Но у Борданса тоже не получилось.
По-моему, если роль премьера примерят на себя Алдис Гобземс [от объединения «Для развития/За!»] и Артис Пабрикс [от объединения «Для развития/За!»], мы будем наблюдать такое же перетягивание каната. Поэтому президент должен занять более четкую позицию.
По крайней мере, если Гобземс отвечает всем требованиям, было бы логично остановиться на его кандидатуре. Здесь можно просто исходить из того, что KPV LV на выборах получила больше голосов, чем партии, которые представляют другие кандидаты.
В общем, будем надеяться, что президент сменит тактику.
Сейчас он фактически отказывается от выполнения своих обязанностей. Одно из немногих реальных полномочий президента Латвии — это назвать кандидатуру премьер-министра.
— А нет ли проблемы в том, что Гобземс представляет KPV LV? Как известно, остальные партии не горят желанием с ней сотрудничать…
— Здесь нужно сразу провести черту между ситуацией, которая была до выборов, и ситуацией, сложившейся сейчас.
До выборов KPV LV была очень агрессивной партией и действовала на грани хулиганства. Но сразу после оглашения результатов ее члены выбрали иную линию поведения, а сам Гобземс превратился чуть ли не в «голубя мира», который всех успокаивает, призывает не проводить «красных линий» и т. д.
Конечно, те партии, которые можно отнести к старым, не в восторге от кандидатуры Гобземса. Они все же помнят поведение лидера KPV LV Артуса Кайминьша.
Но сейчас для них весьма актуальна русская пословица «Не до жиру, быть бы живу». Никто ведь не знает, как могут закончиться внеочередные парламентские выборы. Там уже как карта ляжет.
Поэтому партии, прошедшие в Сейм (если их амбиции удовлетворят), будут готовы согласиться на кандидата, который кажется им не самым подходящим. Это может быть и Гобземс, и Пабрикс.
— На Ваш взгляд, разговоры о кризисе в Латвии не преувеличены?
— Думаю, преувеличены. Ничего экстраординарного не произошло. В конце концов, это связано с тем, что выборы в Латвии проходят осенью, незадолго до принятия бюджета на следующий год.
До рекордов нам здесь очень далеко: посмотрите на ту же Бельгию, которая формировала свое правительство полтора года.
О кризисе не приходится говорить еще и по той причине, что партии Сейма сегодня готовы сформировать правительство. Не знаю, насколько эффективным и последовательным оно будет, но сформировать его можно.
Премьер-министром должен быть хороший менеджер, который сможет проявлять одновременно гибкость и настойчивость, чего явно не хватало Бордансу. Он хотел, как говорится, взять нахрапом: я пришел, места разделил, так что радуйтесь и салютуйте... Не вышло.
Но это не признак того, что правительство в принципе нельзя сформировать. Если кандидат в премьер-министры возьмет курс на поиск компромиссов, то он может добиться успеха.
Тем более что для нового правительства главным приоритетом является обеспечение устойчивого экономического развития Латвии. А в социально-экономическом плане установки всех партий Сейма схожи. Даже «Согласие» из этого тренда не выбивается. Принципиальных противоречий здесь нет.
— Что Вы думаете о перспективах партии «Согласие»? Для нее неудача Борданса — хороший знак?
— Не думаю. Руководители остальных шести партий перед выборами клялись, что с «Согласием» в коалиции сотрудничать не будут.
«Согласие» получило свое в президиуме Сейма и в комиссиях. Так была проявлена некая парламентская солидарность: все же нельзя отрицать, что эта партия набрала больше всего голосов.
Но не стоит рассчитывать, что ее представителей теперь возьмут в правительство.
Есть другой вариант: в случае определенных договоренностей «Согласие» может стать поддержкой для правительства меньшинства. В Латвии, кстати, так уже было.
В любом случае, я не думаю, что во время каденции этого Сейма «Согласие» прямо попадет в правительство. Национальное объединение [«Все для Латвии!» — «Отечеству и свободе/ДННЛ»] в таком случае просто вынуждено будет громко кричать и убегать куда-нибудь.
Но и остальным придется объяснить свою позицию. Почему до выборов они клялись, что не будут иметь никаких дел с «Согласием», а потом на ходу переобулись?
— Получается, что для остальных пяти партий KPV LV все же представляется меньшим злом, чем «Согласие»?
— Остальные партии до выборов были шокированы непривычной манерой поведения членов KPV LV. А в их программе ничего необычного, по сути, не было, если вынести за скобки некоторые явно популистские лозунги вроде обещания увеличить население Латвии к 2050 году до 2,5 миллиона человек. Понятно, что это невозможно осуществить, даже если латвийцы начнут заниматься сексом круглые сутки.
Но я уже сказал, что после выборов KPV LV резко изменила свой агрессивный стиль. Поэтому сейчас эта партия кажется мне силой, которая сможет сотрудничать со всеми.
— Даже с «Согласием»?
— Гобземсу недавно задавали этот вопрос, и он на него не ответил.
Думаю, здесь как раз возможно создание правительства меньшинства, которое будет существовать при негласной поддержке «Согласия». Но за это «Согласие» что-то попросит. Что именно, я не знаю.
