Принятый в октябре прошлого года закон Украины «О государственных финансовых гарантиях медицинского обслуживания населения» стал одним из самых скандальных решений постмайданной Верховной рады. По сообщениям СМИ, количество поправок к этому сравнительно небольшому документу доходило до тысячи, хотя большинство из них не прошли. Министр здравоохранения Ульяна Супрун после голосования не скрывала радости, премьер-министр Владимир Гройсман анонсировал реформу как «изменение системы медицины в интересах украинских граждан и в интересах украинских врачей».
Почувствовать изменения украинцы должны были с начала этого года, но пока что единственным глобальным событием в сфере здравоохранения стала вспышка заболеваемости корью. К чему еще приведут потуги реформаторов и что стоит за лозунгами о реформировании медицины по европейскому образцу? Об этом 13 марта Минздрав попытался рассказать на своем официальном сайте.
Ведомство рапортует об очередных достижениях: в Украине отменены «морально устаревшие» формы первичной учетной документации. «Отныне медицинские сотрудники не обязаны заполнять, обрабатывать и хранить учетные формы, которые уже давно утратили свою актуальность, но годами продолжали оставаться рудиментами советской бумажно-ориентированной системы здравоохранения», — говорится в сообщении.
Принятый в октябре прошлого года закон Украины «О государственных финансовых гарантиях медицинского обслуживания населения» стал одним из самых скандальных решений постмайданной Верховной рады / Источник: interpolit.ru
О каких именно «рудиментах» идет речь?
Прежде всего, о карте диспансерного наблюдения. Диспансеризация как регулярный осмотр здоровых людей признается неэффективной, а в цивилизованных странах она якобы вообще не существует. С середины года Украина перейдет на модель регулярных скрининговых осмотров по группам риска. О какой модели идет речь и чем вообще скрининг в понимании Супрун отличается от диспансеризации?
Авторы публикации «Скрининг в Европе — основы политики» утверждают, что скрининг — это попытка идентифицировать болезнь или предболезненное состояние у внешне здоровых людей. То есть речь идет именно об осмотре здоровых (или кажущихся таковыми) людей, от которого открещиваются в украинском Минздраве.
«Новейшее определение скрининга, сформулированное НКС Соединенного Королевства, вводит понятие риска, признавая, что скрининг может как повредить, так и помочь, — читаем далее. — Возможно, это сделано в ответ на активизацию в обществе настроений, порождающих жалобы и судебные тяжбы».
По сути, то же самое в ведомстве Супрун говорят о «неэффективной» и «неевропейской» диспансеризации: «Чрезмерные радиологические обследования опасны для пациентов, а значительное количество диагностических обследований и лабораторных исследований приводит к накоплению ложных результатов и дальнейшего ненужного лечения».
От чего к чему переходит украинская медицина?
Судя по сообщению Минздрава, концепция госпожи Супрун сводится лишь к отказу от регулярных осмотров. Следовательно, чем будет заменена «обязаловка»? Осмотры нужно будет проходить только в том случае, если специалисты сочтут это необходимым. Такая практика распространена в США, и выпускница Мичиганского университета Ульяна Супрун наверняка попытается ее перенять.
«Никакая беготня по кабинетам специалистов (за исключением гинеколога) при американском скрининге не предусмотрена, — рассказывает член Американской ассоциации анестезиологов (ASA) Александр Рабухин. — Все обследования назначает и контролирует терапевт или семейный врач».
Такими же полномочиями украинский Минздрав хочет наделить семейных врачей: «Обновленное первичное звено сможет решать большинство проблем пациентов, ведь, согласно данным ВОЗ, около 80% обращений пациентов можно решить именно на приеме у семейного врача».
Еще один способ снизить нагрузку на медицинские учреждения, урезав тем самым финансирование отрасли, — предоставить пациентам самим решать, будут они проходить обследования или нет. В США, опять же, так и происходит, но это скорее демократическая формальность.
«Вообще американцам редко приходит в голову спорить с доктором или пренебрегать его рекомендациями, — добавляет Александр Рабухин. — Жители США медикам доверяют».
На Украине ситуация противоположная. Из-за сомнительного качества медицинского обслуживания и непростых отношений между врачами и пациентами последние наверняка будут массово отказываться не только от платных процедур и обследований, но и от того, что им готово предоставить государство.
Возвращение кори лишний раз это подтверждает. «Украинцы зачастую отказываются от прививок из-за низкого качества предлагаемых государством вакцин, отсюда и низкий уровень охвата прививками, и эпидемии забытых в цивилизованных странах инфекционных болезней, и смерти наших сограждан», — пишет украинское РИА «Новости».
Проблема, кстати, не нова: еще десять лет назад «Корреспондент» сообщал, что украинцы массово отказываются от прививок против кори, хотя за два года до этого в стране произошла большая вспышка заболевания. И проблем с вакцинами, на которые сегодня сетует губернатор Закарпатья Геннадий Москаль, тогда не наблюдалось…
Новый девиз украинской системы здравоохранения
Как бы то ни было, описанная концепция «украинского скрининга» соответствует новому девизу украинской системы здравоохранения: «Деньги ходят за пациентом». Предполагается, что отныне объемы финансирования конкретного медицинского учреждения будут напрямую зависеть от того, скольких пациентов оно обслуживает и какие услуги им оказывает.
То есть чем меньше процедур будут проходить украинцы, тем больше средств сможет сэкономить на них государство.
И в этой связи опять вспоминается проблема недостатка вакцин (кстати, не только от кори). Уж не потому ли их не хватает, что «заботливое» правительство, зная о нежелании украинцев прививаться, решило особо не тратиться на приобретение достаточного количества вакцин?
Ничем иным, кроме безудержной жажды экономии, нельзя объяснить и другие «сюрпризы» от Минздрава. В частности, на Украине отныне отменены медицинские карты ребенка для поступления в школу и детский сад.
Медицинская карта студента также отменена, студентов отныне признают «обычными людьми». С апреля наряду с остальными гражданами они будут заключать договоры с выбранными семейными врачами, а студенческие поликлиники будут конкурировать за пациентов на общих условиях.
С детьми ситуация до конца не ясна: об изменениях в порядке их осмотра Минздрав обещает рассказать позже, но уже сообщил о скринингах для детей, состав которых должен быть приведен к «научно обоснованному уровню», и о привлечении специалистов при условии «реальной необходимости».
То есть лечение ребенка не будет принципиально отличаться от лечения взрослого: ответственность за него ляжет на плечи семейного врача или педиатра, который может принять решение о привлечении узкого специалиста.
Но, пожалуй, самая примечательная инициатива Супрун и компании — отмена книги записей вызовов врачей на дом. Раньше все обращения граждан фиксировались в ней работниками регистратуры и в этом же журнале врач должен был отчитаться о визитах по всем указанным вызовам. Теперь он это делать не обязан. Пациент и врач будут совместно принимать решение о целесообразности визита на дом. При этом Минздрав четко расставил приоритеты: «Время врача является ценным и ограниченным общественным ресурсом.
Каждый пациент должен понимать, что, когда врач идет к нему домой, он не помогает как минимум трем другим пациентам». Таким образом, Минздрав собирается ликвидировать промежуточное звено (регистратуру) и рекомендует врачу и пациенту взаимодействовать на уровне простого человеческого общения. Без лишних бумажек и отчетов, контактируя напрямую, как принято на Западе.
Но в украинских реалиях это означает, что врача придется уговаривать совершить визит на дом. И чаще всего он будет отказывать, ведь во время этого визита «он не помогает трем другим пациентам» (позиция Минздрава, как-никак).Рассмотренные нововведения лишь малая часть того, что происходит в украинской медицине под предлогом ее реформирования. Якобы перенимая передовой европейский и американский опыт, Минздрав просто пытается перераспределить ресурсы (проще говоря, сэкономить на пациентах). Рушится неэффективная, но существующая система здравоохранения, и едва ли украинские «реформаторы» смогут построить на ее фундаменте что-то новое.
