В Дубае проходит 87-я Генеральная ассамблея Интерпола. 21 ноября члены организации проголосуют за нового председателя на оставшиеся два года текущего мандата. «В сущности, решения принимаются простым большинством голосов в форме постановлений. Каждая страна-член имеет один голос», — говорится на сайте Интерпола. Процедура, казалось бы, прозрачная и максимально демократичная. Но Соединенные Штаты и их сателлиты посчитали, что без них ассамблея не разберется.
Поводом для возмущения мировой общественности стала скандальная публикация в британской The Times. Издание утверждает, что с высокой долей вероятности новым главой ведомства будет избран российский генерал МВД Александр Прокопчук, который с ноября 2016 года занимает должность вице-президента Интерпола.
За высшую должность поборется и исполняющий обязанности президента Ким Чон Ян из Южной Кореи, но британские журналисты подозревают, что преимущество на стороне россиянина. И их это не может не беспокоить.
«Назначение г-на Прокопчука ознаменовало бы значительную победу Кремля после критики российского государства за злоупотребление системой "красных карточек" агентства», — утверждает The Times.
Под «красными карточками» понимаются международные ордера на арест, с помощью которых Москва якобы пытается расправляться со своими политическими оппонентами по всему миру. Президент РФ Владимир Путин, ясное дело, упростит себе задачу, если посадит в кресло президента Интерпола русского генерала.
На днях по Европе и США буквально прокатилась волна негодования. Масла в огонь подлил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, который сказал, что Москва поддерживает российскую кандидатуру. Было бы странно, если бы не поддерживала.
Но непримиримые критики Путина, очевидно, увидели в этом подтверждение своей версии: Кремль собирается захватить Интерпол.
В продолжение этой темы The Times опубликовала редакционную статью, через которую буквально предостерегла международную полицию от «неправильного» решения: «Если Интерпол хочет вернуть доверие к себе, он должен принять новые меры предосторожности. Вполне уместным было бы потребовать от занимающейся розыском организации более внимательного отношения к своим руководящим сотрудникам».
Wall Street Journal назвала Прокопчука «близким союзником Владимира Путина», а The Guardian решила поддержать тренд и «подвязать» к выборам главы Интерпола новые обвинения Москвы в адрес британского финансиста Уильяма Браудера, который «неустанно борется против режима Путина».
«Этот шаг увеличит беспокойство по поводу перспективы того, что главой Интерпола — международного полицейского агентства — станет российский кандидат, — пишет журналист Шон Уокер. — У России вошло в привычку использовать международные ордера Интерпола на арест в делах, которые критики Кремля считают политизированными».
Но дальше всех, пожалуй, пошел научный сотрудник Атлантического совета, профессор Джорджтаунского университета в США Андерс Ослунд. Он предлагает просто «вышвырнуть Россию из Интерпола». И это представитель главного мозгового центра Госдепартамента США!
Другие официальные лица не опускаются до таких оскорбительных выпадов, но тоже настаивают на необходимости действовать. Так, к примеру, группа сенаторов США призвала администрацию президента США Дональда Трампа выступить против кандидатуры Александра Прокопчука, поскольку идея его назначения «сродни идее поставить лису во главе курятника».
Можно понять сенаторов, когда они призывают всех членов Интерпола голосовать против российского генерала. Но как понимать призывы к Трампу использовать его влияние, чтобы не допустить избрания Прокопчука?
Наблюдать за происходящим вокруг выборов президента Интерпола станет еще интереснее, если вспомнить бесчисленные (и зачастую бездоказательные) обвинения в адрес России. Кремль вмешался в «брексит», Кремль повлиял на исход американских выборов, Кремль расшатывал ситуацию в Каталонии…
И на этом фоне Соединенные Штаты со своими сателлитами пытаются повлиять на исход голосования в Генеральной ассамблее Интерпола. Причем делают это открыто и цинично.
Не перегибаем ли мы палку, когда делаем такое громкое заявление? Что ж, давайте посмотрим на ситуацию «под лупой».
Что такое шантаж? Словарь Ожегова говорит, что под этим словом стоит понимать угрозу, запугивание чем-либо с целью создать выгодную для себя обстановку.
Так не шантажом ли занимается Украина, когда грозится выйти из Интерпола в случае избрания Прокопчука? «Если аргументы Украины и ряда других стран не будут услышаны, Киев рассмотрит вопрос о приостановлении своего членства в Интерполе», — без обиняков заявил министр иностранных дел «незалежной» Павел Климкин.
Кстати, в ситуации с предстоящими выборами, которые на Украине трактуются вполне однозначно, не обошлось без очередной маленький «зрады». Выяснилось, что младший брат российского кандидата на пост главы Интерпола Игорь Прокопчук последние восемь с половиной лет возглавляет постоянное представительство Украины при международных организациях в Вене.
В украинском МИД оперативно ответили, что Прокопчук-младший не совершал никаких действий, «которые могли бы скомпрометировать его или нанести ущерб национальным интересам Украины». А дети за отцов, как известно, ответственности не несут. Братья за братьев — тоже. Только хорошо бы Киеву применять эту логику по отношению к собственным гражданам, которые попадают под пресс спецслужб за родственные связи с «террористами»…
Шантаж — один из излюбленных внешнеполитических инструментов Украины. К нему она прибегала, когда речь зашла о возвращении российской делегации в Парламентскую ассамблею Совета Европы. На этот раз передовой опыт украинской дипломатии решили перенять европейцы.
«Если вице-президент — россиянин возглавит Интерпол, страны ЕС должны покинуть Интерпол», — заявила депутат Европейского парламента Ребекка Хармс.
Серьезность угроз госпожи Хармс тоже можно поставить под сомнение, но она посылает четкий сигнал Генеральной ассамблее Интерпола: если Александр Прокопчук возглавит организацию, вы получите большие проблемы. Что это, если не шантаж?
Поддержать европарламентария поспешила Прибалтика. Согласно резолюции, за которую проголосовали 88 депутатов Сейма Литвы, в случае избрания российского кандидата республика «вместе с другими демократическими странами должна будет незамедлительно рассмотреть возможность выхода из этой организации». В МВД также заверили: делаем все, чтобы Прокопчук не прошел.
Обеспокоенность литовцев можно понять, ведь в июле Следственный комитет РФ возбудил дело против генпрокуроров и судей Литвы о привлечении невиновных к ответственности по итогам расследования событий в Вильнюсе в 1991 году. Не потому ли страх обуял депутатов Сейма и правоохранителей?
В уголовно-правовой науке шантаж рассматривается как один из признаков состава преступления. Впрочем, кому это интересно, если речь идет о защите цивилизованного мира от «российской угрозы»?
В пылу дискуссий никто не вспоминает о том, что мы отметили в самом начале.
Интерпол — авторитетная международная организация. Если ее возглавит российский генерал, то за него проголосует большинство из представленных в организации почти двух сотен стран.
Означает ли это, что вслед за Россией нужно «вышвырнуть» тех, кто ее поддержал? Может, и сам Интерпол тогда нужно будет выкинуть на свалку истории?
Нет, об этом никто не говорит. Демократизм избирательной системы несомненен. Просто есть вероятность, что президентом случайно станет «соратник Путина».
Чтобы этого не произошло, определенные силы считают своим долгом повлиять на ситуацию. То есть во имя высокой и праведной цели вмешиваться в демократические процедуры можно.
Фактически вмешательство во внутренние дела Интерпола уже произошло. Те, кто хотел поддержать кандидатуру Александра Прокопчука, под давлением западных СМИ и политиков всерьез задумаются над своим выбором. А если российский генерал не станет председателем организации, возмущаться никто не будет.
Такая она, демократия…
