В последние годы латвийские политики и спецслужбы любят искать врагов народа. Зачастую их находят среди журналистов, машинистов и таксистов. Однако сейчас данные «поиски» вышли на новый уровень: в госизмене обвиняют министра финансов Арвила Ашераденса («Новое единство»), а вместе с ним и весь Кабинет министров, который наконец-то представил план гражданской обороны.
Военные и полицейские называют изменой инициативу министра об отмене пенсий по выслуге лет. Это «наследие советских времен», как считают силовики, привлекает в структуры безопасности мужчин, готовых мириться с небольшой зарплатой и боевой готовностью 24/7 ради получения пенсии по выслуге через 20–25 лет.
Латвийский Сейм тем временем возобновил обязательный призыв в ряды Национальных вооруженных сил (НВС) вопреки мнению командующего Леонида Калниньша, в прошлом кадрового советского офицера. Он считает, что добровольцы служат лучше принудительно мобилизованных, при этом пока из требуемых для пополнения 600 человек примерно треть пришла по своей инициативе. По мнению командующего, молодые люди могли бы оценить свои военные перспективы и подписать контракт на 5 лет, а затем и остаться в военной профессии. Сейчас зарплата контрактников вдвое выше, чем у призывников.
И тут министр финансов страны решил начать экономить. Как и многие его коллеги в Евросоюзе, Ашераденс намерен экономить не на сомнительных закупках, т. к. он не готов оказывать давление на других министров, чтобы активнее осваивали еврофонды. Он решил урезать пенсии и расходы на силовой блок.
«Это очень рискованное и вредное для обороны решение, — уверен военный эксперт, полковник в отставке Раймонд Рубловскис. — У нас в армии и в полиции и так некомплект, а новые инициативы Минфина подрывают мотивацию вступать на военную стезю».
Не менее странной вышла и идея с планом гражданской обороны. Кабмин на днях подготовил новый документ, который был подвергнут критике.
Во-первых, в этом плане вообще нет никакой конкретики. Защита населения в целом возложена на самоуправления, которые сами должны определиться, как и за какие средства они будут действовать при чрезвычайных ситуациях.
В то время как с ресурсами очень большие проблемы: некоторые местные власти в своих планах уже указали, что о запасах еды должны позаботиться сами жители, а беженцев попросту разместить негде.
Весь план свелся к тому, что в случае чего работники самоуправления должны позвонить своему начальнику. Откуда получит руководства к действию руководитель — не уточняется. Правда, отдельный раздел плана предусматривает охрану собственности граждан, которая возлагается на полицию и подразделения Национальных вооруженных сил. Допускается, что сил полиции и НВС может и не хватить, а в некоторых районах дислокация последних вообще не предусмотрена, что вызвало острую реакцию критиков плана.
Во-вторых, при составлении документа министры действовали в интересной манере: решение принимается коллективно, при этом конкретная ответственность не возлагается ни на кого. В плане большое внимание уделено разнообразным проблемам, за которые должны отвечать разные ведомства. Например, за засуху отвечает Министерство земледелия, а за наводнения — Министерство внутренних дел. Если случается разлив опасных веществ на суше, следует сигнализировать в Министерство окружающей среды, а если на воде — в Национальные вооруженные силы.
Политолог в отставке Марцис Бендикс в своей передаче «Вопрос из провинции» вспомнил, как, получив освобождение от действительной военной службы, прошел в Латвийском университете курс военной подготовки и получил квалификацию офицера гражданской обороны. «Устроившись на работу в Музей истории медицины я сразу был там назначен ответственным за гражданскую оборону и помню, что по поводу фондов были четкие указания: что подлежит обязательному вывозу, в какие коробки это упаковать и даже куда везти: в актовый зал одной из сельских школ, — рассказал Бендикс. — А в правительственном документе нет даже намека на то, кто должен составить подобные планы и согласовать места размещения. Не говоря уже об учениях по гражданской обороне, которые в мою музейную бытность проводились регулярно, чтобы люди четко знали порядок своих действий и не поддавались панике».
Бывший начальник Рижского городского штаба ГО Вилис Шкепастс рассказывал о том, как восхищались гости из стран НАТО советской системой защиты гражданского населения.
За 30 лет эти традиции прочно забыты, убежища распроданы и разломаны.
За два года «военной тревоги» власти так и не провели инвентаризацию имеющихся ресурсов и не создали систему накопления и управления резервами. Они пока что делают лишь то, в чëм преуспевают больше всего — готовят большие и бессмысленные документы.
А спасение утопающих в Латвии поручается самим утопающим.
