Латвия запустила процесс принудительной высылки русскоязычного населения: из страны депортировали 82-летнего председателя Латвийско-Российской ассоциации сотрудничества Бориса Каткова. Накануне депортации Каткова представитель Юридического бюро латвийского Сейма Вилнис Витолиньш обосновал в Конституционном суде репрессии против престарелых граждан России тем, что они «примкнули» к сообществу «русского мира» после югоосетинского конфликта в августе 2008 года, и вообще Россия вела себя плохо и «оккупировала» Латвию в 1940 году. Тем самым националисты создают идеологическую и правовую базу для будущих массовых депортаций.
Обычные люди в Латвии должны были быть прозорливее нынешнего президента Эдгара Ринкевича, который в 2010 году организовывал в качестве руководителя президентского бюро государственный визит латвийской верхушки в Российскую Федерацию. Тогдашнему президенту Валдису Затлерсу события в Грузии и Южной Осетии не помешали встретиться с главой РФ Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным.
А ряду министров – подписать межгосударственные договоры с Россией. В том числе в сфере безопасности.
Интересно наблюдать, как латвийское государство возложило коллективную ответственность за все свои внутри- и внешнеполитические провалы на 25 тысяч своих жителей, осмелившихся отказаться от гражданства ЛР или унизительного статуса негражданина («негра») ради российского паспорта и российской пенсии.
Опытный юрист Витолиньш признал, что подавляющее большинство этих людей находятся в почтенном возрасте и родились или прожили в Латвии всю жизнь. Тем не менее он подтвердил нападки на них на слушаниях Конституционного суда Латвийской республики (Satversmes tiesa), с 9 января оценивающего законность массового выдворения граждан России.
Дело «О соответствии 58-го пункта переходных правил Иммиграционного закона и 5-й статьи Изменений к Иммиграционному закону от 22 сентября 2022 года, исключивших п.8 части первой статьи 24 этого закона, статьям 1, 91 и 96 Конституции, а также статье 4 четвёртого протокола Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека» получило в КС Nr. 2023-04-0106. Правозащитник Елизавета Кривцова и присяжный адвокат Инесе Никульцева представляют в суде интересы пострадавших от указанного решения Сейма. Их лишили постоянных видов на жительство, выданных ранее без ограничения срока.
Разумеется, профессиональный законник из Сейма объяснял это благими намерениями. Он заявил, что демократическая и суверенная Латвия обязана защищать свой конституционный строй от притязаний соседнего государства и ее граждан.
По его версии, граждане Российской Федерации «оккупировали» Латвию в 1940 году и потом проводили русификацию Латвийской ССР.
Ему невдомек, что советская власть создала в национальной республике латышскую элиту, занимавшую непропорционально большое место в органах управления, где титульных представителей было на 20% больше, чем их доля в составе населения. Он «забыл», что национальной творческой интеллигенции по советскому закону «Об авторских правах» платили на четверть более высокие гонорары.
Мимо его внимания прошло формирование в послевоенные годы разнопрофильной и полномасштабной системы латышского образования во главе с учреждённой в 1946 году Академией наук.
Советские «оккупанты» даже пеклись о кодификации латышского языка через существующую с того же 1946 года Терминологическую комиссию, выпустившую первые латышские словари по металлообработке (1958), физике, математике и астрономии (1959), защите растений (1960), языкознанию (1963), радиоэлектронике (1968), химии (1969) и так далее.
Заслужив в международной среде обидное прозвище «неудавшегося государства» и стабильно занимая последние строчки в европейских рейтингах, Латвия принялась искать суверенные права в массовых гонениях, при этом даже в сообществе проживающих в стране граждан России проведена сегрегация.
Более опасными законодателю показались как раз коренные жители, имевшие прописку в Латвийской ССР: лишили видов на жительство именно их. Граждан РФ, получивших ПМЖ по пятилетнему стажу проживания на основе временных видов на жительство, оставили в покое. Этот подход противоречит 91-й статье Конституции, провозгласившей равенство жителей перед законом и неуклюже объясняется тем, что лишёнцев больше и следовательно, велика угроза от них.
Елизавета Кривцова напомнила, что цели оспариваемых норм были и остаются неясными. Сначала законотворцы горевали о латышском языке, незнание которого якобы выталкивает лишёнцев в русское информационное пространство, попутно лишая критического мышления и препятствуя интеграции. Призывы к сплочению общества в Латвии – постоянная политическая пластинка, под которую осваиваются миллионы бюджетных денег. Но поскольку из миллионов на реальную работу национально-культурных сообществ отпускается примерно 80 тысяч евро в год, задача явно нерешаема.
Потом целью закона объявили государственную безопасность, что несколько удивило даже Конституционный суд: поправки в Иммиграционном законе были приняты только в сентябре 2022 года, а не сразу после начала военных действий на Донбассе или крымских событий.
Этот факт юрист Сейма Витолиньш объяснил очень большой загруженностью парламента, который решал другие срочные вопросы.
Достижение озвученных целей отнюдь не требовало массовой отмены выданных ранее людям пожизненно документов, подчеркнула Е.Кривцова. Латышский язык можно совершенствовать множеством способов. Нереально и оказать давление на Россию, доставляя неприятности пожилым людям, не имеющим никакого влияния на политику.
«Коллективной ответственности не может быть, - подчеркнула правозащитница. – Политические сигналы межгосударственного толка не могут быть основанием для ограничения прав человека и вмешательства в частную и семейную жизнь».
Перечисленные правозащитницей факты говорят о хаосе в системе исполнения закона. Представители Департамента гражданства и миграции зашивались с приемом документов, возможности Центра качества образования позволяли тестировать по государственному языку 540, а не 4000 человек в месяц. Законодатель на ходу менял правила, увеличивая хаос в исполнительной системе.
При этом людям, у которых были фактически аннулированы персональные документы, перекрывали выплату пенсий и пособий, медицинскую и социальную помощь, доступ к банковским счетам.
Они фактически утратили свободу передвижения: выехав из Латвии, они могли вернуться только по визе. Это подтвердил Вилнис Витолиньш.
Адвокат Инесе Никульцева объяснила, как приобрели гражданство РФ её подзащитные. Это произшло в период финансового кризиса 2009-2010 годов, когда Латвия потеряла треть ВВП и безработица исчислялась двузначными цифрами. Пожилые женщины тогда меняли свой статус латвийского «негра» на гражданство РФ, чтобы получить хоть какую-то пенсию с 55, а не с 62-63 лет.
Россия поддерживала своих граждан, а заодно платежеспособность соседней балтийской страны: выплата пенсий из российского бюджета является фактической субсидией латвийского, от которой Рига не отказалась до сих пор, невзирая на запрет международных денежных расчетов между РФ и ЕС.
Никульцева акцентировала внимание на 4 статье 4-го протокола Европейской конвенции прав и свобод человека, запрещающей массовое выдворение иностранцев. Она указала и на 34-ю и 36-ю статьи Иммиграционного закона ЛР, требующие индивидуальной оценки допущенных выдворяемым лицом нарушений.
Конституционная судья Яутрите Бриеде предположила, что «коллективная ответственность» граждан России вытекает из того, что голосуют за Путина. Этот аргумент отвергла Инесе Никульцева: «Если все водители в Латвии станут нарушать скоростной режим, это не позволяет отнять водительские права лично у меня».
Защищая позицию своего работодателя, юрист Сейма Витолиньш не мог объяснить, почему при принятии спорных норм он не считался с нормами Конституции и возможностями исполнительной системы. Он постоянно твердил только о том, что Латвия дает широкие возможности для получения видов на жительство и ситуация каждого пострадавшего будет оцениваться индивидуально. И вообще, никого ведь еще не выдворили...
Но как раз в разгар слушаний выдворение все-таки произошло: в течение двух дней без права на обжалование был вывезен на российскую границу 82-летний Борис Катков.
Нарушит ли это течение конституционного процесса, предстоит убедиться в ближайшие дни. Рассмотрение дела закончится 16 января, решение будет оглашено через месяц.
