Ровно 20 лет назад США вынудили Молдову отказаться от возвращения Приднестровья, сорвав подписание так называемого «меморандума Козака». Каким бы парадоксальным это ни казалось сегодня, но первой с предложением о преобразовании республики в федерацию со сбалансированной системой взаимоотношений центра и регионов в начале 2000-х выступила Украина. Следом Россия разработала вполне конкретный план по воссоединению Молдовы, но вмешательство Вашингтона определило будущее страны — она так и осталась расколотой на правый и левый берега Днестра.
Начиная с 1994 года властям в Кишиневе и Тирасполе удалось наладить реальный переговорный процесс, в ходе которого стороны достигли значительных результатов, договорившись отказаться от применения силы и экономических санкций, а также согласовав вопросы безопасности в регионе.
Во второй половине 1990-х позиции Молдовы и Приднестровья постепенно сближались во внешнеэкономической и таможенной деятельности, в области взаимодействия правоохранительных органов, в политической и правовой сферах. К 1999 году были созданы общие границы, единое экономическое, правовое, оборонное и социальное пространство.
Эти достижения и привели к тому, что начали рассматриваться варианты всеобъемлющего урегулирования конфликта на основе соблюдения территориальной целостности Молдовы, но с учетом самостоятельности левого берега Днестра.
В частности, по инициативе России было достигнуто соглашение о создании общего государства, в котором предлагалось расширить участие Тирасполя в молдавской внешней политике. Однако стороны слишком по-разному смотрели на это, из-за чего процесс интеграции начал пробуксовывать.
Каким бы странным это ни казалось сегодня, но предложение о преобразовании Молдовы в федерацию со сбалансированной системой взаимоотношений центра и регионов впервые было выдвинуто Украиной в начале 2000-х. Парадокс заключается в том, что спустя чуть более 10 лет уже сама Украина отказалась выполнять условия подписанных ею «Минских соглашений», в основе которых лежала идея федерализации страны. И, как выяснилось, это также произошло не без вмешательства Запада.
Как бы то ни было, предложенный в начале 2000-х Киевом проект представлял собой слишком запутанную государственную модель и был отвергнут, но Молдова и Приднестровье согласились взять его в качестве основы для дальнейших консультаций.
Переговоры между Кишиневом и Тирасполем возобновились в 2003 году, когда тогдашний президент Молдовы Владимир Воронин предложил Приднестровью поучаствовать в создании новой Конституции республики.
На этом фоне Россия выдвинула наиболее комплексный проект урегулирования конфликта с учетом уже достигнутых договоренностей.
Им стал меморандум «Об основных принципах государственного устройства объединенного государства», архитектором которого был заместитель главы администрации президента РФ и спецпредставитель по развитию торгово-экономических отношений с Молдовой Дмитрий Козак. При этом стоит отметить, что этот документ стал следствием обращения Владимира Воронина к Владимиру Путину с просьбой о содействии в данном вопросе.
В соответствии с предложенным Россией планом Молдова становилась федерацией в границах Молдавской ССР на 1 января 1990 года. Предполагалось, что Федеральная Республика Молдова (ФРМ) будет нейтральным демилитаризованным государством. Русский язык в стране должен был получить статус официального и использоваться в делопроизводстве наравне с молдавским.
Согласно проекту, статус субъекта федерации помимо Приднестровья получала и Гагаузия.
Они наделялись правами на собственные государственные органы, основной закон, самостоятельный бюджет и налоговую систему, а также на утверждение официальных и государственных языков. Также они имели бы возможность выхода из состава страны путем референдума в случае принятия решения о присоединении ФРМ к другому государству или в связи с полной утратой ее суверенитета.
Значительная часть государственных полномочий должна была находиться в совместном ведении субъектов и центра, в том числе таможенное регулирование, организация правоохранительных органов, федеральные бюджет и налоги, сфера энергетики, разграничение государственной собственности, права человека, общие принципы внешнеэкономической деятельности.
Для осуществления предложенного проекта предусматривался переходный период, в течение которого планировалось реализовать все пункты «меморандума Козака». Его положения предлагалось вынести на референдум на территории Молдовы и Приднестровья для утверждения в качестве положений новой Конституции.
Гарантии безопасности предусматривали ввод в Молдову российских миротворческих сил численностью до двух тысяч человек сроком до 2020 года. Кроме этого, в документе предполагались дополнительные политические и экономические гарантии со стороны России, Украины, ОБСЕ и Евросоюза.
Далеко не у всех в Молдове достижение политического урегулирования Приднестровского конфликта вызвало положительные эмоции.
Со стороны прорумынской оппозиции и унионистов последовали массовые акции протеста с перекрытием главных магистралей Кишинева. Ведь федерализация Молдовы ставила жирный крест на планах поглощения страны Румынией. Кроме этого, подписание соглашения узаконивало присутствие российских миротворцев на территории республики до 2020 года.
2020-й уже давно прошел, а миротворцы по-прежнему находятся в Приднестровье. И сейчас условия для их вывода туманны, так как представители обоих берегов Днестра не встречаются вообще.
При этом подготовленный Россией вариант урегулирования конфликта получил одобрение и в Кишиневе, и в Тирасполе. Владимир Воронин и Игорь Смирнов парафировали текст меморандума и были готовы его официально подписать в конце ноября 2003 года.
Как рассказывал сам Дмитрий Козак, Кишинев был детально знаком с текстом документа, в том числе с полномочиями субъектов будущей федерации, а также с планом размещения российских миротворцев на территории страны. Однако еще в ходе переговоров молдавская сторона опиралась на мнения внешних игроков, которые не хотели сохранения миротворческой миссии в регионе.
«Я был спокоен и отправился в Киев, чтобы еще раз обсудить эту довольно сложную конструкцию федерации. И буквально в самолете мне позвонили на мобильный. С 5 до 11 утра у президента Воронина что-то изменилось. Он сказал: “Возвращайтесь срочно, ко мне пришел американский посол, он мне тут такого наговорил”. И вернувшись из Киева, я услышал: “Мы не сможем подписать”. Что там мог американский посол наговорить руководителю суверенного государства, я не представляю! Но за это время удалось сломать то, что было наработано с таким трудом», — вспоминал автор меморандума.
Позже Воронин также мотивировал свой отказ «необходимостью проведения консультаций с ОБСЕ и ЕС».
До сих пор причины, приведшие к срыву подписания политического урегулирования не оглашены официально. Но отдельные деятели продолжают попытки оправдать этот шаг третьего президента Молдовы.
Так, его бывший советник Марк Ткачук заявил в одном из интервью, что вопрос заключался и в том, что случилось бы после его подписания: «Один из сценариев был гибельным. Это выход правой оппозиции, которая могла тогда свергнуть коммунистическую власть. И все закончилось бы очень печально».
Фактически он признал, что тогдашнее политическое руководство в момент отказа от подписания «меморандума Козака» не думало о будущем страны, а переживало лишь о сохранении своей власти.
Собственно, они ее и так потеряли в 2009 году в результате массовых погромов в Кишиневе, устроенных все теми же правыми проевропейскими и прорумынскими силами. Ну, а Молдова после этого прочно стала на путь «европейской интеграции», которую правильнее было бы назвать «европейской деградацией».
Срыв подписания «меморандума Козака», наверное, еще долго будет являться одним из наиболее ярких примеров того, как в ключевой момент истории страна, по слабости руководителя, отступает с пути, ведущего к миру и процветанию и идет по пути подчинения и колониальной зависимости.
