В Эстонии снова схлестнулись сторонники и противники ратификации пограничного договора с Россией. Министр иностранных дел Эва-Мария Лийметс предлагает пойти навстречу Москве, спикер парламента Хенн Пыллуаас обвиняет правительство в предательстве, лидер консерваторов Март Хельме обещает мобилизовать всех тех, кто отказывается узаконивать «оккупацию эстонских земель». Российский МИД наблюдает за этим без особого интереса, поскольку реальной решимости закрыть пограничный вопрос Таллин не демонстрирует.
Тему пограничного договора с Россией «воскресил» спикер парламента Эстонии Хенн Пыллуаас во время своего новогоднего обращения к согражданам. Он снова заявил, что Тартуский мирный договор 1920 года якобы продолжает действовать; это значит, что в состав Псковской области РФ входят «эстонские» территории (часть Печорского района и Ивангород).
Москва отреагировала устами председателя Комитета Государственной думы по международным делам Леонида Слуцкого: «Высказывания Пыллуааса, возможно, больше рассчитаны на внутреннюю аудиторию с целью привлечения электората. Но одновременно подобные заявления все больше отдаляют перспективы выхода на ратификацию российско-эстонского пограничного договора 2014 года и создают дополнительную напряженность в двустороннем и межпарламентском сотрудничестве».
Россия и Эстония в самом деле были близки к подписанию договора о границе накануне известных событий на Украине. 18 февраля 2014 года соглашение даже было подписано. Но для его ратификации, как вспоминает тогдашний премьер-министр прибалтийской республики Андрус Ансип, уже не было почвы.
Хотя до украинского кризиса все шло гладко.
Видимо, после «аннексии Крыма» в Таллине решили, что заключение пограничного договора со «страной-агрессором» будет противоречить принципам политики «сдерживания».
Как может Эстония о чем-то договариваться с Россией, когда весь Западный мир разрывает с ней отношения?
Это была уже вторая неудачная попытка ратифицировать соглашение. В 2005 году парламент Эстонии в одностороннем порядке включил в согласованный текст закона преамбулу со ссылкой на Тартуский договор. Россия тут же отозвала свою подпись.
С тех пор стороны научились сосуществовать в условиях пограничной неопределенности.
Представителей России эта тема не особо интересует, поскольку они не признают существование территориального спора вокруг Печорского района. Мяч на стороне Эстонии: готова ли она отказаться от претензий на территории, которыми владела с 1920 по 1940 годы?
Разные политики по-разному отвечают на этот вопрос. Хенн Пыллуаас безустанно твердит, что Тартуский мир в силе и что «преемственность Эстонской Республики не была нарушена». С ним солидарен лидер Консервативной народной партии Эстонии (EKRE), бывший министр внутренних дел Март Хельме.
Иного мнения придерживается президент республики Керсти Кальюлайд: она подчеркивает, что у ее страны нет никаких территориальных претензий к соседям.
«Конечно, Тартуский мирный договор очень важен для Эстонии. Но в то же время мы живем в 2019 году и должны понимать реальность и наши приоритеты сегодня», — говорил по этому поводу экс-премьер-министр Юри Ратас.
Его преемница на посту главы правительства Кая Каллас в свое время высказывалась еще жестче: «Хотя при вступлении в НАТО в 2004 году мы заявляли, что у нас нет никаких территориальных претензий к России, что нет никаких нерешенных споров, благодаря чему мы и вступили в НАТО, теперь эта глава открывается снова. Или, по крайней мере, этот вопрос пытаются вынести на внутриполитическую повестку. Я считаю, что это глупо».
Как бы то ни было, вокруг пограничного договора с Россией снова начинаются шаманские пляски.
С одной стороны, Пыллуаас носится со своим Тартуским миром. С другой — новое правительство заявляет о желании найти взаимопонимание с Москвой. «В этом вопросе требуется воля обеих сторон, и соглашение должно быть ратифицировано в обоих парламентах. Чтобы надеяться на какой-либо прогресс здесь, Эстония может сделать первый шаг и сказать, что Эстония к этому готова», — заявила министр иностранных дел прибалтийской республики Эва-Мария Лийметс.
Из ее слов понятно, что речь идет о старой версии согласованного договора, в котором зафиксирована де-факто существующая граница между двумя странами. Правда, ратификацию документа Лийметс рассматривает в контексте «поведения РФ на международной арене». То есть Рийгикогу не собирается просто так одобрять договор — за это эстонские власти потребуют у России пойти на какие-то уступки.
Вернуть Крым, вывести войска из Донбасса, заплатить компенсации за «советскую оккупацию». Скорее всего, требования будут примерно такими.
Кстати, о компенсациях. Член Эстонского союза архитекторов Харри Кивило недавно предложил оригинальную формулу «вечного мира» между Эстонией и Россией: последняя должна официально выкупить у прибалтийской республики спорные земли. А заодно и рассчитаться за «причиненный Эстонии в советское время ущерб».
Кивило почему-то считает, что Путин будет всерьез рассматривать это предложение. Хотя до президента РФ оно, скорее всего, даже не дойдет.
Рядовые чиновники российского МИД пояснят своим эстонским товарищам, что Россия не собирается ни у кого «выкупать» свои собственные территории.
На слова эстонского премьера российское Министерство иностранных дел отреагировало нарочито сдержанно. «Пусть политики этой страны (Эстонии — прим. RuBaltic.Ru) прежде всего разберутся между собой, откажутся от политических спекуляций и предпримут шаги по решению пограничного вопроса на благо своего народа; Россия к конструктивному взаимодействию готова всегда», — говорится в заявлении МИД РФ. Призыв «разобраться между собой» — это отсылка и к Пыллуаасу, который обвиняет новый Кабинет министров в предательстве, и к Марту Хельме, который обещает мобилизовать всех противников ратификации пограничного договора.
«Если мы поддерживаем территориальную целостность Грузии и Украины и осуждаем российскую агрессию в этих странах, то нужно из тех же принципов исходить и в Эстонии. У захвата эстонских территорий и оккупации Крыма есть только временное различие», — убежден Хельме.
Что ж, лидер EKRE может спать спокойно — правительство Каи Каллас не собирается лоббировать ратификацию пограничного договора с Россией.
Речь идет скорее о попытках переложить на Москву ответственность за то, что соглашение так и не возымело законную силу. Или же о попытках продать подороже ратификацию пограничного договора (затея не менее глупая).
Поведение Таллина чем-то напоминает поведение Киева в переговорах по мирному урегулированию конфликта в Донбассе. На словах Украина поддерживает Минские соглашения, а на деле ищет поводы их не выполнять. Эстония точно так же «поддерживает» ратификацию пограничного договора с Россией и не хочет его ратифицировать.
