Предъюбилейный IX Форум свободной России (ФСР), который ранее проводился в Вильнюсе, из-за ситуации с коронавирусом прошел в режиме видеоконференции. По мнению его организаторов, изменение формата не повлияло на качество дискуссии. С этим не поспоришь: из года в год участники форума озвучивают стандартный набор тезисов о строительстве прекрасной России будущего, которые зачастую сводятся к идее расчленить ее на «десять кровоточащих кусков». В этот раз в фокусе внимания расчленителей оказалась еще и Беларусь.
Одна из самых занятных дискуссионных панелей ФСР носила название «Право на восстание: перспективы ненасильственных революций». Ее участники обратили внимание на то, что большое количество недовольных манифестантов не является надежной гарантией смены режима. Это наглядно продемонстрировали Венесуэла и Беларусь.
«Мирными средствами в наше время такие диктатуры, как путинский или лукашенковский режим, сместить невозможно», — согласился социолог Игорь Эйдман. Более того, в Беларуси он наблюдает укрепление действующей власти: протестная активность не нарастает, президент отвоевывает свои позиции.
Модератор этого блока Иван Тютрин подвел неутешительные итоги: «Нынешняя дискуссия показала: если убрать эмоциональную составляющую, а вместо этого провести расчеты и проанализировать опыт других стран, то, как мне кажется, к большому сожалению, в ситуации, когда вы имеете дело с жестким авторитарным режимом, сугубо ненасильственные методы не приводят к желаемым результатам. Если консолидированы силовики, если элиты не распадаются и в результате давления не возникает заговоров против диктатора, механизмов доведения революции до логического конца, на самом деле, не так много. Особенно когда существующий режим готов идти до конца».
Участникам «белорусской» дискуссионной панели стоит отдать должное: они не витают в облаках и признают, что Лукашенко из схватки с оппозицией вышел победителем.
Призывы к насильственному свержению власти во время разговора напрашивались сами собой. Но Тютрин пояснил, почему он не дает советы своим белорусским и украинским товарищам. Потому что российская оппозиция сама ничего не добилась на поприще революционного свержения власти. Да и как можно что-то советовать, будучи гражданином «страны-агрессора»? Когда началась российская агрессия в Беларуси, остается только догадываться…
Зато бывший вице-президент ЮКОСа Леонид Невзлин сдерживать себя не стал и порекомендовал белорусам нападать на силовиков.
«Мне очень нравился киргизский вариант, когда они окружали омоновцев толпой и били их как следует. Потому что людей все равно намного больше, и в близком зацеплении ни оружие, ни газ, ничего не имеет значения; просто их надо брать и бить, потому что людей намного больше, и, к сожалению, белорусские люди не так агрессивны, как киргизские», — сказал Невзлин.
К сожалению! Мы-то думали, что спокойный нрав жителей Беларуси — это их достоинство.
Но у подстрекателя Невзлина, который проживает на территории Израиля, отсутствие кровопролитных столкновений на улицах Минска вызывает сожаление.
На панельной сессии «Внешнеполитическая стратегия Кремля в современных условиях» выступил экс-депутат Государственной думы РФ Илья Пономарев. Вот, пожалуй, самая глубокая его мысль: главной задачей проекта «Северный поток — 2» является укрепление геополитических позиций… Германии, которая якобы выступает в роли главного лоббиста экономических интересов Путина на Западе.
Видимо, поэтому правящая немецкая партия ХДС/ХСС последовательно отвергает все инициативы оппозиции, направленные на улучшение отношений с Москвой, и регулярно вводит против России новые санкции.
Немало «гениальных» мыслей прозвучало в ходе дискуссии о будущей Конституции России. Разумеется, «путинские» поправки никого из спикеров не устраивают — нынешний вариант основного закона государства нужно выбросить на свалку истории сразу после «свержения тирана». А дальше мнения разделились. К примеру, доктор юридических наук Елена Лукьянова считает возможным работать с вариантом Конституции 1993 года. Ей оппонирует политолог Александр Кынев: стране нужен абсолютно новый документ.
Непонятно только, о какой именно стране идет речь, если участники ФСР в большинстве своем не видят ничего страшного в «расчленении» России.
Некоторые и вовсе говорят, что на территории РФ хорошо бы создать несколько самостоятельных государства.
«То, что при пертурбациях, которые нас ждут, весьма вероятен отход некоторых территорий от РФ, это общеизвестно. Понятно, что отход Северного Кавказа выглядит очень вероятно, а формирование Уральской республики менее вероятно, но все это возможно», — уверен президент «Союза правых сил» Леонид Гозман. В стремлении «расчленить» Россию он предлагает прописать в Конституции конкретные механизмы выхода территорий из состава страны.
Предположим. Но как быть с «путинскими» поправками, направленными на защиту территориальной целостности страны? Недопустимость отчуждения территорий РФ граждане поддержали на референдуме. Если Гозман и компания считают этот референдум «фейковым», то пусть проведут свой. Пускай предложат россиянам проголосовать за сдачу Кавказа, Урала и так далее.
Даже такие мечтатели, как участники ФСР, могут предвидеть результаты такого референдума. Поэтому ни о каком волеизъявлении они не говорят: давайте просто «разбазарим» территорию России. Потому что мы так хотим.
Дальше всех пошел создатель форума Гарри Каспаров, когда решил порассуждать о судьбе Крыма. Иные либералы (к примеру, Ксения Собчак) говорят о необходимости провести на полуострове новый референдум. А вот Каспаров считает иначе. Кому нужны эти демократические процедуры?
«Никаких референдумов быть не должно. Переходный период никоим образом не должен сопровождаться переговорами — переговоры тут вести не о чем. Решение о возвращение Крыма под контроль Украины должно быть принято незамедлительно», — заявляет шахматист.
Опять же, незамедлительная сдача Крыма может быть только противоправной, поскольку действующий вариант Конституции запрещает предпринимать такие действия. Но Каспарова это не волнует. В его «свободной России» до власти должны дорваться люди, которые не утруждают себя исполнением основного закона государства.
Да и мнения народа спрашивать ни к чему. «Лучшие умы» разберутся сами.
Забавно, что участники ФСР при этом уличают Путина и Лукашенко в авторитаризме. Так и хочется спросить: а какой стиль правления предлагаете вы, господа?
По сравнению с Каспаровым действующие президенты России и Беларуси выглядят просто эталонными демократами.
