Страны Балтии отметили 80-летие вхождения в состав СССР дипломатическими пикировками с Москвой, в которых на полную катушку отработали тему «советской оккупации». Прибалтика не только настаивает на том, что советский этап ее истории был оккупацией, но и доказывает, что Россия готовится вновь ее оккупировать. Паразитирование на образе жертвы — основа самоутверждения Литвы, Латвии, Эстонии в мире. Поэтому их отношения с Россией зашли в беспросветный тупик.
«В принципе, можно предположить, что пресловутая доктрина Герасимова о достижении целей войны применением комбинированных военных и невоенных методов создана на основе богатого военно-исторического опыта советского государства. Таким образом, развязанная Россией против своих соседей — Украины, Грузии и стран Балтии — гибридная война имеет схожие принципы, использованные в прошлом. Так, вместо подпольных коммунистов используются сотни различных некоммерческих объединений и учреждений, а вместо листовок и радио — мощный инфопоток телевизионных передач и интернета. Конечно, сохраняются методы военного, экономического и дипломатического влияния, а также используются достижения новейших технологий, например — кибератаки», — пишет некий историк Игорь Копытин в статье «Кремль может провести новый "Июньский переворот" в Эстонии, на этот раз под прицелом НАТО».
Публикация Копытина на крупнейшем интернет-ресурсе Эстонии призвана доказать даже не то, что события 1940 года были «советской оккупацией» Прибалтики, а то, что грядет новая оккупация — путинская.
Ровно таким выводом автор свою публикацию и завершает. «Для достижения полного или частичного контроля над Балтией им нужен удобный момент, как сложившаяся в 1939–1940 годах международная обстановка. Поэтому можно предположить, что удар по "Ахиллесовой пяте НАТО" для России лишь вопрос времени и случая».
Автор с самого начала оговаривает, что написал статью не ради дискуссии и не собирается спорить с российской стороной. Ради Бога — в таком случае оставим без комментариев рассуждения вроде того, что Прибалтика по-прежнему лакомый кусочек для России, каким была со времен Ивана Грозного.
С архетипическими мифами в целом бессмысленно спорить, а здесь имеет место именно изложение архетипического мифа во всей его кристальной чистоте, не случайно опубликованного в одном из основных СМИ Эстонии в годовщину присоединения Прибалтики к СССР на фоне дипломатических пикировок с Москвой о событиях 80-летней давности.
Прибалтика четко сформулировала свою позицию — она жертва, и на том она и стоит в мировой политике.
Любые попытки России объяснить Прибалтике, что ее не только не оккупировали тогда, но и не собираются оккупировать сейчас, воспринимаются как акты прямой агрессии, потому что выбивают почву у нее из-под ног.
Если «русской угрозы» не существует, как тогда вообще жить? Как представлять себя миру? О чем ему говорить, если не об «агрессивном соседстве», от которого необходимо защитить «невинные жертвы» — Эстонию, Латвию и Литву?
Поэтому страны Балтии крайне нервно реагируют на выражение Россией своей позиции по событиям 1939–1940 годов. В той же Эстонии российского посла вызвали в МИД за объяснениями после того, как посольство России в Таллине опубликовало заявление Департамента информации и печати МИД РФ о том, что решение Москвы о присоединении Прибалтики к СССР основывалось на поддержке просоветского курса большой частью населения балтийских стран.
МИД России напоминанием общеизвестных фактов покушается не просто на национальный миф, а на национальную идею Литвы, Латвии и Эстонии.
Национальная идея — быть жертвой и на этом образе паразитировать. Нам нужна помощь, потому что нас всю историю оккупировали и в будущем оккупируют опять.
У всех европейских стран был тяжелый ХХ век, и у всех от него остались исторические травмы. Однако Прибалтика свои коллективные болячки не лечит, а, наоборот, расчесывает. Палочкой расковыривает, чтобы можно было показывать международной общественности «кровавую рану» и взмолиться о помощи.
Высасывать из пальца поводы поговорить о «темном прошлом» — особое прибалтийское искусство. Ежеквартально изобретаются поводы, причем буквально на пустом месте.
Например, в Латвии правительство предлагает снести здание ЦК Коммунистической партии Латвийской ССР, чтобы построить на его месте национальный концертный зал.
Что, во всей Риге для концертного зала другого места нет? Нет пустырей, заброшенных развалин (хотя бы уничтоженных после «восстановления независимости» советских заводов)? Зачем непременно нарываться на конфликт с ЮНЕСКО из-за большого сноса и строительства в центре Риги? Только для того, чтобы напомнить о «советской оккупации» Латвии и ее материальном наследии.
Глава Департамента информации и печати российского МИД Мария Захарова назвала «беспросветным тупиком» российско-литовские отношения после того, как президент Гитанас Науседа поехал на критически важный для Литвы саммит ЕС рассказывать про пакт Молотова — Риббентропа и «советскую оккупацию» Балтии. Но с точки зрения Науседы все оправданно и логично. Чтобы выбить из Брюсселя дотации на следующие семь лет, президент Литвы должен плакаться европейцам на «советскую оккупацию».
И пугать союзников по НАТО новой оккупацией — путинской.
Поэтому «беспросветный тупик» — самое правильное состояние для отношений России со странами Балтии, если исходить из интересов России.
Альтернатива «нулевому» уровню отношений — иметь дело с «профессиональными жертвами». Манипуляторами и вымогателями, которые любую попытку выстроить с ними взаимодействие используют для модного ныне обвинения в домогательствах.
Уж лучше беспросветный тупик.
Также по теме:
