Выступая перед ветеранами Горьковского автомобильного завода в Нижнем Новгороде 6 декабря, Владимир Путин заявил, что будет участвовать в президентских выборах 2018 года. Чем может быть привлекательна политика главы Российского государства для человека с Запада, аналитический портал RuBaltic.Ru обсудил с латышским композитором, народным артистом Латвии Имантсом КАЛНИНЬШЕМ:
— Г-н Калниньш, в 2013 году в открытом письме Вы выразили свое одобрение политике Владимира Путина. В 2015 году в одном из интервью подтвердили эту позицию. Ваше мнение по поводу российского лидера и его политики осталось неизменным?
— Да, я придерживаюсь такого же мнения и сегодня.
— На Ваш взгляд, Владимир Путин сегодня — это тот же человек и политик, которого в 2000 году Ельцин объявил своим преемником?
— Вряд ли, потому что жизнь идет вперед, мир меняется, люди меняются — мы все меняемся. И российский президент не исключение.
— Путина критикуют в России и за ее пределами за несменяемость власти в стране. Если он выиграет выборы 2018 года, то по окончании каденции его президентский стаж составит 18 лет. Либеральные российские журналисты проводят аналогии с брежневской эпохой «застоя». Согласны ли Вы с такой позицией?
— Я не могу согласиться с этим. Я уже сказал, что мир меняется. Искать какие-то примеры в прошлом — это ошибка. На мой взгляд, так нельзя делать. К тому же разве брежневские времена были так плохи?
— Существует мнение, что именно в брежневский период были созданы условия для развала СССР в 1991 году.
— Это всё теории. Каждый может интерпретировать те или иные времена совершенно по-разному. Но имеет ли это какую-то связь с сегодняшним днем? Я думаю, что абсолютно никакой связи не имеет. Потому что те обстоятельства, которые сегодня есть, кардинально отличаются от тех обстоятельств, которые были в 1970‑х.
Прошлое — это прошлое. СССР был совсем другим государством. Россия и Советский Союз — совершенно несравнимые вещи.
Я считаю, что порядок в государстве — это самое главное. И для России, и для Латвии, и для любой другой страны. Как этот порядок установить? Должна быть иерархия власти. И наверху этой иерархии должен быть руководитель. Чем больше государство по территории, по населению и по всем другим параметрам, тем эта власть должна быть сильнее.
Я не вижу никакой опасности в том, что в России сильная власть и сильный лидер.
Наоборот, это условие успешного бытия государства.
— В чём, на Ваш взгляд, разница между брежневским и путинским периодами?
— Это вопрос о том, как руководить государством: экономикой, внешней политикой и прочим. Я не думаю, что у Советского Союза была успешная экономическая политика. Руководством было сделано много ошибок, в том числе и в национальной политике, которую я считаю неверной.
Если бы советская политика была позитивной и правильной, не случилось бы развала СССР. Советский Союз распался вследствие неправильного управления государством, и не только во времена Брежнева. Вся история Советского Союза базировалась на неправильном правлении.
— Сегодня пресса и эксперты говорят об ошибках экономической политики России, например о зависимости от экспорта сырья и энергоресурсов.
— Кто ничего не делает, тот не ошибается. Мы — в России и в Латвии — еще находимся в переходном периоде, на пути к установлению новых экономических отношений в мире. В глобальном и во внутреннем смысле. Поэтому случаются неточности в установлении экономического курса, экономических отношений. Но без ошибок нельзя. Вместе с тем я считаю, что Россия идет правильным путем. Я не вижу стратегических ошибок.
— Запад сегодня борется с Россией и с Путиным. Вы живете в стране Европейского союза и поддерживаете идеи российского лидера. Почему?
— Я поддерживаю Путина и его курс, потому что не принимаю ту модель мировоззрения, которую пропагандируют на Западе. Для меня она неприемлема.
Так исторически сложилось, что Латвия, вся Восточная Европа и вообще вся Европа живут в пространстве западной идеологии. Но я не могу принимать эти идеи. Для меня более приемлема та политика, которая на востоке от Европейского союза — в России и Китае.
— Что Вас привлекает в этой альтернативной идеологии?
— Для меня неприемлема идеология, которая зиждется не на стремлении к общему благу. Я считаю, что в основе любого государства должна быть идея об общем благе.
Я убежден, что только сотрудничество во имя общего блага дает позитив людям. А западная идеология… На их знамени написано: «Свобода личности». Об общем благе там никто даже не говорит. В этом фундаментальная разница.
Свобода личности и демократия — главные лозунги Запада, а его политика — запугивание маленьких государств и ничего больше.
Западная политика — это не что иное, как политика силы и поиск выгоды.
Я не вижу там идеи общего блага.
— Как идея общего блага проявляется в России, на Ваш взгляд?
— Она начинает проявляться постепенно во всей политике России — как во внутренней, так и во внешней.
— Рейтинг одобрения Путина среди россиян составляет более 80%. Есть ли в Латвии политики или известные люди, которые могли бы достичь такого уровня поддержки?
— Их нет и, по-моему, не может быть, потому что Латвия не отстаивает свои национальные интересы — она обслуживает интересы Запада. На такой платформе не может возникнуть лидер, которого бы поддерживал народ. Латвия — несамостоятельное государство.
— Латвия — это парламентская республика. Оптимальная ли это форма правления, на Ваш взгляд?
— Пока Латвия будет членом какого-либо объединения, форма правления совершенно неважна. Потому что Латвия, будучи членом Европейского союза, подчиняется тем инструкциям и приказам, которые идут из союзного центра. Если мы представим себе, что Латвия станет суверенной, действительно суверенным государством, тогда, я считаю, нынешняя форма правления не годится.
Партийная демократия, которая есть в Латвии сегодня, ведет к хаосу, а не к порядку. Я считаю, что государственная власть должна быть достаточно авторитарной, иерархической и сильной.
Должна быть ясная иерархия власти с соответствующей ответственностью на каждом уровне.
— Каковы условия достижения Латвией суверенитета в нынешней ситуации?
— Я не знаю, как будет развиваться Европейский союз. Говорят, что можно превратить ЕС в «Соединенные Штаты Европы». Эту идею недавно озвучил Мартин Шульц — лидер европейских социал-демократов.
Если идея о создании «Соединенных Штатов Европы» осуществится, я не вижу никакого будущего для Латвии.
Если Европейский союз сможет развиваться как союз действительно суверенных национальных государств, тогда, может быть, какая-нибудь надежда на латвийский суверенитет есть. Но я считаю второй вариант маловероятным.
Для Латвии, по-моему, единственный вариант — это выйти из Европейского союза. То же самое следовало бы делать всем европейским государствам. Надо ликвидировать Европейский союз: у него нет будущего. Я вижу будущее для каждого европейского государства, каждой европейской нации отдельно.
— Что должно произойти, чтобы большинство населения в Латвии приняло подобную позицию и захотело выйти из ЕС?
— Я думаю, что отдельно в Латвии — и не только в Латвии, но и в Эстонии, Литве, Чехии, Венгрии — ничего не получится. Я думаю, что европейские государства и народы пойдут каждый своим суверенным путем. Но по-отдельности, конечно, ничего нельзя сделать. Исторический процесс идет; это вопрос времени.
— Как, на Ваш взгляд, Латвии следует выстраивать отношения с путинской Россией?
— Я думаю, что президент России хорошо относится к Латвии, Эстонии, Литве и ко всем европейским странам. Латвии и России надо попытаться сотрудничать. Публика очень разная в обеих странах. Но тем людям, к которым прислушиваются, надо сотрудничать и не отвечать на провокационные выпады разных сомнительных личностей. Владимир Путин — один из тех, кого слушают.
России и Латвии нужно попытаться говорить более позитивные слова друг другу, сотрудничать хотя бы немного.
Искать не различия, а общее.
— Как бы Вы оценили те отношения, которые сегодня складываются между двумя странами?
— Мне не нравятся эти отношения. Я думаю, что очень много обидных слов услышано и с одной, и с другой стороны. Я думаю, что это совершенно лишнее. Надо пытаться без этих обид обходиться.
В прошлом мы всегда можем найти, чем упрекать друг друга. Но мы же не живем прошлым. Мы живем будущим. Мы живем сегодня и для будущего.
Я думаю, мы должны искать что-то доброе. Латвия и Россия всегда будут рядом. Наши отношения должны быть очень хорошими, чего я желаю и на что надеюсь.
