Продолжающийся украинский кризис оказывает всё большее влияние на усиление военной напряженности в Балтийском регионе. В Латвии обсуждается создание постоянной базы сухопутных сил НАТО, увеличен сухопутный контингент войск Альянса в Восточной Европе и военно-морской на Балтике. В странах Балтии между тем население продолжают запугивать угрозой российской военной агрессии. О том, реальна ли эта угроза, какую роль балтийские государства играют в военно-стратегическом раскладе между Россией и НАТО и развитии украинского кризиса после референдумов о независимости в Донецкой и Луганской областях порталу RuBaltic.Ru рассказал главный редактор журнала «Национальная оборона», директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь КОРОТЧЕНКО:
- Игорь Юрьевич, в связи с ситуацией на Украине НАТО направил в Восточную Европу дополнительные военные корабли, истребители и силы пехоты. Насколько серьёзной угрозой это может быть для России?
- Пока это несущественная угроза, потому что это тактические маневры с незначительным усилением. Когда речь зайдет о размещении военных баз НАТО или военных баз США на постоянной основе, очевидно, это может рассматриваться как угроза. Пока это не более, чем некая военно-политическая демонстрация.
- На портале Manabalss.lv начат сбор подписей за создание в Латвии постоянной базы сухопутных сил НАТО. Инициатор сбора подписей Карлис Гедрович отметил, что «будущее Латвии должно быть в ЕС с надежно защищенными границами. События на Украине учат нас, что незащищенные границы могут быть утрачены за несколько дней. Россия постоянно увеличивает военное присутствие у границ Европы, которые сейчас недостаточно защищены». Насколько оправданы такие меры? И насколько реально создание базы?
- Россия не наращивает свои войска вблизи границ со странами Балтии, поэтому это абсолютно неверная информация. У нас наоборот за последние годы произошло сокращение группировки войск на Северо-Западе и сегодня она носит исключительно оборонительный характер.
Поэтому ссылки на российскую военную угрозу – это, на самом деле, дезинформация общественности.
Сам по себе сбор подписей не решает по большому счету ничего, потому что размещать в Латвии военную базу НАТО или нет, будут решать, прежде всего, в США и в штаб-квартире Альянса. Понятно, что Латвия готова разместить базу, однако политические решения на этот счет будут приниматься не в Риге, а в Вашингтоне и Брюсселе. Сказать заранее какой будет результат трудно, но скорее всего НАТО будет размещать передовые объекты своей инфраструктуры поближе к российским границам, и это будет элементом дестабилизации ситуации.
- К чему приведёт создание в Латвии базы сухопутных сил НАТО?
- Это приведет только к тому, что усилится напряженность между НАТО и Россией, между Латвией и Россией. И, конечно, Россия будет принимать меры против этой угрозы. Какие именно говорить пока преждевременно, потому что мы не знаем состав этой базы, ее функциональное предназначение: будет ли там техника или просто люди и так далее.
Но в любом случае с точки зрения угроз наличие на территории соседней страны постоянно действующей военной базы НАТО – это угроза для России.
И в этом плане, естественно, будет какая-то реакция.
- Насколько важны в геостратегическом плане страны Прибалтики для России и НАТО?
- О каком геостратегическом значении стран Балтии для России мы можем говорить, если сегодня это самостоятельные государства? Что касается НАТО, то НАТО будет рассматривать страны Балтии как передовой плацдарм для развертывания своих группировок с целью возможной агрессии против России.
Для НАТО Балтия – это, безусловно, регион передового базирования и возможный плацдарм для ведения военных действий против России.
- Для повышения уровня безопасности в странах Прибалтики некоторые политики предлагают самые неожиданные инициативы. Так, руководитель общества «За развитие Латвии» Эйнар Репше предложил обратиться к опыту Швейцарии и «развивать свою инфраструктуру таким образом, чтобы ее можно было оперативно уничтожить в случае нападения агрессора, задержать передвижение военных единиц и не дать возможность врагу воспользоваться существующей инфраструктурой», а также принять стандарт строительства зданий, при котором «толщина потолка всех новых жилых зданий не должна быть меньше 40 см — чтобы он выдержал бомбардировку». Как Вы оцениваете подобные инициативы?
- Это откровенный маразм! Современное здание в любом случае неспособно выдержать бомбардировку – оно будет разрушено. Я бы порекомендовал Латвии перенять опыт Албании и строить подземные бомбоубежища, только Латвия страна небогатая, и это разорит ее окончательно. В этом плане все эти маразматические идеи: уничтожать инфраструктуру при наступлении войск агрессора и прочее – это всё такая местечковость, отсутствие широкого геополитического видения и какие-то зоологические страхи.
Это, к сожалению, очень плохо, потому что это зашоренность, которая длится уже свыше двух десятилетий: странам Балтии тяжело быть частью открытого мира, видеть в России партнера, а не агрессора.
Россию все время пытаются выдать за агрессора, хотя никаких агрессивных действий в отношении стран Балтии Россия не предпринимала и не предпринимает. Поэтому это все пропаганда, нужная, очевидно, для того, чтобы оболванивать избирателей и раз за разом приходить к власти на антироссийских лозунгах. И мне кажется, что за исключением стран Балтии (и Польши) никто в Европе такие вопросы, как угроза российской агрессии, не поднимает.
- А как же украинский кризис?
- Украинский кризис – это совсем другая история. Украина не является членом НАТО – обсуждать Украину в контексте того, что происходит в НАТО некорректно.
Мы можем говорить, что сейчас в НАТО возрождаются антироссийские настроения, времена холодной войны, но это очень странно, потому что никакой связи между событиями на Украине и российской военной угрозой для Европы я не вижу абсолютно. Россия намерена выстраивать добрососедские отношения со странами Европы, мы хотим продавать туда газ, нефть. И в этом отношении мы заинтересованы в экономическом сотрудничестве с Европой, а Европа заинтересована в сбыте нам своих товаров. Поэтому Россия не заинтересована в каких-то агрессивных планах: какие могут быть агрессивные планы по отношению к тем, кто покупает российские нефть и газ – это же просто глупо!
Поэтому все эти страхи – это рецидивы холодной войны, и одними из источников обострения этих страхов выступают страны Балтии и Польша. Притом, что никакой реальной угрозы для них не существует, а российская группировка войск на Северо-Западе носит оборонительный характер.
Это вам может подтвердить любой военный аналитик, поэтому все эти страхи вызывают удивление.
- В самой Украине военный конфликт не утихает. Запад воспринял референдум в Донецкой и Луганской областях Украины как провокацию. В частности, министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт сказал, что ”провокации, которые проводятся в Луганской и Донецкой областях, которые некоторые называют ”референдумом” за отделение этих областей от Украины, совершенно неправомочны и направлены на углубление конфликта”. Согласны ли Вы с такой точкой зрения?
- А как бы реагировала та же Эстония, если бы часть эстонских граждан проживала на территории другого государства и этих граждан вдруг начали бы уничтожать? Естественно, она отреагировала бы на это плохо. Поэтому Россия выступает за то, чтобы гражданская война на Украине была остановлена. Она борется за это политическими методами. Мы призываем и Киев, и Совет безопасности ООН и ОБСЕ предпринять меры для предотвращения конфликта. Пока эти призывы пока никем не услышаны.
В принципе, граждане Восточной Украины хотели диалога с Киевом. Вместо диалога на них бросили танки, боевую авиацию, спецназ, которые начали их уничтожать.
Поэтому Киев сам спровоцировал проведение референдума, спровоцировал своей собственной политикой. И если кому-то надо предъявлять претензии в том, что прошли референдумы в Луганской и Донецкой областях, то эти претензии надо предъявлять не Москве, а Киеву. Реальными инициаторами проведения референдума на востоке Украины выступают Турчинов, Яценюк и другие члены киевского правительства, которые своей политикой спровоцировали граждан на референдумы. А Россия в этих процессах не участвовала: мы не помогали, не финансировали, не организовывали, даже наоборот предлагали перенести референдумы на какой-то более поздний срок, чтобы мог состояться диалог.
Но когда людей убивают, они в праве определиться, что они не хотят жить в составе страны, где их убивают.
Поэтому то, что произошло, это следствие естественного развития событий. Виноват в этом Киев, его политика. Я назвал уже двух людей – Турчинов и Яценюк: если у Запада есть какие-то претензии, пусть к ним и предъявляет, к своим ставленникам, развалившим собственную страну.
