Последние два года отношения между Россией и Евросоюзом переживают далеко не лучший период. Введённые против России санкции и ответные контрсанкции значительно ослабили двусторонние экономические и политические контакты. О том, как в сложившихся условиях сломать тренд деградации российско-европейского диалога, порталу RuBaltic.Ru рассказала заведующая кафедрой сравнительной политологии МГИМО, президент Российской ассоциации политической науки Оксана Гаман-Голутвина.
– Оксана Викторовна, на недавно прошедшем в Брюсселе в стенах Европарламента Европейском русском форуме Вы говорили о ценностях Евросоюза и России. На Ваш взгляд, насколько эти ценности различаются, или всё же у ЕС и России больше общего?
– Я убеждена, что ценностные системы Российской Федерации и стран Европейского союза являются однокоренными, поскольку обе восходят к доктрине христианства. Почему речь заходит о ценностях? Дело в том, что матрицу, основу любой цивилизации составляют определённые иерархии ценностей, которые и различают между собой цивилизации.
Россия, несмотря на то, что она географически расположена и в Европе, и в Азии, всё же является частью Европы, и ещё Екатерина Великая констатировала: «Россия есть европейская держава». И ментально, и политически Россия ориентируется на нормы и ценности Европы.
Конечно, это не исключает определённого напряжения между Россией и странами ЕС. И это не случайно, так как такое напряжение часто возникает между наиболее политически и ментально близкими феноменами. Вспомним, что наибольшая конкуренция возникает между политическими партиями одного фланга. Поэтому я считаю, что Россия и Европа – это более сходные, чем различные цивилизации, а напряжение между ними и обусловлено общностью ценностей.
– Однако сейчас отношения между Европой и Россией находятся в кризисе. По Вашему мнению, что нужно делать, чтобы его преодолеть?
– Для преодоления напряжения целесообразно ориентироваться на общие ценности в большей мере, нежели чем на сиюминутное и наносное. На мой взгляд, своеобразие нынешней ситуации состоит в том, что и ценности, и интересы Российской Федерации и стран Евросоюза либо совпадают, либо очень близки. Что касается интересов, то нет необходимости говорить о том, что как раз внутри европейской цивилизации возникли две мировые войны. Именно Европа стала очагом их зарождения. Поэтому нет более насущного интереса и у России, и у Евросоюза, нежели, во-первых, поддержание мира, а во-вторых, развитие взаимовыгодных и продуктивных социальных, экономических, культурных и иных связей.
– Как Вы считаете, наличие общего врага в лице «Исламского государства» и борьба с ним могут способствовать сближению России и Евросоюза?
– «Исламское государство» – общий враг не только России и Евросоюза. Это антипод цивилизации, эксцесс варварства в XXI веке. Это антагонист цивилизации как таковой. Сегодня наиболее глубокие различия пролегают не между цивилизациями: европейской, исламской, конфуцианской и другими, – а между цивилизациями и их антиподом – ИГИЛ (запрещённая в России террористическая организация – прим. RuBaltic.Ru). По одну сторону баррикад существуют все цивилизации, включая исламскую, тогда как ИГИЛ находится на противоположной стороне.
Поэтому против него должны объединиться не только Россия и страны Евросоюза, но и весь цивилизованный мир. В интересах всех цивилизаций необходимо противостоять этому абсолютному злу. Если в XX веке таким абсолютным злом был фашизм, то сегодня ИГИЛ, как разновидность фашизма.
В то же время, по моему мнению, наличие общего врага – это не единственный вариант сближения. И даже не самый лучший, ведь после его уничтожения трения между союзниками нарастают (так это было и после разгрома фашистской Германии). Поэтому, на мой взгляд, наиболее успешное сотрудничество в современном мире должно быть построено на реализации взаимовыгодных интересов.
– Вы говорите, что у стран Евросоюза и России общие основные ценности, однако в ЕС входит 28 государств, и лидеры стран Восточной Европы, включая Прибалтику, на все попытки сближения с Россией заявляют, что они против налаживания диалога. Может ли у Евросоюза, в таком случае, появиться общая позиция, настроенная на сотрудничество с Россией?
– Вне всякого сомнения, такая позиция существует и сегодня, однако, к сожалению, она не является доминирующей. Как я уже сказала, наличия антагонистического ценностного конфликта между ЕС и Россией я не вижу, однако между ними есть конфликт интересов. Другое дело, что определённая часть европейского политического спектра, преследуя свои сиюминутные и достаточно корыстные интересы, рискует пересечь ту черту, за которой конфликт интересов – то есть, условно говоря, спор о ценах – превращается в спор о ценностях. И это уже очень серьёзно, так как ценностные конфликты являются самыми глубокими и такого рода мутация – превращение конфликта интересов в ценностный конфликт – способна стать инструментом взаимного уничтожения.
Если же говорить о странах Центральной и Восточной Европы, а также государствах Балтии, то я считаю, что выстраивание взаимовыгодных двусторонних отношений между странами Западной Европы и России является кровным интересом для них, как государств, находящихся на стыке различных систем. В свою очередь, нынешнее напряжение возникло во многом потому, что после окончания холодной войны победители взяли на вооружение принцип «победитель получает всё».
Географическая граница блока победителей в холодной войне постепенно начала продвигаться на восток. Сначала объектом интеграции стали страны Балтии, Центральной и Восточной Европы, позже – страны постсоветского пространства, прежде всего Украина. Этот регион предстал «полем боя», так как в какой-то момент Россия обозначила «красную черту», за которую она оказалась не готова продолжать своё внешнеполитическое отступление, начавшееся ещё в 1980х годах.
Как известно, наибольшие потери несут прежде всего те, кто расположен на этом «поле боя» (которое, как известно, после победы часто достаётся мародёрам). Поэтому страны Балтии, а также Центральной и Восточной Европы должны сделать всё, чтобы не превратиться в «поле боя». Этим государствам необходимо вести достаточно маневренную политику, которую можно назвать многовекторной или «разумным плюрализмом». Однако не стоит забывать, что в том числе и на этом географическом ареале лежит ответственность за то, чтобы не стать «полем боя», а предстать ареалом сотрудничества и разумного компромисса.
– Как Вы считаете, а возможно ли такое развитие событий в этих странах ввиду той политики, которую они проводят по отношению к России?
– К большому сожалению, политическое руководство стран Балтии уверенно ведёт свои государства как раз к тому, чтобы превратиться в «добычу мародёров», поскольку они ведут малопродуманную политику, которая обычно называется «класть все яйца в одну корзину». Ведь, как мы знаем, не только в области политики, но и сфере бытовых отношений те, кто согласен сразу и на всё, редко имеют высокий авторитет. Поэтому трудно ожидать, что с интересами тех, кто готов сразу и на всё, более сильные игроки будут считаться. Пока признаков государственной мудрости в политическом курсе, проводимом политическим руководством стран Балтии, не просматривается. Однако это вовсе не означает, что эта политика вечна. Известные максимы «Никогда не говори никогда» и «Нет ничего вечного под солнцем» дают основание надеяться, что здравый смысл и разумный эгоизм возьмут верх над малопродуманной и эмоциональной политикой.
