В Еврокомиссии заявили, что Украина может одновременно участвовать в зонах свободной торговли ЕС и СНГ и допустили возможность трёхсторонних переговоров ЕС, Украины и России по условиям ассоциации Украины с ЕС. Эти заявления из Брюсселя разрушают всю прошлогоднюю мифологию «Восточного партнёрства», противопоставлявшую европейский выбор партнёрским отношениям с Россией. Но Украина, а также Литва, Латвия и другие страны Восточной Европы продолжают работать на уничтожение экономических связей России и европейских стран, таская, как персонаж басни Лафонтена, каштаны из огня для Соединённых Штатов.
Очередная неделя украинского кризиса началась с отключения газа Украине. По поведению украинской стороны во время переговорного процесса было видно, что она не только готова, но и хочет, чтобы ей отключили газ. При этом позицию украинских переговорщиков трудно объяснить отстаиванием национальных интересов: «Газпром» несколько раз предлагал Украине выгодные для неё компромиссы, и как раз по его поведению чувствовалось, что российская сторона в тупиковом сценарии не заинтересована – крайний срок для решения газового вопроса переносился, украинцам раз за разом предлагались компромиссные варианты. Украинцы никаких компромиссов не предлагали, а компромиссные варианты игнорировали.
Существует общее заблуждение, что суть конфликта – цена на газ. Это не совсем так.
Газовая тема в отношениях России с Украиной неизбежно возрождается как феникс из пепла после каждой смены власти в Киеве: новые элитные группы, пришедшие к власти, тут же начинают подчинять себе «царский бизнес» - газ и транзит российского газа.
Цена газа для Украины в этом увлекательном процессе для них вторична – главное, чтобы все финансовые схемы замыкались на них. В 2009 году премьер-министр Юлия Тимошенко согласилась на очень высокую цену газа для Украины только ради того, чтобы снять с газовых потоков компанию «Росукрэнерго», бенефициарами которой были олигарх Фирташ, президент Ющенко и будущий президент Янукович (которые потом Тимошенко и посадили). За три года до этого «газовый кризис» 2006 года как раз и завершился созданием оффшорной швейцарской конторы «Росукрэнерго», которая с украинской стороны была тесно связана с международным криминалом.
То есть если бы новое украинское руководство, активно участвовавшее в двух предыдущих «газовых войнах», ставило задачу договориться с «Газпромом», то они бы договорились – «Газпром» за эти годы научился находить общий язык с киевскими туземными царьками, понимая, каковы их подлинные цели на переговорах.
Сейчас же провал переговорного процесса означает, что на сей раз газовый кризис был самоцелью, а вовсе не средством для дележа энергетического рынка новой правящей элитой. Но как внутренний украинский, энергетический кризис не имеет никакого смысла и не несёт возможной выгоды для своих авторов. Он обретает смысл и становится весьма логичной акцией только при условии перерастания в общеевропейский кризис, когда вслед за Украиной Россия всей Европе отключает газ, идущий по украинской трубе.
В таком случае смысл искусственно созданного кризиса в том, чтобы разрушить единый энергетический рынок России и Европы и вынудить европейцев покупать американский сжиженный природный газ по неконкурентным в сравнении с российскими ценам.
Выгода США в результате очевидна. А в чём выгода Украины? Её нет. Украина в этой истории играет роль кота Ратона из басни Лафонтена «Обезьяна и кот». Обезьяна по кличке Бертран уговорила кота Ратона таскать жареные каштаны из огня – кот жёг себе лапы, а обезьяна объедалась. Так и Украина «жжёт себе лапы», работая на защиту интересов США в Европе. Это относится не только к газу. Вопрос важнее любого газа – спасение жизни и здоровья людей на Юго-Востоке страны. Ни одной стране ещё не оказалась выгодна гражданская война, однако очень часто гражданская война оказывается выгодна другим странам. Так и сейчас для ряда внешних игроков исключительно выгодно продолжение кровопролития на Донбассе – незатягивающейся раны в российско-украинских и российско-европейских отношениях.
В украинских СМИ сейчас упорно насаждается мнение, что конфликт с мятежным регионом теперь уж точно можно решить только путем военной операции. Точно так же в прошлом году упорно насаждалась мысль, что Украина стоит перед окончательным историческим выбором своего цивилизационного пути: либо с Россией, либо с Европой. Последовательно доказывалась неизбежность итогового интеграционного выбора, а также его жёсткость и бескомпромиссность: если мы идём в Европу, то уж с Россией рубим все мосты, ради европейского будущего можно перетерпеть и коллапс собственной экономики. В результате терпеть приходится кризис собственной государственности, отделение стратегически важных территорий и полураспад страны.
Но главное в том, что неизбежность жёсткого и бескомпромиссного интеграционного выбора между Россией и Европой на поверку оказывается ложной: Евросоюз заявляет о совместимости участия Украины в зонах свободной торговли ЕС и СНГ.
«ЕС заявил, что соглашение об ассоциации и соглашение о свободной торговле совместимы с участием Украины в соглашении о свободной торговле СНГ, подчеркнув, что приостановление действия преференциальных торговых отношений между Украиной и Российской Федерацией было бы необоснованно», - говорится в опубликованном на днях сообщении Еврокомиссии.
То есть за «европейский выбор» Украине вовсе не обязательно было платить «затягиванием поясов» после банкротства целых отраслей экономики, разрыва производственных связей и льготных таможенных режимов с Россией. Именно такую жертву требовал принести киевский Евромайдан в ноябре прошлого года, выступая за подписание Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС на Вильнюсском саммите «Восточного партнёрства» на таких условиях, которые вместо европейского уровня жизни довели бы украинцев до африканского.
Бывшее украинское руководство могло бы поддержать координацию европейского и евразийского интеграционных проектов вместо того, чтобы торговаться с обеими сторонами, кто больше даст. Но всё же проект Соглашения об ассоциации Украины с ЕС в абсолютно антироссийской редакции Вильнюсского саммита был разработан не в Киеве, а в Брюсселе.
Почему европейская бюрократия отказалась от всех, безусловно, выгодных для Европы концепций расширения экономического сотрудничества с Россией и использования Украины в качестве плацдарма прагматического партнёрства России и ЕС? Потому что в Брюсселе тоже сидят «коты ратоны», для которых нет национальных интересов европейских стран, а внешняя политика всего ЕС проводится в интересах США.
Также у США есть отдельные европейские страны, готовые жечь себе лапы, таская каштаны для заокеанской «обезьяны». В истории с «цивилизационным выбором» Украины, приведшим к украинскому кризису, особенно интересна роль такого «ратона», как Литва. Во второй половине 2013 года эта страна председательствовала в ЕС, организовывала Вильнюсский саммит; во многом под влиянием литовской дипломатии восторжествовала концепция ассоциации Украины с ЕС как «геополитической игры» на отрыв Украины от России. Достаточно вспомнить аналитический доклад “Евразийский союз: вызов для Евросоюза и государств «Восточного партнёрства»”, подготовленный близким к литовским консерваторам Центром восточноевропейских исследований в преддверии председательства Литвы в ЕС.
В чём была выгода собственно Литвы от реализации максимально антироссийской концепции? Ни в чём. Что Литва в итоге получила от «геополитической игры»? Ничего. Но всё равно упорно продолжает таскать каштаны из огня. Например, международное сообщество дружно осудило нападение на российское посольство в Киеве, но именно Литва заблокировала соответствующую резолюцию с осуждением в ООН. В результате литовцы в очередной раз понесли репутационные потери на мировой арене и вынуждены оправдываться: по утверждению посла Литвы при ООН Раймонды Мурмокайте, Литва не блокировала заявление о нападении на российское посольство, а просто предложила в комплекте с ним осудить и инцидент со сбитым украинским самолётом.
У Соединённых Штатов сформировалась влиятельная и крикливая клиентура в Восточной Европе, готовая бросать свои страны в пожар международного конфликта, лишь бы защитить интересы заокеанского патрона.
Кроме Литвы это относится, например, к Латвии, правящая элита которой, вовсе не страшась усугубить кризис и вовлечь в него свою страну, предлагает переименовать «Восточное партнёрство» в «Евроатлантическое Восточное партнёрство» и пригласить в программу США и НАТО, не приглашая Россию. А самый заметный итог Майдана, закончившегося силовой сменой украинского руководства, состоит в том, что список стран – «ратонов», таскающих жареные каштаны из огня, пополнился ещё и Украиной.
