Численность войск НАТО в Латвии за последние годы увеличилась десятикратно. Латвийские политики от правящих партий не устают пугать избирателей «российской агрессией» и говорить об угрозах «гибридной войны» Кремля и о «зеленых человечках» на территории Латвии. Реальны ли эти угрозы, велика ли на самом деле вероятность войны России и НАТО на территории Балтийского региона и что будет с Латвией, если случится военный конфликт, аналитическому порталу RuBaltic.Ru рассказал бывший руководитель департамента стратегического планирования Генерального штаба Национальных вооруженных сил Латвии, главный советник начальника полиции Риги Раймонд Рубловский.
— Г-н Рубловский, четыре года назад Вы говорили, что для защиты Латвии достаточно 150 американских солдат. Сегодня многонациональная боевая группировка НАТО в Латвии на порядок больше. По Вашим прогнозам, есть ли основания говорить о дальнейшем наращивании сил?
— Сразу акцентируем: речь не об американском военном контингенте конкретно, а о войсках НАТО. И для обозначения присутствия этого вполне достаточно. Второе, что я хотел бы сразу подчеркнуть: говоря о Латвии, следует иметь в виду, что для НАТО три прибалтийские страны есть единая территория.
Конкретно на территории Латвии сегодня размещена одна батальонная многонациональная группа (1400 военнослужащих — прим. RuBaltic.Ru), которую в порядке ротации возглавляет Канада. Никакой опасности для России, учитывая соотношение в регионе, эти силы, оснащенные легким вооружением, не представляют. Наращивать их далее точно не имеет смысла.
Это скорее политический жест, чем военный. К тому же никакого тяжелого наступательного или ракетного вооружения батальонная группа НАТО не имеет.
Охрану же воздушного пространства стран Балтии на той же ротационной основе осуществляют от четырех до восьми самолетов стран Североатлантического альянса, которые базируются на литовском аэродроме Зокняй и на эстонской авиабазе Эмари.
— Какими цифрами можно обозначить собственные вооруженные силы Латвии?
— Согласно Концепции обороны государства, национальные Вооруженные силы Латвии — это шесть с половиной тысяч военнослужащих на постоянной основе, восемь тысяч земессаргов (латвийская добровольная вооружённая организация, являющаяся частью Национальных вооружённых сил Латвийской Республики — прим. RuBaltic.Ru) и три тысячи резервистов.
— Как Вы относитесь к заявлениям латвийских политиков о присутствии натовских войск в Польше и Прибалтийских странах до тех пор, пока будет сохраняться «угроза со стороны России»? Станет ли в Латвии безопаснее в случае создания на ее территории постоянных баз НАТО?
— Во-первых, обустройство, инфраструктура, снабжение — часть договора латвийского правительства, размещающего военнослужащих Альянса на своей территории. Ротационная основа также не дает основания считать батальонную группу в Адажи базой в привычном понимании слова. Это, скорее, военный объект НАТО.
Во-вторых, решение о наличие баз в Латвии не есть уровень компетенции латвийских политиков; подобного рода резолюции — прерогатива союзников и США в частности.
Что касается гипотетического наличия военных баз, то в случае реального военного конфликта с Россией эти базы будут уничтожены в первые же минуты.
Более того, при нынешнем положении дел наша страна — заложница в случае любых столкновений России и НАТО. Близость границ восточного соседа при любом раскладе обернется для Латвии бедой. Латвийская армия не успеет повоевать. Вопрос в том, останется ли от нашей страны одна большая воронка или пронесет, что, повторюсь, решать не нам.
Если говорить о латвийских политиках и их постоянной риторике «угроз со стороны России», то для многих это вопрос выживания, «хлеб насущный». Есть вещи очевидные.
Уходить от диалога с Москвой принципиально не значит быть патриотом своей страны: в девяти случаях из десяти агрессивная риторика — лишь путь к достижению сиюминутных выгод.
— Существует ли пресловутая «российская угроза»? Учитывая то, что в государствах Восточной Европы и Прибалтики, соседствующих с Россией, находятся десятки тысяч военнослужащих США и НАТО при поддержке тяжелого вооружения и авиации?
— Данность такова, что каждая из сторон видит за соперником враждебную деятельность, угрозу своей безопасности. События осетино-грузинского конфликта 2008 года, нынешние события на Украине, для одних уход, для других аннексия Крыма — за всем этим каждая из сторон видит свои «железобетонные» основания винить или оправдывать.
Латвия слишком мала и зависима в парадигме геополитических «разборок» крупных игроков, имеет опыт невольного участия в таких игрищах. С учетом уже выбранного пути страну не может не волновать происходящее в мире.
Другое дело, когда политики лавируют на тонкой грани спекуляций по любому вопросу, только подогревая общую эскалацию напряжения. К Латвии это относится в первую очередь.
Нужна ли великой России территория Латвии с точки зрения экономических и политических или военных интересов? Однозначно — нет. В XXI веке не защитишь чужими лесами, полями, речками рубежи своей страны. Средства же доставки вооружения позволяют нанести удар по соседу практически молниеносно.
Нужно быть прагматиками. Мир постоянно меняется. Европу куда больше волнует проблема беженцев, чем дружба с президентом Украины Петром Порошенко.
Лидеры Венгрии и Чехии могут запросто занять и пророссийскую позицию при том, что им есть что вспомнить: был и 1956, и 1968 год. Примеров масса.
Позиция же Латвии скучна, однообразна, вредна и постоянно находится на грани истерики.
По всякому поводу и без него в телевизоре слышен разговор об акте Молотова — Риббентропа. С 1940 года ушло уже не одно поколение, а мы все про оккупацию.
Отсюда и разобщенность в обществе, что, в ключе нашего разговора, совсем не способствует военно-стратегическим интересам Латвии.
Конкретно по пусковым ракетным установкам двойного применения в Польше и Румынии ответ простой. При подобном сценарии, в случае размещения США в Польше новой военной базы («Форт Трамп» — прим. RuBaltic.Ru), Россия просто перенацелит свое высокоточное оружие. И исходя из интересов своей национальной безопасности, Россия поступит правильно.
— Какова все-таки с Вашей точки зрения вероятность конвенциональной войны?
— Уверен, очень мала. Мы смотрим не на тот регион. Новейшие российские разработки в области вооружений сегодня делают невозможным перевод угроз оппонентов в практическое русло.
То есть вероятность войны есть, но вероятность того, что США и НАТО ее выиграют, ничтожны. Не Латвия, не Европа — мир может исчезнуть.
Другое дело Китай. Я уверен в том, что именно Китай сегодня — главный соперник, подрывающий экономическую, политическую и военную мощь США. Думаю, что общий вектор политики США и Европы будет направлен на Китай и Ближний Восток.
Кстати сказать, на днях бывший главнокомандующий Вооруженными силами США в Европе Бен Ходжес на «Снежной встрече» в литовском Тракае высказался о Китае еще более прямолинейно (Америка готовится к войне с Китаем — прим. RuBaltic.Ru).
Что касается гибридной, в частности, информационной войны, увы, в русле новейших технологий она будет только набирать обороты.
— Военные расходы Латвии в 2018 году достигли 2% от ВВП, президент США Дональд Трамп требует от стран — участниц НАТО повысить их до 4%. Насколько это обоснованно?
— Латвия — маленькая страна с массой нерешенных социальных вопросов.
Что меня действительно раздражает, так это визги наших правых, совершенно некомпетентных в военной области политиков о «российских угрозах», пытающихся бежать впереди паровоза.
Отсюда и общий результат: чем больше мы заискиваем, тем меньше считаются с нашим мнением.
— Как бывший руководитель департамента стратегического планирования генштаба Национальных вооруженных сил Латвии, как человек, много лет занимавшийся аналитической работой Альянса, скажите: действительно ли в высших эшелонах НАТО верят в угрозу России?
— По-разному. Есть сила инерции мышления, есть прямая зависимость от политической доктрины. Если обобщить, то образ мышления великобританца и американца будет отличаться от общей системы ценностей европейца в целом, чему в немалой степени способствует близость границ, исторических параллелей.
Военные тоже люди. Геополитические веяния охватывают всех, было ведь время, когда Россия рассматривалась не просто как военный партнер, а чуть ли не как потенциальный член НАТО.
— Вы имеете многолетний опыт преподавания. Можете подвести черту под общим мнением вашей аудитории: нынешняя молодежь боится угроз со стороны России? Оправданно ли, с ее точки зрения, присутствие НАТО в Латвии?
— Опять же, по-разному. Когда-то мы все были родом из СССР, имели некие общие ценности. С тех пор выросли уже два новых поколения с новым набором ценностей.
Присутствие Латвии в ЕС и НАТО при возможности путешествовать, познавать мир — стандарт, а не диковинка. Если переформулировать Ваш вопрос, обозначив население Латвии в целом, то закономерность очевидна: в Латгалии, которая географически соседствует с Россией и Беларусью, где люди имеют по ту сторону границы еще и родственников, хотят хороших отношений с соседями. В более богатых регионах отношение к членству в Альянсе наверняка будет другим.
Еще есть разделение на граждан и неграждан, где ответ явно лежит на поверхности.
Если брать молодежь и ставить вопрос шире, не просто о членстве Латвии в НАТО, а о желании подрастающего поколения защищать свою Родину, то массовый отъезд молодежи за границу с целью поиска достойной работы и дальнейших перспектив говорит также не в пользу стратегической внутренней политики Латвии.
Таков он сегодня, набор новых ценностей, и это справедливо: если Родина не думает о молодых, то у молодежи и власть предержащих разные суждения о патриотичности.
— Время от времени латвийские политики заводят разговоры об обязательной военной службе. Что Вы думаете по этому поводу?
— Мой ответ будет продолжением вышесказанного: помимо огромных финансовых затрат, беря на срочную службу неподготовленных, немотивированных ребят в XXI веке, мы на выхлопе получим не армию, а неорганизованное, абсолютно небоеспособное образование.
Назовем вещи своими именами — пушечное мясо.
— Ваши корни в Латгалии. Можете прокомментировать фильм ВВС о начале Третьей мировой войны, которая, по версии создателей картины, начнется в Даугавпилсе?
— Провокация построена на постулате о якобы «красном» регионе. Ярко выраженный интернациональный состав, история и дух региона говорят о духовном богатстве латгальцев — ничего более.
Я не знаю более миролюбивого народа. Подобные фильмы, к сожалению, как раз составляющая той самой информационной войны.
— В октябре прошлого года в Латвии прошли выборы. Вы шли на выборы от списка «Согласие» в качестве министра обороны. Можете коротко обозначить Ваше видение обороноспособности Латвии?
— Всего три позиции. Первое — серьезная работа в области кибербезопасности. Мир развивается по новым технологиям, отставать нельзя.
Второе — силы специального назначения. Помимо совместных военных операций в составе НАТО, их можно задействовать в борьбе против терроризма.
Третье — использование вооруженных сил совместно с полицией, что на порядок увеличит ее эффективность.
Мы же сегодня закупаем старую, списанную технику, вбухиваем миллионы в металлолом, в никуда. Бардак, некомпетентность — все это раковой опухолью вросло в вооруженные силы Латвии.
Отказ же нынешней коалиции сотрудничать с «Согласием», партией, набравшей на выборах почти четверть мандатов, с привлечением человека, имеющего гражданство США (речь о лидере партии «Новое единство» Кришьянисе Кариньше, которому президент предложил сформировать правительство — прим. RuBaltic.Ru), человека, имеющего поверхностное понимание латвийской действительности, помимо неуважения к избирателям, — это очередной прыжок на знакомые грабли. И, безусловно, новый виток разжигания русофобии.
