В ночь на 14 апреля США, Франция и Великобритания нанесли совместные ракетные удары по территории Сирии, подконтрольной правительственным войскам. Под обстрелом оказалась столица республики — Дамаск. Массированная бомбардировка стала актом возмездия якобы за применение Башаром Асадом химического оружия. Президент России Владимир Путин осудил действия американцев и их сателлитов, которые противоречат уставу Организации Объединенных Наций. В тот же день по инициативе Москвы было собрано экстренное заседание Совбеза ООН, но российский проект резолюции по Сирии с требованиями осудить агрессию США был отклонен. В поддержку ракетных ударов уже выступили некоторые страны, в том числе Эстония, Латвия, Украина. Аналитический портал RuBaltic.Ru попытался разобраться, останется ли безнаказанным очередной акт агрессии США в отношении суверенного государства и достигли ли американцы поставленных целей.
Разбор полетов
Насколько эффективными оказались удары франко-англо-американской коалиции по Дамаску? На этот счет мнения разнятся. У самого президента США Дональда Трампа победа американского оружия не вызывает сомнений. 14 апреля он написал в своем Twitter, что запуск ракет прошел безупречно: «Идеально выполненный удар прошлой ночью. Спасибо Франции и Соединенному Королевству за их мудрость и силу их славных вооруженных сил. Лучшего результата и быть не могло. Миссия выполнена!» Чуть позже Трамп выразил гордость Вооруженными силами США и заверил, что вскоре они будут «лучшими, какие наша страна когда-либо имела».
Оптимизм американского лидера разделяют представители Министерства обороны США. Пентагон заявляет, что ракетные удары США, Франции и Великобритании (всего было выпущено 105 ракет) поразили все намеченные цели. Как отмечает представитель Комитета начальников штабов ВС США генерал Кеннет Маккензи, ответ сирийских ПВО был неэффективным:
«Почти все из более чем сорока ракет — о которых нам известно, — запущенных системами противоракетной обороны Сирии, были выпущены уже после того, как наши ракеты поразили цели. Очевидно, что в результате скоординированной операции ракетам удалось пролететь через сирийское воздушное пространство без какого-либо эффективного отпора со стороны систем противоракетной обороны Сирии».
В свою очередь российская сторона приводит совершенно другие цифры. Начальник Главного оперативного управления Генштаба Вооруженных сил РФ генерал-полковник Сергей Рудской заявил, что сирийские системы противовоздушной обороны смогли перехватить 71 из 110 выпущенных ракет. Для отражения атаки при этом использовались только старые советские комплексы С‑125, С‑200, «Бук» и «Квадрат». Целями Запада, по словам Рудского, были несколько сирийских аэродромов (до них ракеты не долетели) и ряд объектов, которые уже давно не используются.
Сирийское дежавю
Ракетные удары американцев по объектам правительственных войск в Сирии удивительно похожи на прошлогоднюю операцию Вооруженных сил США — удар по сирийской авиабазе Эш-Шайрат в провинции Хомс. Сходство действительно поражает. Как и в этот раз, приказ о запуске крылатых ракет отдавал Дональд Трамп, не имея при этом ни мандата Совбеза ООН, ни одобрения Конгресса.
Поводом для агрессии также стал скандал с «применением в Сирии химического оружия»: по версии американцев, за атаку отравляющими веществами в сирийском городе Хан-Шейхун нес ответственность режим Башара Асада. Выводы Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) стали известны только 20 апреля, то есть без малого через две недели после американской агрессии.
Что ж, сегодняшняя ситуация немного отличается от того, что мы наблюдали год назад: если тогда Трамп отдал приказ о запуске ракет на следующий день после начала расследования ОЗХО, то теперь вообще не стал дожидаться, когда эксперты приступят к работе.
Возникает вопрос: а как вообще сотрудники ОЗХО будут проводить полноценное расследование, если американцы, французы и британцы якобы разбомбили объекты, на которых производилось химическое оружие? Соединенным Штатам всё известно заранее, но они, как всегда, не утруждают себя предоставлением доказательств вины Асада. Мировому сообществу предлагают просто смириться с мессианской ролью Америки.
Как и в этом году, тогда вслед за операцией Вооруженных сил США было созвано экстренное заседание Совета Безопасности ООН, которое ни к чему не привело (различие, пожалуй, только в том, что в тот раз Совбез собрался по инициативе Боливии, а теперь собирается по инициативе РФ). В оценках результативности удара Россия и США заняли противоположные позиции. По сообщениям американской стороны, намеченных целей достигли 59 из 60 ракет, а Министерство обороны РФ заявило, что до авиабазы Эш-Шайрат долетело только 23 ракеты (куда пропали остальные 36, неизвестно). Нечто подобное мы наблюдаем и сегодня.
«Умные» ракеты оказались «глупыми»?
По мнению некоторых экспертов, нерезультативные с военной точки зрения удары по Сирии превратились в серьезный удар по репутации Российской Федерации. Даже если данные российского Генштаба верны, определенное количество «умных» ракет всё же достигли целей. Полностью нивелировать агрессию американцев сирийская армия при поддержке РФ не смогла, хотя к этой бомбардировке они должны были быть максимально подготовлены (есть и прямое предупреждение от Трампа в Twitter, и опыт прошлогодних ракетных ударов).
С другой стороны, произошедшее нельзя рассматривать как прямое военное столкновение между США и Россией: американскую агрессию отражали не российские военные, а войска измученной и ослабленной многолетней войной Сирии. Против них использовались новейшие и сильно распиаренные ракеты. Под таким углом результаты ударов по Дамаску (если они действительно оказались неэффективны) стали скорее громкой оплеухой самим Соединенным Штатам.
Писатель Дмитрий Лекух называет ракетные удары по Сирии «адским позором», отмечая, что древние и уже давно снятые с боевого дежурства в России советские зенитно-ракетные комплексы сбили более 2/3 «современных и умных» крылатых ракет: «Парни, да любой бармалей на шахид-мобиле выглядит страшнее и эффективнее, чем списанные вами на ветер почти десять ярдов долларов США».
Такого же мнения придерживается доктор военных наук Константин Сивков. «Американский удар оказался неэффективным перед комплексами ПРО советского производства, — говорит эксперт. — Я прогнозировал, что будет сбито максимум 60 ракет, но не 71. Это огромный несопоставимый расход 103 ракет. При этом даже не были задействованы новые комплексы». Таким образом, по мнению Сивкова, 14 апреля американцы потерпели «оглушительное поражение»: «Поставлен крест раз и навсегда на идее о том, что американское оружие непобедимое».
Анализируя ситуацию, некоторые пытаются подсчитать убытки американцев: предположительно они потратили с нулевым эффектом около двухсот миллионов долларов.
Цифра внушительная, но не по меркам военного бюджета США, который в 2018 году составил семьсот миллиардов. Поэтому в Вашингтоне едва ли кто-то будет посыпать голову пеплом из-за выброшенных на ветер денег. Это вопрос непринципиальный. Важно другое: не оказались ли «умные» американские ракеты «глупее», чем рассчитывал Пентагон?
Американцы диктуют правила
Вопрос о том, чью репутацию с военной точки зрения подмочили бомбардировки Дамаска, остается открытым по одной простой причине: доподлинно неизвестно, сколько ракет достигли целей. И, вероятно, никогда не станет известно. Уже ясно, что США и РФ принципиально заняли по этому вопросу противоположные позиции. Но если рассматривать агрессию Вашингтона как политический акт, то нельзя отрицать очевидное: действия американцев больно бьют по международному имиджу России.
Важен сам факт ударов по территории Сирии (тем более по столице республики), от которых Москва предостерегала западных «партнеров» и в противном случае сулила им большие неприятности. Но на деле агрессия Вашингтона остается без ответа. Все, что мы наблюдаем, — это резкие заявления российских политиков и «протокольный» созыв экстренного заседания Совета Безопасности ООН, на котором стороны обменяются обвинениями в адрес друг друга и разойдутся.
Кроме того, сразу после ракетных ударов американцы заявляли о готовности нанести их повторно и рапортовали о том, что международное сообщество их поддерживает, как и во время прошлогодней бомбежки авиабазы Эш-Шайрат.
«Поддержка» проявляется в том, что Организация Объединенных Наций предпочитает помалкивать и не замечать грубого и откровенного нарушения своего устава.
Стоит отметить, что ракетный удар по Дамаску продемонстрировал существование неких «красных линий», которые непозволительно переходить даже американцам. Ни одна из выпущенных США и их союзниками крылатых ракет не входила в зону ответственности подразделений российских ПВО — именно поэтому, по заявлениям Минобороны РФ, они остались вне конфликта. Не имеет смысла обвинять Генштаб Вооруженных сил в том, что они якобы не выполнили обещание сбивать и ракеты, и их носители: о подобных мерах говорилось только в контексте угрозы российским военнослужащим, которая 14 апреля отсутствовала. Тем не менее правила игры диктуют американцы, и Россия вынуждена примириться с тем, что Трамп может бомбить Сирию (пусть и неэффективно, но безнаказанно).
Ракетные удары для внутреннего пользования
Согласно опросам, после прошлогоднего ракетного удара по Сирии количество американцев, одобряющих политику Трампа, резко возросло: рейтинг президента поднялся с 35% до 43%. Его действия в целом одобрил и весь американский истеблишмент, включая даже тех, кто находился в жесткой и непримиримой оппозиции.
То есть операция в Сирии позволила Трампу укрепить свои позиции не во внешней, а скорее во внутренней политике. Отчасти с ракетными ударами по Эш-Шайрат связано то, что разговоры о возможном импичменте Трампа постепенно начали сходить на нет (многие до сих пор уверены, что он не усидит в президентском кресле до конца срока, но видимые предпосылки для импичмента отсутствуют).
Трудно сказать, рассчитывал ли Трамп на подобный эффект от бомбардировок Сирии год назад, но в этот раз он определенно держал в уме опыт предыдущей операции. Этим можно объяснить ее весьма скромные результаты (если американцы не уничтожили некие химические производства, как они заявляют). Для Трампа, который лично принимал решение об ударе в обход ООН и Конгресса, политические итоги акции явно важнее военного эффекта.
Впрочем, еще неизвестно, как теперь агрессия в Сирии отразится на положении Трампа. Ведь согласно результатам того же опроса, который выявил в прошлом году положительную динамику его рейтинга, семь из десяти американцев посчитали, что в дальнейшем президент должен согласовывать свои действия с Конгрессом. Тем временем сенатор Тим Кейн, которого поддержали другие представители парламента, раскритиковал действия американского лидера: «Решение Трампа начать авиаудары против Сирии без одобрения Конгресса незаконно. Мы должны прекратить давать президентам карт-бланш на ведение войны. Сегодня это Сирия, но что остановит его от того, чтобы в следующий раз бомбить Иран или Северную Корею?»
В заключение
Не имеет смысла повторять расхожий тезис о том, что в современном мире международное право не действует, а действует лишь право сильного. Это было понятно и до ракетных ударов по Дамаску. Произошедшее 14 апреля продемонстрировало кое-что другое.
Прежде всего, американцы не готовы переходить «красную линию» и провоцировать открытый конфликт с Россией, а поэтому разговоры о начале третьей мировой войны можно не воспринимать всерьез.С другой стороны, эту пресловутую «красную линию» рисуют сами Штаты. Сегодня они активно «прощупывают» Россию, пытаясь выяснить, где проходят границы дозволенного. Второй год подряд выясняется, что бомбить суверенную Сирию, с которой у России действует соглашение о размещении авиационной группы на базе Хмеймим, можно абсолютно безнаказанно. Что теперь предпримут американцы? Время покажет.
