Совет по международным делам (CFR), влиятельная неправительственная организация и одна самых известных «фабрик мысли» США, выпустил специальный доклад, посвященный отношениям между Россией и НАТО. В материале дается ряд конкретных советов Дональду Трампу по снижению международной напряженности и тому, как вести себя с Кремлем. По просьбе RuBaltic.Ru рекомендации CFR прокомментировал эксперт в сфере безопасности, заведующий кафедрой географии, природопользования и пространственного развития БФУ им. И. Канта Юрий ЗВЕРЕВ:
— Юрий Михайлович, в специальном докладе Совета по международным делам, направленном на снижение напряженности между РФ и НАТО, Трампу советуют уважительно относиться к России, не допускать повторения риторики Обамы и Клинтон. Президенту советуют быть дипломатичным и неэмоциональным в высказываниях. На Ваш взгляд, данная мера может помочь ситуации?
— По крайней мере, это бы стало положительным сигналом, свидетельствующим об изменении отношения американского руководства к России. Хотя, конечно, за риторикой должны следовать конкретные действия и договоренности.
Если одновременно со смягчением риторики будет продолжаться наращивание американских сил в Европе и иные антироссийские действия Вашингтона, вряд ли подобное удовлетворило бы Россию.
— Трампу советуют также послать Кремлю четкий сигнал, что администрация не помышляет о смене режима в России. Такой сигнал будет вкладом в снижение напряженности?
— Всё замечательно, но опять же за словами должны последовать конкретные действия. Очевидно, что США должны тогда отказаться от финансовой и иной поддержки сил, которые ставят перед собой задачу смены режима. Российская оппозиция должна опираться на внутренние ресурсы, а не на внешнюю помощь.
— Администрации США предлагается прощупать почву для заключения с Россией соглашений по ограничению наступательных операций в киберпространстве в мирное время.
— Идея интересная, однако непонятен механизм верификации подобного договора. Проблема заключается в том, что основные утечки информации в киберпространстве не исходят напрямую от государств. Ведь Сноуден и Ассанж не представляли определенное государство, когда размещали материалы, полученные в США. Некое соглашение в данной сфере может помочь только частично: страны могут всё равно заниматься кибероперациями, но не от своего имени. Потом попробуй докажи, работал ли конкретный хакер на США или Россию. Доказать это крайне сложно.
— В докладе подчеркивается, что, несмотря на высказывания некоторых политиков из Восточной Европы, США должны твёрдо стоять на Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года. Как поясняется, «даже если Россия будет от него отказываться». Акт сегодня настолько важен?
— Акт на самом деле важен, потому что обеспечивает юридические рамки взаимоотношений России и Альянса. При всех словах в докладе о том, что Россия якобы собирается от него отказываться, я таких заявлений российского руководства не слышал.
Так что совет четко придерживаться Акта Россия — НАТО — разумная идея.
— Трампу предлагается подать сигнал, что НАТО не собирается наращивать обычные вооруженные силы в Европе за пределами лимитов, установленных в 1990‑е годы. Указывается, что не стоит идти на поводу у корпорации RAND, советующей направить четыре бригады для защиты стран Балтии от российского вторжения.
— Речь идет об ограничениях, заложенных в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), причем имеется в виду его адаптированный вариант 1999 года.
Подобные сигналы можно только приветствовать, потому что дальнейшее наращивание контингента США на Европейском континенте будет непродуктивным шагом.
В специальном докладе Совета по международным делам Трампу советуют уважительно относиться к России
С таким предложением хотелось бы согласиться, но нужно обязательно поставить его на договорную основу. Без международного соглашения можно слово как дать, так и забрать обратно. Скажем, президент Трамп, допустим, не будет наращивать силы в Европе, а следующий президент — будет. Аналогично, мнение самого Трампа может измениться. Поэтому без официальных договоров никак.
— Предлагается довольно оригинальная идея по убеждению России, что американская система ПРО в Европе направлена против Ирана: почему бы не оставить в Польше ракетные установки, а сами ракеты хранить на территории США, пока Иран не даст повода перебазировать их в Европу?
— В докладе предполагается, что ракеты могут вернуться на континент, как только у Ирана появится достаточно ядерных материалов для создания одной боеголовки. На самом деле это ничего не решает. Ракеты для системы ПРО отнюдь не гигантские конструкции. Для того чтобы доставить их военно-транспортными самолетами LockheedC‑5 Galaxy в Гданьск, хватит одного дня.
То есть, по сути, предлагается сугубо успокоительная мера, которая в военном отношении мало что меняет. Ракеты ведь через океан не на барже тащить будут.
— Высказывается предложение работать над заключением с Россией соглашений о предотвращении военных инцидентов в регионе Балтийского моря и Скандинавии. Сразу же вспоминается прошлогодний «план Нийнистё», который поддержала Россия, но встретили в штыки страны Балтии. Думаете, у Трампа есть шанс убедить их в обратном?
— Если в США серьезно зададутся целью заключить подобные соглашения, то шанс-то как раз есть. Не зря в докладе содержатся апелляции к советско-американским соглашениям в период холодной войны. Тогда международная обстановка была значительно более накалена, чем сейчас, однако если не снять напряженность, то хотя бы уровень военного противостояния снизить получилось, и договоры более-менее соблюдались.
Представляется, что и сейчас при наличии доброй воли обеих сторон шанс заключить похожие договоры есть.
— В докладе прописано революционное предложение: дабы снизить уязвимость стран Балтии для российского влияния, Трампу стоит содействовать разрешению проблемы массового безгражданства в Латвии и Эстонии. Удастся ли Трампу убедить своих союзников пойти на такой шаг ради безопасности?
— Вопрос на самом деле достаточно сложный. Не стоит страны Прибалтики воспринимать исключительно как американские марионетки, которые по приказу Вашингтона моментально возьмут под козырек. Сложность в том, что вся политика этих стран после распада Советского Союза строится на антироссийской риторике, противостоянии России, а собственные русскоязычные жители воспринимаются своего рода российской «пятой колонной».
Удастся ли без смены политических элит переломить ключевое направление политики в Прибалтике? Сильно сомневаюсь. То есть снова идея хорошая, но едва ли легко реализуемая на практике.
— Трампу советуют однозначно заявить, что Украина не соответствует критериям членства в НАТО и для вступления в Альянс ей «далеко идти». Москву бы устроил такой жест деэскалации?
— Москву бы, наверное, устроило, но то, что Украина критериям НАТО не соответствует и в ближайшее время в Альянс не вступит, известно и без американских деклараций. Дополнительные заявления на этот счет вряд ли изменят существующие реалии. Хотя и вреда от этого тоже не будет точно.
— В сухом остатке получается, что Совет по международным делам предлагает, в общем-то, по большей части правильные меры, но неясно, как их реализовывать?
— Надо иметь в виду, что основанный еще в 1919 году Совет по международным отношениям — неправительственная организация, на самом деле оказывающая существенное влияние на формулирование внешней политики Вашингтона. Достаточно сказать, что Совет возглавлял небезызвестный и ныне здравствующий Дэвид Рокфеллер.
Во главе Совета также находились президент Международного банка реконструкции и развития Джон Макклой и исполнительный директор Lehman Brothers Питер Петерсон. Среди членов Совета Билл Клинтон, Джордж Буш — старший, Мадлен Олбрайт, Колин Пауэлл, Джордж Сорос, Ричард Чейни, Алан Гринспен, Пол Вольфовиц, Ричард Перл, Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский и многие другие влиятельные персоны, занимавшие высокие посты. Уровень организации очень высок. У меня ощущение, что американской элитой был вброшен «пробный шар». Нам подбросили пакет идей и теперь, очевидно, будут ожидать реакции российского руководства. Реакции как прямой, так и через кремлевских политологов.
— В отличие от многочисленных западных аналитических центров, Совет не столько рассуждает о некоем «природном империализме» России и желании восстановить империю, сколько отмечает, что многие действия Кремля являются ответом на действия НАТО. С чем это связано?
— Авторы стремятся сыграть в объективность и беспристрастность. Не будем забывать, что помимо этого в работе присутствует полный набор тезисов о «российской агрессии», российских войсках на Украине, «аннексии Крыма», поддержке Россией «нехороших» режимов и так далее.
— Если рассуждать о реальных действиях, способных снизить напряжение между Москвой и Вашингтоном, что приходит на ум в первую очередь?
— Первое, что приходит на ум: надо начать разговаривать по этому поводу на высоком уровне. В этом плане очень важной была бы встреча российского и американского президентов. Только так можно хотя бы обозначить круг вопросов, которые предстоит решать.
На мой взгляд, хорошим сигналом стало бы то, чтобы американцы хотя бы ограничили развертывание войск в Европе тем, что есть сейчас.
Развернули бы уже многонациональные батальоны НАТО, коли на них выделены деньги, и оставили две дополнительные ротационные бригады — вертолетную и бронетанковую. И не усиливали больше контингенты. Количество американских войск в Европе тем самым вернется где-то к уровню 2012 года. Хорошим, хотя и маловероятным шагом также был бы отказ от создания базы ПРО в Польше, тем более вблизи российских границ. Строящаяся база в Польше — значительно больший раздражитель, чем существующая аналогичная база в Румынии.
