Литовская ситуация вокруг «утечки» секретной информации в СМИ и необходимости допроса Грибаускайте не уникальна. Подобные эксцессы происходили ранее в Западной Европе и США. Правда, в этих странах подобные истории заканчивались реальными сроками даже в отношении высокопоставленных чиновников.
В последнее время в литовском обществе вновь развернулась дискуссия о роли президента в судебном процессе по так называемому делу об утечке в прессу секретной справки Департамента государственной безопасности «О российских угрозах» накануне президентских выборов в мае с. г. Поводом к активизации дискуссии стал отказ президента Д. Грибаускайте свидетельствовать по данному делу в рамках досудебного расследования.
Вслед за оживлением дискуссии о прошлогодней «утечке» в Сейме появилась инициатива члена Партии труда, председателя Комитета по национальной безопасности и обороне Артураса Паулаускаса убрать из закона положение о том, что президент может быть опрошен судьей только по его согласию. По мнению политика, поведение главы государства может быть обусловлено тем, что она «скрывает какие-то обстоятельства и не хочет в этой связи давать показания», что противоречит принципу уголовного процесса и не отвечает общественному запросу на всестороннее и объективное расследование.
Министерство юстиции в свою очередь поспешило заявить о привилегии первого лица – президентской неприкосновенности, благодаря которой глава государства во время исполнения своих обязанностей не может быть арестован или привлечён к уголовной ответственности. Представитель правоохранительного ведомства Аудрис Кутрявичюс пояснил: «Поскольку у президента есть иммунитет, требование дать показания не имеет смысла, так как его нельзя привлечь к уголовной ответственности».
Вместе с тем, попытка литовских властей через общественную дискуссию упростить ситуацию, свести её к «букве закона» (мол, если иммунитет, то и расследовать нечего), где президенту отводится роль неприкосновенной «священной коровы», выглядит неубедительно на фоне примеров в странах с развитой демократией.
Так, в 2012 г. президент ФРГ Кристиан Вульф, в отношении которого прокуратура Ганновера возбудила антикоррупционное расследование, не стал дожидаться снятия Бундестагом иммунитета от уголовного преследования, ушёл в отставку с формулировкой «в связи с отсутствием необходимого доверия широкого большинства населения».
Ситуация со сливом секретной информации в СМИ по почерку, кругу действующих лиц очень напоминает американские события середины 70-х гг. – «Уотергейт», политический скандал в США, закончившийся отставкой президента страны Ричарда Никсона. Единственный за историю США случай, когда президент прижизненно досрочно прекратил исполнение обязанностей.
Накануне президентских выборов в 1972 г. республиканцы, поддерживающие переизбрание своего кандидата Ричарда Никсона, неудачно пытались организовать прослушивание штаб-квартиры кандидата в президенты от Демократической партии Джорджа Макговерна. Исполнители были задержаны. Суд над ними стартовал после президентских выборов, победу на которых одержал Никсон. Параллельно была сформирована сенатская комиссия по Уотергейту, а судебные слушания стали передаваться по телевидению на всю страну, обусловив огромный интерес общественности. По статистике, 85 % американцев посмотрели хотя бы одно заседание. Среди первых фигурантов громкого уголовного процесса, получивших реальные тюремные сроки, оказался консультант Белого дома Говард Хант, признанный судом «техническим» организатором «прослушки», приговорённый к 33 месяцам заключения.
Генпрокуратура постепенно подбиралась и к самому президенту, который отказался свидетельствовать по поводу системы правительственного аудиоконтроля и записанных в Овальном кабинете плёнок, документирующих разговоры Никсона с помощниками.
Ранее суду стало известно о существовании этих записей из показаний некоторых чиновников. В попытках воспрепятствовать правосудию глава Белого дома приказал генеральному прокурору Ричардсону уволить прокурора Кокса, который сделал такой запрос. Ричардсон отказался подчиниться Никсону и ушёл в отставку вместе со своим заместителем.
Всё это ещё больше усугубило противостояние исполнительной и законодательной ветвей власти. Палата представителей США постановила начать процедуру импичмента президента, который продолжал игнорировать запросы следствия, категорически отказываясь предъявлять следствию имеющиеся у него плёнки, ссылаясь на привилегию исполнительной власти. Однако Верховный суд США единогласно определил, что у президента нет таких привилегий, и приказал ему немедленно выдать плёнку прокуратуре.
После того как заключение по импичменту было подготовлено к передаче в Сенат США, по определению Верховного суда огласке были преданы ранее неизвестные кассеты, записанные спустя всего несколько дней после инцидента в Уотергейте. На них Никсон обсуждает с начальником своего аппарата Холдменом Уотергейтскую историю «и обговаривает, как воспрепятствовать расследованию при помощи ЦРУ и ФБР».
Теперь литовский суд рассматривает дело старшего советника президента Литвы Дайвы Ульбинайте, которой было предъявлено обвинение в разглашении государственной тайны. Получит ли процесс развитие по американскому сценарию? Объективное и беспристрастное расследование дела будет хорошей проверкой на демократию литовского государства.
