Европарламент проголосовал за новые правила трудового найма, которые делают невыгодным прием на работу командированных из других стран ЕС работников. Это первый шаг Евросоюза к ограничению трудовой миграции из Восточной Европы. Если тенденция продолжится, то трудовая миграция из Прибалтики в богатые страны Западной и Северной Европы в конце концов остановится, что может привести к обрушению всей постсоветской модели развития Литвы, Латвии и Эстонии, которая основана на «выдавливании» «лишнего» населения за рубеж.
«Положение рабочих: окончательное голосование за равную оплату и условия труда», — так называется документ, вывешенный на официальном сайте Европарламента. За аналогичную резолюцию 29 мая проголосовали 456 из 652 евродепутатов.
Новые правила приема командированных специалистов официально призваны «обеспечить лучшую защиту приглашенным иностранным работникам и более честную конкуренцию между компаниями».
По духу это очень левые нововведения: они расширяют социальные гарантии и права работника и увеличивают ответственность работодателя. Парадокс в том, что левыми инструментами достигается правая цель — многократно обещанная правыми партиями стран «Старой Европы» остановка миграционного потока с нищих восточных окраин Евросоюза.
Новый трудовой регламент заставит работодателей отказаться от услуг командированных работников из Польши, Болгарии или Прибалтики: им просто выгоднее будет нанимать местных жителей.
Согласно директиве Европарламента, иностранные работники, приехавшие из других стран ЕС, должны получать такую же зарплату, как их местные коллеги. Условия работы местных и приезжих должны быть одинаковыми.
Срок действия трудового договора с иностранным работником не может превышать один год. Продлен трудовой договор с иностранным работником может быть максимум на полгода. По истечении трудового договора о найме иностранца для гастарбайтера в полной мере начинает действовать трудовое законодательство принимающей страны.
Кроме того, работодатель обязан обеспечить приезжему комфортабельные условия проживания, соответствующие санитарным нормам ЕС, оплатить дорогу туда и обратно. Он не имеет права вычитать свои траты на проезд и проживание гастарбайтера из его зарплаты.
При таких правилах труд приезжего будет стоить намного дороже труда местных жителей, и это сделает невостребованными трудовых мигрантов из Восточной Европы на рынках труда Западной Европы и Скандинавии.
Поэтому против трудовых регул Европарламента протестует крупный европейский бизнес, заинтересованный в дешевой рабочей силе с восточной периферии. Исполнительный директор Конфедерации ассоциаций работодателей Германии (BDA) Штефан Кампетер, например, написал открытое письмо германским депутатам Европарламента с призывом не стрелять немецкой экономике в ногу и голосовать против новых трудовых правил.
Однако далеко не все евродепутаты вняли этому призыву. У трудовой директивы ЕС хватает сторонников.
Новые правила трудоустройства для привлеченных из-за границы специалистов идеально укладываются в нынешний европейский тренд (именуемый недоброжелателями «популистским») на ограничение иммиграции и защиту местного населения от «демпинга» гастарбайтеров на рынке труда.
Новый подход, восторжествовавший в европейских странах после скандального референдума о выходе Великобритании из ЕС, предполагает, что немцы, французы, голландцы и прочие «старые европейцы» должны работать, а не деградировать на пособиях по безработице, пока их рабочие места занимают румыны, болгары, эстонцы, литовцы, которые согласны работать за многократно меньшую заработную плату.
От этого — идея прекратить трудовую миграцию из Восточной Европы, причем способом, к которому с правозащитных позиций не подкопаться: предоставлением социальных гарантий для приезжих работников и обеспечением им равных прав с местными жителями. После голосования Европарламента у стран — членов ЕС есть два года на то, чтобы привести национальное законодательство в соответствие с новыми правилами Евросоюза.
Если нынешнее решение Европарламента не станет единичным эксцессом, а породит тенденцию, то трудовая миграция из Восточной Европы прекратится сама собой, следовательно, остановится эмиграция населения из Прибалтики.
Странам Балтии в этой ситуации бы жить да радоваться. Ведь прекращение эмиграции решает все стратегические проблемы Литвы, Латвии и Эстонии, вызванные рекордной депопуляцией.
Бегство населения из Прибалтики подводило балтийские страны к грани социальной катастрофы. Из-за эмиграции в Литве, Латвии и Эстонии возникал дефицит квалифицированных специалистов в жизненно важных областях. Например, врачей.
В перспективе эмиграция делала невозможной поддержание социальной, жилищной, городской инфраструктуры Прибалтики. Некому было бы обслуживать жилищно-коммунальное хозяйство, поддерживать в рабочем состоянии энергосистемы и дорожную сеть.
С этой точки зрения прекращение эмиграции — спасение для балтийских стран. Но есть и обратная сторона медали.
Вся постсоветская модель развития Литвы, Латвии и Эстонии основана на «выдавливании» за границу недовольного «лишнего» населения, поэтому отсутствие возможностей уехать работать в Западную Европу чревато для этих стран социальным взрывом и революцией.
Возможность эмигрировать навсегда или хотя бы ездить на заработки в богатые европейские страны была для населения Прибалтики главным и едва ли не единственным неоспоримым плюсом вступления в Евросоюз.
Это был универсальный способ решения всех национальных и личных проблем: разрушенной экономики, отсутствия работы на родине, нищенских зарплат там, где эта работа еще осталась. Высоких цен, неподъемных коммунальных тарифов, низких социальных гарантий, глупости политиков, воровства чиновников.
На эти семь бед у литовца / латыша / эстонца был один ответ. Чемодан — аэропорт — Лондон. Такое решение устраивало обе заинтересованные стороны. И эмигранта, который в Европе зарабатывал в 5–6 раз больше, чем в родной Латвии или Литве, был обеспечен отличным «социальным пакетом» и лучшими условиями жизни, чем в Прибалтике. И власти покинутой им прибалтийской страны.
Будущее балтийских стран их властям неинтересно, поэтому долгосрочные последствия массовой эмиграции их не волнуют. Зато в краткосрочной перспективе отток населения из Прибалтики ее правящим элитам исключительно выгоден.
Эмиграция консервировала политические режимы Литвы, Латвии и Эстонии, была гарантией их устойчивости и сохранения у власти нынешних правителей.
Из стран Прибалтики уезжали активные, пассионарные, нацеленные на преобразование пространства вокруг себя люди, которые могли бы взять «народных избранников» за шкирку и заставить их отвечать за ту политику, которую они проводят. Но эти люди предпочитали находить себе новые родины в Англии или Ирландии, а не менять к лучшему страну предков.
Прибалтийскому правящему классу оставалось социально пассивное население старшего возраста, при котором можно было воровать, не оглядываясь на дорогих избирателей, и выигрывать выборы за выборами на рассказах о «русской угрозе».
Если же в «Старой Европе» возобладает новый, правоконсервативный подход к миграционной политике, то клапан для выхода пара скоро закроется.
Молодые, активные, пассионарные, творчески мыслящие уроженцы Прибалтики лишатся возможности эмигрировать на Запад: работодатели просто не будут их там брать на работу.
Уехавшие же всего через два года начнут возвращаться и после настоящей Европы заново познакомятся с прибалтийскими зарплатами, прибалтийскими ценами и прибалтийской коррупцией.
Если для здоровой страны с эффективным государством и работающей на созидание политической системой остановка эмиграции — безусловное благо, то в гнилых условиях современной Прибалтики от массового возвращения эмигрантов может рухнуть вся социально-политическая конструкция Литвы, Латвии и Эстонии.
