В Риге 12 января прошла акция протеста «За социальную справедливость и равноправие», организованная Русским союзом Латвии. На этот раз партия вышла из привычного формата борьбы за русские школы, расширив список своих требований как в социальной сфере, так и в сфере образования. Зная привычку РСЛ бить в одну точку, можно предположить, что такая «точка» и на этот раз существует. Называется она кризисом латвийской государственности.
Партия РСЛ, прежде многие годы известная как ЗаПЧЕЛ («За права человека в единой Латвии»), давно снискала себе славу «советских диссидентов». Как те, так и эти всегда вытаскивали на свет «скелеты», завалявшиеся «в шкафу» у власти. К Русскому союзу Латвии можно предъявить много претензий, но надо признать: находить «скелеты в шкафах» у латвийской власти они умеют.
Именно ЗаПЧЕЛ/РСЛ в свое время актуализировал и предал гласности так называемую проблему жильцов денационализированных домов.
В начале 1990-х годов правящие политики Латвии вернули «наследникам» национализированную когда-то крупную недвижимость, в том числе дома в центральной части Риги. Вернули вместе с жильцами, переселять которых было некуда, да и желания такого не было.
И если действительно прямые наследники прежних хозяев зачастую относились к «довеску» в виде жильцов по-божески, то многочисленные перекупщики, а то и вообще фиктивные «новохозяева» просто травили людей всеми доступными им способами.
Именно ЗаПЧЕЛ/РСЛ развернул широкомасштабную борьбу за русские школы.
Даже билингвальная пропорция 60/40 (латышский/русский языки преподавания) — это результат масштабной борьбы 2002 – 2004 годов: изначально уже тогда в законе пытались прописать право преподавания в средних школах только на государственном (латышском) языке.
Наконец, именно благодаря работе юристов и просто активистов ЗаПЧЕЛ/РСЛ в Евросоюзе узнали, кто такие на самом деле «латвийские неграждане» и каким образом они в стране появились. И эта правда очень сильно отличается от картинки официальной идеологии.
Поэтому к поставленным РСЛ на повестку дня вопросам стоит прислушиваться.
На митинге 12 января были озвучены «три главных недуга» Латвии: социальное неравенство, немощность государственной власти и потуги латвийского Минобра на ниве реформ образования, которые состоят не только в облатышивании школ, но и в пресловутой компетентностной реформе образования.
По окончании акции RuBaltic.Ru решил выяснить у сопредседателя Русского союза Латвии, депутата Европарламента Мирослава Митрофанова, как РСЛ воспринимает сегодня политическую ситуацию в Латвии.
— Есть такой афоризм: мало сделать правильно — надо сделать вовремя. Насколько сейчас «вовремя» начинать такие акции протеста? Ну, не может страна три месяца сформировать правительство, ну и что?! Лояльные латыши обычно на это говорят: «У нас не Россия, где Путин кого хочет, того назначает, у нас парламентская демократия…» Это действительно издержки парламентаризма? Или страна уже вступила в полномасштабный системный кризис?
— Если бы проблемы были только на уровне правительства страны, то можно было бы согласиться, что это «издержки». Однако мы видим сейчас серию коррупционных разоблачений на уровне Рижской думы, которые могут привести к перевыборам. Мы видим полный паралич власти во втором крупнейшем городе страны, в Даугавпилсе. Мы видим еще ряд таких же проблем и приходим к выводу, что это системная проблема латвийской политики.
Дело в том, что партийное строительство Латвийской Республики изначально не было основано на ценностях. В значительной степени оно формировалось на основе интересов класса чиновников.
Чиновники попросту формировали под себя ту или иную политическую группу, которая потом и «приходила» к власти. Мы можем вспомнить практически любую правящую партию за все 25 лет. Менялись только их названия, но суть оставалась прежней. Практически любая правящая партия — это люди в парламенте, которые должны обеспечивать максимально комфортное существование чиновничеству. То есть законодательная власть фактически служит исполнительной, которой принадлежит 99% властных полномочий. О какой «парламентской демократии» в такой ситуации можно говорить?
Я это утверждаю не понаслышке: сам видел, будучи депутатом и работая в стенах вот этого здания, напротив основного здания Сейма, в бюджетной комиссии.
То есть правительство делает все что хочет, а у Сейма очень мало полномочий. Вернее, полномочия есть, ими просто не хотят пользоваться.
С годами такая ситуация привела к колоссальному недоверию со стороны общества. Потому что есть другой известный афоризм: можно обманывать одного человека очень долго, можно обманывать всех какое-то время, но обманывать всех и всегда невозможно!
Именно это сегодня происходит в Латвии: кризис недоверия к власти. А уже этот кризис привел к раздроблению правящей элиты на мелкие-мелкие группировки, которые сейчас не могут между собой договориться.
Так что нужно полностью перестраивать всю политическую структуру. Нужно строить ее заново, на идее.
Необходимо отказаться от противопоставления латышской нации и русскоязычного меньшинства. Это абсолютно пагубный принцип, который слишком долго эксплуатировали, и это одна из причин нынешнего системного кризиса.
Надо перестраивать партийную жизнь и все-таки основывать ее на ценностях. На ценностях, а не на интересах узких группировок, сформированных вокруг определенных министерств или муниципалитетов.
Словом, разрыв между властью и народом надо уменьшать. Иначе народ сметет в конце концов эту власть. И теми, кто это сделает, будем отнюдь не мы.
