Президент Литвы Гитанас Науседа продолжает повышать градус русофобии. Навесив на Россию ярлык «угрозы мировому порядку» во время прошедшего саммита НАТО, лидер прибалтийской республики напомнил Евросоюзу о необходимости продления санкций, похвалил Зеленского за неуступчивую позицию на переговорах в Париже и произнес на конференции по вопросам внешней политике что-то вроде новой «Фултонской речи» Черчилля. Похоже, под конец года Науседа целенаправленно «сжигает мосты» и не оставляет ни единого шанса на нормализацию литовско-российских отношений.
Науседа принимал Зеленского в Вильнюсе 27 ноября и посоветовал ему «ни в коем случае не идти на уступки России». Какие-то дополнительные инструкции литовский лидер передал своему визави во время частной беседы. После саммита лидеров «нормандской четверки» стало известно, какие именно.
«Украинская сторона, как ей и советовал Гитанас Науседа, договорилась об обмене пленными и о прекращении огня до Рождества, — сообщила советник президента Литвы Аста Скайсгирите. — Однако в Париже не удалось договориться о выводе частей российской армии с территории Донбасса и о переходе к Киеву полного и абсолютного контроля над этой территорией. Будем надеяться, что решение появится во время следующих этапов».
Заявление выдержано в менторском тоне, который был характерен для Дали Грибаускайте. Экс-президент прибалтийской республики не просто поддерживала Украину, а видела в ней страну, которая остро нуждается в опеке старших товарищей. Оно и понятно: Литва столкнулась с «российской агрессией» еще до распада Советского Союза. Кто, как не она, разбирается в этой теме?
Науседа выказывает желание стать для Зеленского таким же товарищем по оружию, каким для Порошенко была Даля Грибаускайте.
И точно так же преувеличивает свою роль в международной политике: якобы именно его советам последовала украинская сторона на переговорах в Париже.
Но еще больше удивляет тот факт, что во время переговоров с Зеленским Науседа затронул деликатные вопросы переговорного процесса, связанные с обменом пленными и установлением режима прекращения огня. Иначе как дипломатической наглостью это не назовешь. Почему вообще бывший литовский финансист возомнил себя сведущим в вопросах установления мира в Донбассе? Как может давать советы о переговорах с Путиным человек, который сам с президентом России никогда не встречался? И уже, вероятно, не встретится…
По сути, из-за своего невежества Науседа уже допустил небольшую оплошность.
Сначала он упомянул о целесообразности возвращения Украине контроля над границей до проведения местных выборов в отдельных районах Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО), а затем на встрече с послами стран Евросоюза заявил, что антироссийские санкции «должны оставаться в силе до тех пор, пока не будут выполнены все пункты Минских соглашений».
За язык литовского лидера никто не тянул: все так все. В 9-м пункте «Минска — 2» говорится о том, что Украина начинает устанавливать контроль над государственной границей в Донбассе на следующий день после проведения местных выборов. Следовательно, его тоже нужно выполнять. Но Зеленский этому противится. Возникает резонный вопрос: если санкции увязаны с процессом имплементации Минских соглашений, то на кого их в действительности нужно налагать? Разве не на ту сторону, которая отказывается от их выполнения?
Науседе просто забыли сообщить, что методичка поменялась.
Это раньше Россия была плохой, потому что не хотела выполнять «Минск». Сейчас она плохая, потому что не хочет пересматривать «несправедливые» договоренности.
Во избежание казусов президенту Литвы все же стоит уточнять, что выполнены должны быть все пункты Минских договоренностей, кроме девятого — его сначала следует переписать. Может, не только его. Почему бы вообще не подготовить текст абсолютно нового договора, который Москва якобы должна выполнять?
Может показаться странным, что в «поединке» между Путиным и Зеленским Науседа объявил победителем последнего. Но только на первый взгляд. Если призадуматься, президент Литвы зрит в корень. Главный итог нормандского саммита — продолжение войны. Поэтому победил тот, кому мир не нужен.
Не случайно министр внутренних дел Украины Арсен Аваков проговорился, что именно Зеленский и компания отказались от разведения сил и средств по всей линии соприкосновения в Донбассе — дескать, им это сейчас невыгодно. Выходит, выгодно воевать.
Прибалтийские политики не могли не опасаться нормализации отношений между Киевом и Москвой. Теперь очевидно, что нормализация откладывается до лучших времен.
И чтобы закрепить «успех», Гитанас Науседа подготовил что-то вроде новой «Фултонской речи» Черчилля. Фигуры, конечно, несопоставимы, но суть та же.
«Мы не должны обманывать себя поверхностными разговорами о нашем большом соседе. К сожалению, я слышу много таких разговоров. Западный мир один раз должен вынести урок как в случае с Грузией, так и в случае с Украиной. Россия в последнее время стала даже оспаривать оккупацию и аннексию стран Балтии в 1940 году. Все прежние попытки посмотреть в глаза российскому руководству и заниматься самообманом не принесли желаемого результата», — заявил Науседа на конференции, посвященной обсуждению внешней политики Литвы.
Рецепт победы над «агрессором» простой: наращивать расходы на оборону, не узаконивать «нелегальные действия» России, привлекать ее к ответственности во всех возможных форматах. Литовский президент забыл всего одну важную деталь: нужно опустить новый «железный занавес».
По сути, Прибалтика на своем участке его уже опустила.
Отношения между Россией и Литвой едва ли теплее, чем отношения между Советским Союзом и странами Западной Европы. Но в остальной Европе слышно много «поверхностных разговоров о нашем большом соседе». Приходится исправлять ситуацию.
Зеленский, конечно, не держал в голове советы Науседы, когда вел переговоры с президентом РФ. Еще меньше в его советах нуждаются немцы и французы.
Поэтому эффект от «Фултонской речи» лидера Литвы может быть только один: «холодная война» с Россией начнется для него персонально.
