Комиссия Сейма Латвии концептуально одобрила запрет георгиевской ленточки на публичных мероприятиях, несмотря на возражения профильных ведомств, таких как государственная полиция и юридическое бюро парламента, тем самым оставив в законопроекте серьезные противоречия. Аналитический портал RuBaltic.Ru узнал у латвийских экспертов, насколько обоснован подобный запрет и может ли законопроект быть принят.
Политиканство отдельных депутатов
Член Латвийского антинацистского комитета, юрист Андрей ПАГОР присутствовал во время дистанционного обсуждения комиссией Сейма по правам человека вопроса о запрете георгиевской ленточки на публичных мероприятиях. По его мнению, основной удар этого запрета направлен на празднование 9 мая и на организаторов таких мероприятий.
«Только 9 мая огромное количество людей надевают георгиевскую ленточку и приходят на массовые мероприятия. <…> И я думаю, что основной удар будет направлен не на тех, кто пришел с ленточкой, а на организаторов. Им точно выпишут штраф и начнут административный процесс.
Ведь в таком случае они потом год не смогут подавать заявки на проведение массовых мероприятий, а это как раз очень действенный способ заглушить активность», — заявил Пагор.
Кроме этого, юрист отметил, что находящиеся на комиссии представители государственной полиции и юридического бюро Сейма высказались против такого запрета.
«Юридическое бюро заявило, что в этом законопроекте нет субъективной стороны преступления. То есть если кто-то придет на массовое мероприятие с георгиевской ленточкой, нужно будет констатировать состав преступления с его субъективной стороны, заключающейся в мотиве – зачем он это сделал.
Если в законе будет прописано, что георгиевская ленточка – это "символ пропаганды идеологии Кремля", но человек, придя на мероприятие, скажет, что он пришел с ленточкой, так как для него она символизирует память его предков, погибших во Второй мировой войне, то значит, что субъективной стороны преступления нет и нет состава преступления, а процесс нужно прекратить», – подчеркнул он.
«В то же время представители государственной полиции, — продолжил Пагор, — вообще заявили, что это нарушение прав человека. Действительно, здесь как минимум нарушение 100-й статьи Конституции Латвии, гарантирующей свободу слова, и нарушение 10-й статьи Европейской конвенции по правам человека. <…> Да и непонятно, как можно этот запрет реализовать и потом его применить. Ведь массовое мероприятие, когда подается заявка в самоуправление, должно четко указываться на карте, где оно будет проходить. Ну и предположим, что человек с ленточкой был не в указанном месте, а стоял где-то рядом. И тогда он имел право носить ленточку, что опять же нонсенс.
На публичном мероприятии нельзя, но рядом можно. Носить нельзя, а распространять и прикреплять на машины можно. И об этом тоже говорили представители госполиции».
Однако, несмотря на эти аргументы, отдельные депутаты продолжали настаивать на запрете.
«Дагмара Бейтнере–Ле–Галла, выступавшая от Новой консервативной партии, сказала, что понимает сложность применения этого запрета в жизни, но это не значит, что его не нужно принять. То есть надо найти способ. Ведь, по ее словам, "тот, кто надевает георгиевскую ленточку, празднует оккупацию Латвии".
А Инара Мурниеце, член Национального объединения, заявила, что общается с огромным количеством людей, которые непосредственно пострадали от этой ленточки, и ее носящие не хотят интегрироваться в латвийское общество», — рассказал член ЛАК.
Конечно, были и те, кто выступал против законопроекта, но они оказались в меньшинстве, а значит, политические амбиции тех, кто пытается протолкнуть этот запрет, могут оказаться реализованы.
«Ясно, что цель запрета, указанная в аннотации, что георгиевская ленточка символизирует "пропаганду Кремля" и "идеологию тоталитарного режима", не соответствует реальности. За этим скрыты амбиции Нацобъединения и его пятерых депутатов, подавших эти поправки.
Реальной угрозы со стороны георгиевской ленточки в Латвии нет, и те, кто ее надевают, вкладывают совсем не тот смысл, о котором говорят депутаты Нацблока.
Георгиевская ленточка для меня, моих коллег и друзей — это память о павших солдатах. И мы надеваем ее, помня и чтя их подвиг и победу в войне, благодаря чему и произошел разгром фашизма», — резюмировал Пагор.
Абсурдность законопроекта
Также о том, что запрет георгиевской ленточки неприменим на практике, заявил юрист и правозащитник Александр КУЗЬМИН.
«Государственная полиция отмечала, что этот законопроект им неудобно будет применять: ленточки — нельзя, а сочетание цветов можно. Поэтому если люди придут в черно-оранжевой одежде, как Сандра Калниете, у которой было такое платье, чтобы его сжечь, или с флажками, то что тогда делать? Ведь нарушением это считаться не будет», — задался вопросом эксперт.
Кроме этого, Кузьмин предположил, что мотивация авторов поправок, указывающих, что георгиевская ленточка является «символом агрессивной политики России», явно надуманная.
«Если бы представители Нацобъединения действительно так думали, то им бы следовало подавать этот законопроект в 2014 году, а они озаботились этим лишь год назад. Так что мотивация у них явно не та, которую они публично оглашают, а скорее направленная на стремление помешать праздновать 9 мая.
При этом Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью в своем докладе по Латвии расценивает преследования по признаку георгиевской ленточки как "расистскую мотивацию".
Вот такая у нас специфическая Комиссия по правам человека в Сейме», — подчеркнул правозащитник.
Оценивая же международный опыт, эксперт указал, что единственная страна, где запрещена георгиевская ленточка, — Украина, но если же подобный запрет будет принят и в Латвии, то имеется высокая вероятность его оспаривания в Европейском суде по правам человека.
«После прохождения латвийской инстанции — Конституционного суда — этот запрет можно будет оспорить в ЕСПЧ. Проблема в том, что процесс может длиться годами, но шансы на выигрыш хорошие.
Ведь в деле против Венгрии о запрете красной звезды ЕСПЧ признал нарушение свободы слова, а в запрете георгиевской ленты видна прямая аналогия. Эта ленточка давно широко используется во время празднования победы над нацизмом, и ее нельзя сводить к "символике тоталитаризма"», — заметил юрист.
В то же время, несмотря на высокую вероятность выигрыша в ЕСПЧ и соответственно отмены предлагаемого законопроекта, Кузьмин не исключил, что данные поправки все же могут быть приняты Сеймом в трех чтениях для мотивации национального электората перед выборами.
«Думаю, что эти поправки могут быть приняты в следующем году, перед муниципальными выборами, или же в 2022 году, к выборам в Сейм, поскольку такая тема особенно привлекательна для мотивации национального электората.
Так что принятие этого закона вполне вероятно, но его применение может доставить сильную "головную боль" полиции, если люди придут не с георгиевскими ленточками, а с флажками, или просто в таких цвтах, что покажет явную абсурдность этого закона», — подытожил Кузьмин.
