На этой неделе Трансатлантическая академия выпустила экспертный доклад под названием «Россия – испытание для трансатлантического единства». Авторы документа решили убедить аудиторию в растущей угрозе со стороны России и целом ряде смежных вызовов для стройных рядов Евросоюза и НАТО.
Два мира
Трансатлантическая академия учреждена в 2007 году Германским фондом Маршалла в США. Основанный в 1972 году Фонд формально являлся «подарком» от Германии в ответ на «план Маршалла», американскую программу послевоенного восстановления Западной Европы.
Фонд стал классическим западным институтом времён холодной войны, направленным на идеологическую борьбу с СССР и продвижение евроатлантической модели в мире. В таком же ключе он работает и поныне.
В политических кругах Европы существует два подхода к отношениям с Россией. Первый зародился в начале 60-х на волне успехов немецкой «Новой восточной политики» (Neue Ostpolitik) – курса ФРГ на нормализацию отношений с Советским Союзом через конструктивное и прагматическое сотрудничество, поиск точек соприкосновения и зон общих интересов. Данной стратегии симпатизировали такие деятели, как ветеран немецких социал-демократов Карстен Фойгт, недавно ушедшие из жизни патриархи немецкой политики Эгон Бар, Гельмут Шмидт и Ганс-Дитрих Геншер, а также многие левые силы. Они выступают за новую эпоху «Остполитик» – политический реализм, активный диалог с Россией и готовность к сотрудничеству с Кремлём в важнейших сферах европейской безопасности.
Второй подход олицетворяет Германский фонд Маршалла и схожие с ним экспертные центры, служащие проводниками интересов американских и европейских «ястребов».
Они выступают за наращивание бескомпромиссного политического и экономического давления на Россию в надежде, что она «сдаст назад» и пойдёт на односторонние уступки. Это видение в полной мере отражено авторами доклада. Они с ужасом констатируют, что, несмотря на очевидные экономические трудности, благодаря своим размерам, природным ресурсам, единству политической элиты, ядерному арсеналу, модернизированной армии и праву вето в СБ ООН Россия всё ещё способна на решительные действия. Поэтому сотрудники Академии призывают Запад стойко держать единый фронт и всеми силами кинуться на помощь Украине, Грузии и Молдове. Вместе с тем они видят, что евроатлантический антироссийский фронт может затрещать по швам из-за нескольких новых проблем.
Трамп и референдумы
Авторы опасаются, что коллективное противостояние Кремлю напорется на давление внутри самого ЕС из-за «различных стратегических концептов в отношении России». Речь идёт о странах, которые будут добиваться отказа от санкций ради низменных и корыстных целей: бизнеса, торговли и инвестиций в Россию. Поскольку эти задачи находятся в списке евроатлантических приоритетов далеко не на первом месте, авторы лелеют надежду, что страдающие от санкций партнёры потерпят и поймут, что суверенитет братской Украины дороже наполнения собственных бюджетов за счёт налаживания экономических связей с Москвой.
Тревогу вызывают и будущие выборы с референдумами, которые могут кардинально изменить настроения в Европе. Доказательство тому – недавний голландский референдум 6 апреля, в ходе которого 61% жителей сказал «нет» ассоциации Украины с Евросоюзом.
Низкая явка в 32% в свою очередь свидетельствует о том, что подавляющему большинству голландцев европейский выбор Киева вообще безразличен. Голландский парламент в итоге всё-таки ратифицировал Соглашение об ассоциации, но появились опасения, что печальный исход референдума способен навредить инвестиционному климату на Украине. Позже в апреле пришла другая досадная новость: французская Национальная ассамблея приняла резолюцию в пользу снятия санкций с России. Нагнетает атмосферу перспектива триумфа евроскептиков на британском референдуме по выходу из ЕС, назначенном на 23 июня. В Молдове, которой авторы активно просят помогать, с прошлого года проходят массовые акции протеста против проевропейского правительства, обвиняемого в коррумпированности. Общественное брожение в Евросоюзе усугубляется кризисом с беженцами. В такой турбулентной обстановке многие начинают банально забывать об Украине и Крыме.
По другую сторону Атлантики вообще нависла угроза развала НАТО. К такому выводу приходят авторы, предвидя, что приход в Белый дом миллиардера Дональда Трампа «может привести к сближению США с Россией и поставить под вопрос будущее трансатлантического альянса».
Авторы отмечают, что американцы чересчур отвлечены на свою президентскую гонку и победа кандидата-изоляциониста будет только на руку Кремлю. Поэтому будущий внешнеполитический курс Америки может оказаться непредсказуемым. Трамп, отличающийся противоречивой риторикой, неоднократно заявлял, что европейцы должны решать свои проблемы самостоятельно, а Америке стоит меньше тратить денег на НАТО. После праймериз в начале мая Трамп стал единственным кандидатом от Республиканской партии и, согласно отдельным опросам, способен победить соперника от демократов Хиллари Клинтон.
Утомлённые Украиной
Трансатлантическая академия не первая вводит в оборот новый диагноз – «утомление Украиной» (Ukraine fatigue), то есть фрустрация Запада от извечной внутриукраинской политической борьбы и медленного прогресса в обещанных реформах. Подобные разговоры ведутся с прошлого года. Авторы предупреждают, что, если «утомление Украиной» продолжит расти, Кремль опять-таки выиграет. Это произойдёт, если союзные страны и международные институты не будут гореть желанием вкладывать в Украину деньги и прочие ресурсы.
Усталость от наблюдения за шагами постмайданной Украины также вполне ожидаема. Вместо рапортов об успешных преобразованиях из Киева постоянно приходят вести о новых политических скандалах и кризисах.
Из недавнего – окончательный развал правящей коалиции «Европейская Украина», отставка правительства, громкие дебаты и драматические баталии в Верховной раде. Со своих постов ушли практически все иностранцы-технократы, на которых президент Пётр Порошенко возлагал большие надежды в становлении страны на европейские рельсы. Своих постов лишились министр финансов Наталья Яресько, министр здравоохранения Александр Квиташвили, министр экономического развития и торговли Айварас Амбромавичюс. 11 мая в отставку ушла первый замминистра внутренних дел Эка Згуладзе. Многие, как Абромавичюс, уходили, обвиняя режим Порошенко в коррупции и клановости, при этом признавая невозможность реформ при текущем положении дел. В знак протеста против «беспредела и беззакония» в отставку ушёл заместитель генерального прокурора Украины Виталий Касько, а другого зама, грузинского легионера Давида Сакварелидзе, за расследование коррупции уволили. В ответ президент уволил самого генерального прокурора Виктора Шокина.
В ведущей западной прессе начали появляться разгромные редакционные статьи о «непоколебимой коррупции» на Украине (Порошенко, впрочем, традиционно объявил их частью российской гибридной войны).
А на последних Давосском форуме и Мюнхенской конференции Украине были даны тактичные намёки, что оправдывать пробуксовывание реформ российской агрессией уже становится не к лицу.
Но авторы доклада просят общественность и политиков не расстраиваться и не паниковать, а раскошелиться, воспринимать Украину как «долгосрочную инвестицию в европейскую стабильность». По-простому говоря, продолжать выдавать деньги и не думать о сегодняшнем дне, ведь борьба с «российской угрозой» важнее и насущнее.
Санкционный гамбит
«В то время как санкции ЕС, скорее всего, будут действовать до конца 2016 года, есть вероятность, что единство ЕС не продержится дальше декабря, особенно если Европа будет вынуждена иметь дело с новыми региональными кризисами и столкнётся с интенсификацией внутренних разногласий», – пишут авторы. Если Брюссель, не слушая Вашингтон, ослабит санкции, Россия вернётся к общению с европейскими странами в двустороннем формате, что не есть хорошо для евроатлантической политики. Авторы советуют укреплять солидарную позицию по разделению санкционного бремени и сами же приводят примеры того, как санкции наносят прямой ущерб самому Западу.
Так, Еврокомиссия подсчитала, что санкционная война стоила ЕС 0,3% ВВП в 2014 году и 0,4% ВВП в 2015 году (40 и 50 млрд евро соответственно). Один только срыв поставки двух вертолётоносцев «Мистраль» обошёлся Франции в минимум 1 млрд евро без учёта неустойки.
По подсчётам финского Минфина за 2014 год, спад российского ВВП приведёт к полупроцентному спаду ВВП Финляндии и росту безработицы. Торговый оборот России и Германии рухнул в два раза. Американскому нефтегазовому гиганту ExxonMobil пришлось отказаться от совместного проекта с «Роснефтью» на 700 млн долларов по разработке месторождений на дне Карского моря. Несмотря на все эти потери, авторы призывают Запад продолжить санкционное давление до победного конца и морально готовиться вводить новые санкции против России.
«Санкционный режим даёт Москве ясный выбор: уважать украинский суверенитет на Донбассе либо согласиться на экономическую боль», – считает один из соавторов доклада Ульрих Шпек.
По этому поводу Саймон Дженкинз в прошлом году красноречиво писал в The Guardian: «Говоря об экономических санкциях, часто “приносит боль” приравнивают к “работает”. Многие вещи приносят боль – например, пытки, – но это не означает, что они работают». Журналист отмечал, что санкции стали шаблонным шагом западной дипломатии, однако не смогли сломить волю даже таких маленьких и бедных стран, как Куба, Северная Корея или Зимбабве. Дженкинз пришёл к выводу, что санкции лишь усилили путинский режим, разделили и ослабили Европу. Будучи корреспондентом в ЮАР в 80-х, он убедился, что санкции сделали режим более устойчивым, позитивно сказались на экономике и продлили существование апартеида.
Ещё в 1990-х, когда был накоплен достаточный опыт санкций, появились серьёзные научные исследования о том, что санкции малоэффективны либо просто не работают. Гэри Хафбауэр, Джеффри Шотт и Кимберли-Энн Эллиот, авторы монографий о санкциях, проанализировали 115 случаев ввода санкций с 1914 по 1990 год и установили, что только 40 кейсов (34%) были успешными. Профессор Чикагского университета Роберт Пейп провёл более детальный разбор кейсов и пришёл к выводу, что только 5% из них смогли достичь своей цели. В XXI веке ситуация изменилась не сильно. Ещё до украинского кризиса, весной 2013 года, Bloomberg констатировал, что экономическими санкциями редко получается добиться желаемого результата. Издание отмечало, что санкции не заставили ни Иран полностью отказаться от обогащения урана, ни Северную Корею прекратить ядерные испытания и запуск баллистических ракет, ни сирийского лидера Башара Асада пойти на уступки повстанцам. Авторы из Трансатлантической академии называют санкции евроатлантической стратегией. Bloomberg же приводил слова американского дипломата Томаса Пикеринга, бывшего посла США при ООН, что санкции – всего лишь инструмент, а не стратегия. И, как пишет издание, они могут осложнить жизнь глав государств и элиты, но вряд ли способны изменить их поведение. Схожую позицию высказывал Business Insider.
В недавней статье Foreign Policy Дэвид Фрэнсис и Лара Джейкс заявляют, что санкции вместо объединительного курса фактически разделили американских союзников в Европе, которые и так страдали от последствий экономического кризиса, и призывают признать тупиковость санкционной политики.
Они приводят мнение Эммы Эшфорд, научного сотрудника американского Института Катона (организацию точно не заподозришь в пророссийских настроениях), которая называет антироссийские санкции «откровенным провалом», ударившим не только по рядовым россиянам, но и по «американским экономическим и геополитическим интересам».
Фрэнсис и Джейкс вспоминают, как на Римском форуме итальянские депутаты заявляли о провале санкций прямо в лицо Дэниелу Фриду, координатору санкционной политики Госдепа, рассказывая о том, что из-за санкций Италия потеряла 1,25 млрд евро. Приводится оценка долгосрочного ущерба ЕС от санкций по данным Австрийского института экономических исследований: потеря 92 млрд евро экспорта и свыше 2,2 млн рабочих мест; прогнозируемая потеря 400 тысяч рабочих мест в Германии и другие примеры «сопутствующих потерь» от санкционной войны. Foreign Policy провидит слова Элизабет Розенберг из Центра новой американской безопасности: «Возмутительно, что мы так агрессивно применили экономические инструменты против России, громадной глобальной экономики, но не провели адекватного моделирования их эффектов и последствий».
И самое главное: на сегодняшний день до сих пор никто не показал, как западные санкции влияют на минский переговорный процесс на Украине. За два года позиция России не изменилась. Меняются лишь настроения в политических и деловых кругах Запада, растут разногласия среди европейских стран, поэтому Фонд Маршалла при помощи своей академии стремится напомнить им, что нельзя сбиваться с курса. И пытается «во имя единства» перед лицом российской угрозы мотивировать их закрыть глаза на очевидный ущерб от санкций при их сомнительной эффективности, равно как игнорировать ворох проблем внутри Украины.
