В октябре этого года в Латвии пройдут выборы в Сейм. Среди политических сил, вступивших в борьбу за голоса избирателей, есть как минимум две, чей основной электорат — русскоязычное население республики: социал-демократическая партия «Согласие» и партия «Русский союз Латвии». Аналитический портал RuBaltic.Ru решил узнать у представителей этих партий: хорошо ли Латвии в ЕС, нужно ли расширять НАТО и, в конце концов, чей Крым?
На вопросы отвечали депутат Сейма Латвии от социал-демократической партии «Согласие» Сергей ПОТАПКИН и сопредседатель правления партии «Русский союз Латвии» Татьяна ЖДАНОК.
Оценка членства Латвии в ЕС и принятия евро в качестве национальной валюты
Сергей ПОТАПКИН: Относимся позитивно. На этапе перехода к евро у нас были опасения, что изменения могут произойти по несправедливому курсу. Но по факту переход на евро прошел достаточно мягко. На сегодняшний день для латвийской экономики это большие возможности по сравнению с тем, когда нужно было конвертировать сделки из латов в евро.
Нужно учитывать, что мы не в такой ситуации, как, например, Польша, которая имеет большое внутреннее производство с переработкой собственных ресурсов. Мы свое производство, к сожалению, потеряли, поэтому прямой выгоды от обладания национальной валютой для небольшой страны и маленькой экономики нет.
Учитывая фактическую экономическую ситуацию, сегодня для латвийских предпринимателей и латвийского бизнеса нахождение в единой валютной зоне лучше, чем сохранение национальной валюты.
Нужно признать, что мир сейчас совершенно иной, чем в 1918 году, когда можно было грезить о самодостаточной экономике. Мы знаем, что демографическая ситуация в Латвии катастрофическая, поэтому огромный и богатый европейский рынок для латвийского бизнеса и национальной экономики — это дополнительные возможности для развития.
Татьяна ЖДАНОК: Еще в 1995 году движение «Равноправие», прародитель «Русского союза Латвии», выступало против подписания Латвией договора об ассоциации с Евросоюзом. Все негативные последствия этого шага, о которых мы предупреждали — разрушение реального сектора экономики и отъезд населения, — мы наблюдаем сейчас.
Однако к настоящему времени членство в ЕС и евро как национальная валюта для Латвии — это объективная реальность, из которой мы должны исходить и на которую мы обязаны влиять.
Есть два направления воздействия. Первое — участие в реформировании ЕС, направленном на больший учет интересов регионов, периферийных и бедных стран Евросоюза в целях экономического и социального выравнивая до уровня лидеров ЕС. Второе направление — повышение конкурентоспособности латвийской экономики путем ее большей открытости для знаний, технологий, людей и социально-экономических технологий, применяемых в наиболее развитых странах.
Отношение к членству Латвии в НАТО
С.П.: Это единственная возможность для Латвии обеспечить собственную безопасность. Опять же, так как мир сегодня изменился, у Латвии нет ресурсов для создания полноценной современной армии.
Включаясь в Североатлантический Альянс, в систему европейского и мирового обеспечения безопасности, Латвия только выигрывает и в плане бюджетных затрат, и в плане возможностей для латвийских жителей, выбравших военную карьеру в качестве основной.
Из претензий к НАТО: неэффективное использование тех денег, которые Латвия выделяет на финансирование обороны. Мы считаем, что это необходимо делать совершенно иными методами. Нам не нужны списанные в Великобритании разведывательные бронетранспортеры, мы могли бы вкладываться в более современные и эффективные и менее дорогие средства обеспечения безопасности. И, конечно, мы бы хотели видеть НАТО не только как получателя наших денег на оборону, но и как заказчика, который размещал бы у латвийских производителей и логистов свои заказы.
Т.Ж.: В свое время мы были против вступления Латвии в НАТО. В идеале в будущем мы видим Латвию в качестве нейтрального государства в мирном демилитаризованном регионе Балтийского моря.
На данный момент более актуальной задачей становится воздействие на политику этого военного блока изнутри.
Мы выступаем против развернутой в последние годы гонки вооружений и против использования НАТО как инструмента нагнетания противостояния между Западом и Россией.
Отношение к расширению НАТО на восток (присоединению к блоку Украины и Грузии)
С.П.: Позиция не только нашей партии, но и НАТО в целом к этому достаточно негативная. Сейчас рано говорить о расширении хотя бы потому, что страны, которые планируют присоединиться к блоку НАТО, просто не готовы, и долгие годы пройдут до того момента, как они смогут в него вступить.
Т.Ж.: Продвижение границ блока НАТО на восток Европы — это стратегическая ошибка Запада.
Вместо этого в течение последних 30 лет необходимо было последовательно строить стратегическое партнерство с Россией и создавать в Евразии общее пространство безопасности и прав человека.
В этом контексте возможное включение Украины и Грузии в военную инфраструктуру блока в условиях конфронтации с Россией — это еще один шаг по усилению гонки вооружений, по повышению рисков военных конфликтов на континенте, способных перерасти в глобальную войну.
Как должны строиться отношения Латвии с Россией
С.П.: Позитивно. Мы не отказывались от идеи моста между Западом и Востоком. Наша правящая элита уже с радостью успела заявить, что Латвия является не мостом, а стеной между цивилизациями. Мы с этим категорически не согласны.
Т.Ж.: Депутаты «Русского союза Латвии» в Сейме во взаимодействии с представителем партии в Европарламенте будут работать на установление отношений Латвии и Евросоюза в целом с Россией, основанных на общих ценностях и интересах.
Развитие отношений Латвии с США
С.П.: Латвия свою идентичность должна находить в Европе. Есть диссонанс, разрыв, когда наша правящая элита не может понять, какая она: проамериканская или проевропейская.
Это существенно мешает нашему развитию. Диалог с Соединенными Штатами Америки должен быть — США являются партнером не только для Латвии, но и для всей Европы. Но при этом должно быть четкое понимание своей идентичности. Мы — не заокеанский штат, а европейская страна.
Т.Ж.: Нынешнее положение, когда Латвия является проводником американского влияния в Европе, является ошибочным. В обмен Латвия не получает практически никаких экономических выгод. В то же время экономическое взаимодействие со странами Евросоюза имеет для Латвии первоочередное значение.
Исходя из этого, Латвия должна в большей степени придерживаться общей политики ЕС, направленной на установление равноправных отношений с США, основанных на уважении интересов обеих сторон и на европейских стандартах в области прав человека, защиты окружающей среды, борьбы с изменениями климата.
Отношение к усилению военной инфраструктуры НАТО в Центральной и Восточной Европе
С.П.: Нет черного и белого. Если это создание единой системы безопасности, то это позитивно. Если же такие действия несут политически показательный характер и ведут к эскалации и напряженности, то негативно. Мы помним Карибский кризис и уроки, извлеченные из него.
Т.Ж.: Мы против наращивания военного присутствия НАТО в Восточной Европе. Необходимо прилагать все дипломатические усилия для достижения устойчивых договоренностей с Россией о деэскалации и разоружении.
Регион Балтийского моря и Восточная Европа должны стать территорией, лишенной ядерного и любого наступательного вооружения. Концентрация войск и военной техники вдоль границ России и НАТО должна быть уменьшена как минимум до уровня начала 2014 года.
Территориальная принадлежность Крыма
С.П.: Украина.
Т.Ж.: Народ Крыма высказал свое решение о принадлежности к Российской Федерации на референдуме, состоявшемся 16 марта 2014 года. И именно народ, а не правительства стран, имеет приоритетное право на решение своей судьбы.
В этом отношении Крым ничем не отличается от Латвии, чей народ в 1918-1920 годах выбрал независимость. Народ Крыма выбрал автономию в составе России.
В то же время Россия, Украина и все мировое сообщество должны искать дипломатическое решение конфликта между Россией и Украиной, частью которого является урегулирование вопроса Крыма.
Миграция в Латвию беженцев с Ближнего Востока, Афганистана и стран Африки
С.П.: Противостоять этому не нужно, потому что на сегодняшний день для Латвии это надуманная проблема — ее фактически не существует. Она используется для нагнетания национального вопроса.
Если раньше у национально озабоченных сил был вопрос «русские — латыши», то сейчас стоит вопрос «латыши — мигранты».
Это должно решаться диалогом внутри Европы. Европейскую солидарность никто не отменял. Если мы получаем от Европы деньги на развитие экономики, то какие-то обязательства у нас тоже должны быть.
Т.Ж.: Опыт последних лет показал, что механическое перераспределение беженцев по территории Европейского союза не работает. Почти все беженцы, которых направили в Латвию, в итоге покинули нашу страну. Но это не значит, что не надо искать решение, которое способно гармонизировать миграционную политику. Это решение должно включать в себя помощь ЕС государствам, откуда в Европу направляется сейчас основной поток переселенцев, с тем, чтобы там были созданы условия для мирной жизни и самореализации потенциальных беженцев.
С другой стороны, миграционная политика ЕС должна быть направлена на избирательный доступ на общеевропейский рынок таких переселенцев из третьих стран, чей трудовой вклад позволит повысить конкурентоспособность и устойчивость европейской экономики. Статус беженцев должны получать только те люди, для жизни которых на родине существует реальная угроза.
