Украинские события существенно повлияли на общественные настроения в Латвии, заставив жителей страны еще больше поверить в преимущества ЕС. Однако отношение народа к своим национальным властям и стратегическому развитию страны остается стабильно негативным. О том, чего хотят латвийцы, и насколько велик раскол между латышами и русскими в стране, порталу RuBaltic.Ru рассказал директор Центра исследований рынка и общественного мнения SKDS Арнис Кактиньш:
- Господин Кактиньш, с точки зрения регулярных социологических исследований, какие проблемы волнуют жителей Латвии сейчас больше всего?
- Если мы посмотрим на те проблемы, которые больше всего волнуют жителей Латвии, что, по их мнению, в первую очередь нужно делать правительству, то фактически эти приоритеты не меняются на протяжении 10-15 лет. Это вопросы, связанные с социальной защитой и экономическим развитием: люди хотят более высоких зарплат, пенсий, пособий, а также более высокого уровня жизни, уменьшения безработицы, дешёвых медицинских услуг и так далее. Актуальность этих тем фактически не меняется уже очень долгое время — с того момента, как мы начали делать замеры. Конечно, в определённые моменты, под влиянием каких-либо ситуативных причин, один спектр тем может быть более актуальным, другой менее актуальным, но нельзя говорить, что общество за последние десять лет очень сильно изменилось.
Если же мы посмотрим с другой точки зрения — как в данный момент жители Латвии оценивают её состояние — то опросы показывают, что в целом уже долгое время в обществе доминирует скорее пессимизм, чем оптимизм.
Если говорить об экономике Латвии или о работе правительства, то в обществе доминируют отрицательные оценки. Рассматривая последние данные, за декабрь прошлого года, мы видим, что примерно половина жителей считает, что страна движется в неправильном направлении. Также примерно половина считает, что нынешнее экономическое положение Латвии оставляет желать лучшего.
Если же посмотрим, как латыши оценивают семейное материальное положение, то здесь оценки выше. Однако те, кто полностью удовлетворены материальным положением своей семьи, тоже в абсолютном меньшинстве.
Та же ситуация и с работой правительства — большинство ей недовольно. Уровни доверия центральным органам власти — парламенту, правительству — на протяжении долгого времени очень низки.
И по сравнению с другими странами Европы Латвия уже долгое время одна из стран с наименьшим уровнем доверия к власти.
В то же время, если мы посмотрим на самоуправления, то последние январские данные показывают, что 55% населения удовлетворены их работой. Работа самоуправлений оценивается намного выше, нежели деятельность парламента или правительства.
- Насколько солидарны по этим вопросам между собой латыши и русские? Вообще, между двумя этими социальными группами больше общего или разного?
- На протяжении долгого времени однозначно формировалось заключение, что больше все-таки общего, чем разного. Жители Латвии в целом настроены более консервативно, а не либерально, а также более «левые», чем «правые». В этих базовых ценностях между латышской и русской частями общества нет больших отличий — в обеих группах доминирует консервативное мышление. Из этого вытекает и отношение к различным конкретным вопросам, например, к сексуальным меньшинствам.
Бóльшая часть общества отрицательно относится к этой теме, и здесь нет больших различий между говорящими на русском или на латышском.
То же самое и в других вопросах. Если мы посмотрим те темы, которые волнуют людей, то заметим почти полностью идентичные нужды и желания в обеих группах.
На самом деле, по моему мнению, если говорить о различиях, то есть всего несколько тем, где действительно наблюдаются фундаментальные отличия между ними. Одна из них — это отношение к латвийскому прошлому. Что действительно произошло в 1940 году: была ли это оккупация или насильственная инкорпорация, или всё же добровольное присоединение к Советскому Союзу? Здесь у латышской части общества своя историческая память и однозначное и недвусмысленное мнение, которое не меняется под влиянием пропагандистских газетных статей — это было насилие, это была оккупация, это было очень неприятно, очень больно, это была кровь. В то же время у русской части общества другое мнение об этих событиях.
С одной стороны, кажется, что это мелкий исторический вопрос, однако из этого с помощью причинно-следственных связей вытекает важный вопрос о том, что для Латвии современная Россия? Является ли Россия хорошим союзником, который всегда хочет только добра или Россия — это страна, на которую нам нужно смотреть с очень большой настороженностью? Из этого в свою очередь вытекают и остальные вопросы, где проявляются различные мнения. Например, нужно ли Латвии интегрироваться в Евросоюз и НАТО, что в действительности означает бóльший отрыв от России. Латышская часть общества более поддерживает евроатлантическое направление, чем русская.
Также мнения разделяются в вопросе о языке — для латышской части общества это принципиальный вопрос, какой в Латвии будет государственный язык. В свою очередь русскоязычная часть общества, по понятным причинам, была бы совсем не против, если бы в Латвии на всех уровнях можно было бы использовать и русский язык. Однако если не брать во внимание эти темы, то у меня создалось впечатление, что мы очень похожи.
- Отвлечёмся от этнической темы. Сейчас один из актуальных вопросов — председательство Латвии в Совете ЕС. Что об этом думает латвийское общество?
- В целом общество стремится поддержать председательство Латвии. Абсолютное большинство, как латышскоговорящих, так и русскоязычных респондентов считает, что председательство способствует узнаванию Латвии и позволит шире познакомить Европу с латвийской культурой и традициями. Также большинство считает, что оно даст возможность Латвии привлечь внимание к актуальным для нашей страны вопросам и что во время председательства будет усилена роль Латвии в ЕС. Конечно, нужно добавить, что латышскоговорящие респонденты чаще, чем русскоязычные, соглашались со всеми утверждениями. То есть отличия между группами, конечно, есть, но нельзя говорить, что они диаметрально противоположные.
Также интересно, что, если мы посмотрим на отношение жителей Латвии к ЕС, то в данный момент опросы показывают исторически наилучшие показатели поддержки. Жители Латвии в момент вступления страны в ЕС были, скорее, евроскептиками. Однако сейчас на это очень повлиял украинский вопрос. Именно с марта 2014 г., когда началась аннексия Крыма, поддержка Евросоюза стремительно выросла. Видя то, что происходит на Украине, значительная часть общества понимает: нахождение в Евросоюзе — большое приобретение. Определённо эти события повлияли на общественное мнение.
Конечно, по этнолингвистическому признаку наблюдаются отличия. Латышская часть общества больше смотрит на Запад, чем русская. Из латышскоговорящих 51% считают, что членство в Евросоюзе является хорошим делом, и лишь 8%, что плохим. В то же время, если мы рассмотрим русскоязычную часть общества, то половина опрошенных придерживается мнения, что членство в ЕС не является ни хорошим, ни плохим, тогда как 26% считает, что это хорошее дело, а 19% — что плохое. Другими словами, однозначно этого не хочет лишь каждый пятый. И если бы мы рассмотрели динамику, то, я уверен, это был бы один из наиболее высоких показателей поддержки ЕС, потому что, как мне кажется, украинские события начали раскалывать русскоязычную часть общества.
- Раз мы снова затронули этническую тему: как долго будет сохраняться этот общественный раскол, и свидетельствует ли что-то о его возможном уменьшении?
- В краткосрочной перспективе, конечно, он сохранится, потому что причина его существования в немалой степени связана с политической элитой, для которой данная ситуация является очень выгодной, ведь она позволяет легко собирать голоса. Политическая элита научилась ловко использовать это положение дел.
Латышской элите общественный раскол очень выгоден, ведь это означает, что те, кто будет выбран в парламент, с большой долей вероятности будут создавать правящую коалицию, а «Согласие» автоматически останется в оппозиции. Однако, как мы все знаем из истории, нет ничего постоянного на этой земле. Этот раскол противоречит интересам общества, и я более, чем уверен, что в среднесрочной перспективе он однозначно уменьшится.
