Европейский суд по правам человека подтвердил, что в 2005–2006 годах на территории Литвы действовала секретная тюрьма ЦРУ, где во время допросов применялись пытки. ЕСПЧ удовлетворил иск содержавшегося в тюрьме гражданина Палестины Заина аль‑Абидина Мохаммеда Хусаина (более известного как Абу Зубайда) и обязал Литву выплатить пострадавшему компенсацию в размере 130 тысяч евро. Также стало известно, что подобные учреждения имелись и в других странах — членах ЕС: Польше и Румынии. О том, что грозит государствам за сознательное нарушение европейской Конвенции по правам человека, знали ли в Евросоюзе о тюрьмах ЦРУ и почему Литва, Румыния и Польша добровольно согласились разместить пыточные на своей территории, аналитическому порталу RuBaltic.Ru рассказал эксперт по кризисным ситуациям, ветеран Службы внешней разведки Лев КОРОЛЬКОВ:
— Согласно материалам судебного разбирательства, в тюрьме ЦРУ, располагавшейся под Вильнюсом, находились лица, которых США подозревали в терроризме. Также известно, что к заключенным применялись пытки. Почему люди, занимавшие руководящие посты в Литве и позволившие разместить на территории своего государства тюрьму, не привлечены к более серьезной ответственности?
— Здесь надо вернуться к истории создания системы секретных тюрем. После атаки 11 сентября 2001 года и указания президента Джорджа Буша — младшего в США пришли к выводу, что большое количество лиц, захваченных в Афганистане, принять в Америке нельзя. Гуантанамо была переполнена, поэтому они пришли к некоторым соглашениям со странами Восточной Европы. Часть стран тогда всё-таки отказались: Чехия, Венгрия, Словакия, например. А вот наиболее бедные страны соглашались: они нуждались в деньгах. Согласие дали Польша, Литва и Румыния.
Для Литвы это была значительная финансовая поддержка, ведь в стране 80% взрослого мужского населения переместились на заработки в более благополучные страны.
Теперь решение о размещении тюрем оборачивается такими скандалами.
Здесь стоит предположить, что всё-таки дело палестинца было «пилотным». Понятно, что сидел не один человек. Это была транзитная тюрьма, временный лагерь для перемещенных лиц, но с очень жестким режимом.
Если сейчас все начнут подавать жалобы в ЕСПЧ, то получится серьезный скандал на уровне Евросоюза. Это нанесет Литве серьезный репутационный удар. Особенно если этот случай раскрутят, а его обязательно раскрутят.
— Но всё-таки пока ответственность несут жители страны, которые были не в курсе происходящего, платили налоги в бюджет страны, а в итоге должны расплачиваться за деятельность отдельных руководителей и чиновников, давших согласие на размещение тюрьмы. По-настоящему виновные в нарушении европейской Конвенции по правам человека остаются безнаказанными...
— Вы правы. Конечно, финансовые потери несут налогоплательщики, они ведь из этих 130 тысяч ничего не получат. Эти деньги шли в бюджет республики, а покроют не нужды граждан, а этот штраф.
Фактически расплачиваться будут оставшиеся в Литве граждане. А чиновники прикроются указаниями президента, министра, лицами, которые занимались организацией этой тюрьмы, и, наконец, посольством Соединенных Штатов, которое и вело переговоры.
Хотя стоит предположить, что были задействованы делегации на более высоком уровне. В общем, о справедливости здесь говорить не приходится.
— Вы уже упомянули, что некоторые страны отказывались от размещения подобного рода тюрем. Как Вы думаете, Литва, Польша и Румыния согласились только из-за экономической выгоды или были предложены какие-то еще преференции?
— В-первую очередь, конечно, всё дело в экономической подпитке. США давно так работают, схема финансовых вливаний в бедные государства стара и эффективна. Мы это видим везде, та же Украина — хороший пример.
С другой стороны, надо учитывать американскую политику в названных странах. То есть страны, согласившиеся разместить у себя секретные тюрьмы, наверняка получили какие-то преимущества в других аспектах взаимоотношений. Точнее, не столько страны в целом, сколько отдельные чиновники, занимавшиеся этим вопросом.
— Как скандал с секретными тюрьмами на территории Евросоюза повлиял на имидж стран, где они размещались, и на ЕС в целом?
— Страны ЕС, даже крупные и влиятельные, ничего предпринимать не будут, потому что они не заинтересованы в этом. Они не заинтересованы решать и обсуждать то, что их не касается. Они тихо радуются тому, что оказались не замешанными в скандале.
На уровне Комиссии ЕС, конечно, могут возникнуть проблемы, но, думаю, странам с Комиссией удастся договориться. Это позволит снизить градус возмущения. Конечно, о деле будут писать и в местной, и в европейской прессе. В литовской прессе тоже появляются материалы на эту тему.
Однако я не думаю, что ситуация накалится до каких-то серьезных отставок. Может, кого-то из чиновников очень среднего уровня сделают козлами отпущения, но не более того. Потому что нет серьезного противостояния и нет оппонентов для той же Дали Грибаускайте, например.
В Польше скандал уже года три как отгремел, и новое правительство как бы непричастно к этому. Трудно сказать, как это отразится на обстановке в Румынии. Там слишком шаткая ситуация из-за экономических показателей. Румынский народ более горячий, к тому же США ввели в строй станцию противоракетной защиты в Девеселу. Пожалуй, связав всё воедино, это можно использовать для раскрутки скандала.
В целом, если будет больше исков, Комиссии ЕС придется что-то предпринимать. Но если новых исков не будет, вряд ли что-то изменится.
— В целом получается, что в ЕС закрывали глаза на существование на территории Союза секретных тюрем ЦРУ. Ведь вряд ли в Брюсселе могли не знать о проводимых переговорах и расположении секретных тюрем?
— Совершенно верно. Конечно, знали. Французское управление внешнего осведомления, например, знало. Многие в свое время отказали американцам по репутационным соображениям.
При этом они закрывали глаза и не поднимали тему существования секретных тюрем в некоторых странах ЕС, потому что не было заинтересованности.
Теперь, когда всё подтвердилось публично, деваться некуда — надо как-то реагировать. Всё будет обращено против действующей администрации стран. Евросоюз же не получал никаких преференций за содержание тюрем: всё было дано на откуп национальным государствам. Пока всё было тихо, старались не ворошить эту тему. Как только разгорелся скандал, началась поляризация мнений.
Понятно, что наличие такой тюрьмы с этической точки зрения очень плохо выглядит. Совершенно не зря США потом перевели часть тюрем в Азию, например в Таиланд. Они пытались договориться с Камбоджей, но там Вьетнам помешал, с Филиппинами договаривались и т. д. При этом наличие таких тюрем в странах ЕС смотрится довольно странно, а вот в азиатских странах размещение таких «заведений» смотрится куда более гармонично.
